Дело № 2-1536/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 04 марта 2011 г. г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Акционерного коммерческого Банка «Московский Банк реконструкции и развития» (ОАО) на бездействия судебного пристава-исполнителя, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, у с т а н о в и л: Акционерный коммерческий Банк «Московский Банк реконструкции и развития» (ОАО) (Далее - АКБ «МБРР» (ОАО)) обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя. Жалоба мотивирована тем, что 03 сентября 2010 г. судьей Московского районного суд г.Чебоксары Чувашской республики определением принято обеспечение иска в виде ареста имущества Горбуновой Л.Н., ФИО Исполнительный лист, выданный на основании определения суда, направлен на исполнение в Московский районный отдел судебных приставов УФССП по ЧР. Между тем, исполнительное производство по обеспечению иска возбуждено только 01 октября 2010 г., что свидетельствует о нарушении приставом сроков возбуждения исполнительного производства, что позволило ответчику Горбуновой Л.Н. совершить отчуждения принадлежащих ей на правах собственности земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Таким образом, с момента вынесения 03 сентября 2010 г. определения о принятии мер по обеспечению иска АКБ «МБРР» (ОАО) к Горбуновой Л.Н., ФИО до 29 сентября 2010 г. в результате бездействия пристава Шарыпкина А.В., своевременного не произведшего арест недвижимого имущества ответчика, ответчику Горбуновой Л.Н. была предоставлена возможность зарегистрировать переход права на принадлежащее ей имущество, что, в свою очередь делает невозможным исполнение принятого по гражданскому делу судебного акта. АКБ «МБРР» (ОАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по факсу 88312999696, в судебное заседание не обеспечило явку своего представителя, не представило заявление об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела с обязательным участием представителя. Судебный пристав-исполнитель Шарыпкин А.В., должник Горбунова Л.Н., представители должника Ц.А. Голумб, М.А. Алябьев просили отказать в удовлетворении жалобы. По их мнению, заявителем пропущен срок для обжалования: согласно жалобе, бездействия судебного пристава-исполнителя продолжались до 29 сентября 2010 г., в то время как с жалобой обратился 31 января 2011 г., то есть по истечению 10 дневного срока со дня окончания бездействия. Кроме того, АКБ «МБРР» (ОАО) было отказано в возбуждении исполнительного производства по принятию обеспечительных мер по определению судьи Московского районного суд г. Чебоксары Чувашской республики от 03 сентября 2010 г. после обращения представителя взыскателя постановлением от 08 сентября 2010 г. ввиду не подписания заявления о возбуждении исполнительного производства представителем заявителя, что приравнивается к отсутствию подписи заявителя. При повторном обращении 01 октября 2010 г. также было отказано в возбуждении исполнительного производства по наложению ареста на имущества должника ввиду не указания года и место рождения должника. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не бездействовал. В возбуждении исполнительного производства отказано в связи с нарушением взыскателем (АКБ «МБРР» (ОАО)) норм действующего законодательства на основании статьи 31 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве». Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. Из буквального толкования жалобы следует, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, а именно не возбуждал исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного во исполнение определения судьи Московского районного суд г.Чебоксары Чувашской республики от 03 сентября 2010 г. об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество Горбуновой Л.Н., ФИО до 29 сентября 2010 г. Указанные бездействия, как следует из жалобы, стали известны заявителю 27 декабря 2010 г. на основании сообщения № 21-05-129522 от 27 декабря 2010 г. Представленные суду доказательства, а именно, постановления судебного пристава-исполнителя от 08 сентября 2010 г., 01 октября 2010 г. АКБ «МБРР» (ОАО), которыми отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду не подписания заявления о возбуждении исполнительного производства представителем заявителя, что приравнивается к отсутствию подписи заявителя и не указания года и место рождения должника, также подтверждает доводы судебного пристава-исполнителя о том, что заявитель о его действиях за период с 03 по 27 сентября 2010 г. Постановления судебного пристава-исполнителя от 08 сентября 2010 г., 01 октября 2010 г. вручены представителям АКБ «МБРР» (ОАО) 08 сентября 2010 г. и 01 октября 2010 г., что подтверждается их подписями о получении копии постановлений и исполнительного листа. Таким образом, не совершение действий судебным приставом-исполнителем по аресту имуществ должника Горбуновой Л.Н. без возбужденных исполнительных производств по вине заявителя АКБ «МБРР» (ОАО) за период с 03 по 27 сентября 2010 г. стало известно взыскателю незамедлительно, то есть до 27 сентября 2010 г. Согласно статье 122 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. С учетом того, что АКБ «МБРР» (ОАО) с жалобой о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя обратился в суд лишь 25 января 2011 г. (по оттиску штемпеля Почты России), которое в суд поступило 31 января 2011 г., то есть с нарушением установленного законом срока, о восстановлении срока не заявил, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, суд отказывает в удовлетворении жалобы в связи с пропуском срока обращения. Пунктом 24 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" обязал в соответствии с положениями статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а также обсуждение вопроса о применении последствий несоблюдения данных сроков независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказать в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Более того, представленные приставом доказательства: постановления от 08 сентября 2010 г., 01 октября 2010 г. свидетельствуют о невыполнении АКБ «МБРР» (ОАО) требований закона об исполнительном производстве при предъявлении исполнительного документа к исполнению: отсутствие подписи в заявлении о возбуждении исполнительного производства представителем заявителя, что приравнивается к отсутствию подписи заявителя, не указания года и места рождения должника. Судебный пристав-исполнитель по обнаружению указанных недостатков незамедлительно возвратил взыскателю исполнительный лист, выданный на основании определения судьи от 03 сентября 2010 г. по аресту имущества должника Горбуновой Л.Н. Взыскателем иные доказательства незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя не представлено. В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ указанная обязанность доказывания возложена на взыскателя. Суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств. На основании изложенного, руководствуясь статьями 256-257, 441 ГПК РФ, суд р е ш и л: в удовлетворении жалобы Акционерного коммерческого Банка «Московский Банк реконструкции и развития» (ОАО) на бездействия судебного пристава-исполнителя отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья: Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2011 г.