Дело № 2-715/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2011 года                                                                                                    город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой М.Ю.,

с участием истца Матвеева Р.С., представителя истца Иванова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Р.С. к ЗАО "АК Барс Автомобили" г.Казань о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Матвеев Р.С. обратился в суд с иском к ЗАО "АК Барс Автомобили" г.Казань о защите прав потребителей, указывая, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ЗАО «Ак Барс Автомобили» легковой автомобиль <данные изъяты>

Автомобиль был передан ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи и товарной накладной, выданы справка-счет и ПТС №.

В период гарантийного срока, в марте 2009 года, в автомобиле проявились недостатки, в связи с чем, Матвеев Р.С. обратился к ответчику с жалобами на проблемы при управлении автомобилем: стук спереди в подвеске при проезде неровностей, посторонний шум при работе рулем в крайних положениях. Те же неисправности возникли в мае 2009 года (повторно).

После осмотра и диагностики автомобиля специалисты ответчика запретили Матвееву Р.С. пользоваться автомобилем ввиду небезопасности. Автомобиль был оставлен на ремонт. В процессе ремонта была произведена замена гидроусилителя руля (ГуР) в связи с обнаруженными производственными дефектами проданного автомобиля, что подтверждается соответствующими актами.

Однако в период гарантийного срока, в январе 2010 года, недостатки автомобиля проявились вновь после их устранения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ у Матвеева Р.С. возникли проблемы при управлении транспортным средством. Поскольку Матвеев Р.С. находился в г.Чебоксары и не имел возможности сразу обратиться к ответчику, то обратился на станцию технического обслуживания «БОШ-сервис» (ООО «Автотехцентр «Северо-запад») для осмотра автомобиля. После осмотра автомобиля специалисты автосервиса сделали однозначный вывод о возникновении тех же технических проблем с гидроусилителем руля, сообщив, что машина не подлежит эксплуатации (что подтверждается штампом о запрете эксплуатации автомобиля), рекомендовали незамедлительно обратиться в автосалон (на СТО) для проведения гарантийного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Р.С. был вынужден перевезти автомобиль Dodge Caliber на автоэвакуаторе для диагностики неисправностей автомашины и их устранения. Одновременно Матвеев Р.С. направил 2 заявления (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), удовлетворенные ответчиком частично.

Работы по устранению неисправностей автомобиля проводились с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был получен ДД.ММ.ГГГГ Ремонтные работы вновь были связаны с устранением повреждений в системе рулевого управления (замена гидроусилителя руля).

ДД.ММ.ГГГГ производственные недостатки автомобиля проявились вновь. Матвеев Р.С. был вынужден вновь обратиться в автотехцентр в г.Чебоксары для проведения контрольно-смотровых работ. По заключению автотехцентра после осмотра автомобиля рекомендовано: заменить ступичный подшипник задний левый, заменить рычаги серповидные верхние задней подвески, заменить стойки амортизатора задние, заменить тормозные колодки задние, заменить насос ГУР.

ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Р.С. был вынужден вновь обратиться к ответчику для устранения недостатков. Специалисты СТО ЗАО «Ак Барс Автомобили» провели работы по заказ-наряду № ЗН/01013, автомобиль вернули для эксплуатации с условием повторного осмотра на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Р.С. еще раз обратился в автосалон ответчика, где механик выявил повторное (очередное) проявление неисправностей, которые были устранены накануне, в связи с чем, рекомендовал заменить насос ГуР за счет покупателя. Данный ремонт является дорогостоящим и, по мнению ответчика, подлежит оплате покупателем, поскольку гарантийный ремонт на товар истек.

ДД.ММ.ГГГГ Матвееву Р.С. был направлен счет № на сумму 11.197,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной по договору суммы 648.380,66 руб. на банковский счет истца в 10-дневный срок, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ЗАО «Ак Барс Автомобили» в пользу Матвеева Р.С.
уплаченную по договору стоимость автомобиля в сумме 648.380,66 руб.,
неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя сумме 325.000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25.000,00 руб.

На судебном заседании истец Матвеев Р.С. и его представитель Иванов М.А., действующий по устному ходатайству, просили производство по делу прекратить в связи с заключением между сторонами мирового соглашения.

На судебное заседание представитель ответчика ЗАО "АК Барс Автомобили" г.Казань не явился, представив заявление о рассмотрении дела об утверждении мирового соглашения без их участия.

Условия мирового соглашения отражены в отдельном документе, подписанном сторонами, и приобщены к делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Учитывая, что мировое соглашение, подписанное сторонами, не противоречит закону, заключено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, оно подлежит утверждению в соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ.

Статьей 206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд должен установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, п.4 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Матвеевым Р.С. и ответчиком ЗАО "АК Барс Автомобили" г.Казань в лице и.о.генерального директора Кукарекина Д.М., по которому:

1. Ответчик ЗАО "АК Барс Автомобили" г.Казань безвозмездно устраняет недостаток товара - производит замену насоса гидроусилителя руля в автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Матвееву Р.С., в течение месяца с момента вступления определения в законную силу.

2. Ответчик устанавливает гарантийный срок в один год на выполненные работы по устранению недостатка в автомобиле.

3. Истец Матвеев Р.С. полностью отказывается от исковых требований к ответчику ЗАО "АК Барс Автомобили" г.Казань о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной стоимости автомобиля, неустойки, а также компенсации морального вреда.

4. Ответчик ЗАО "АК Барс Автомобили" г.Казань в счет возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя обязуется оказать истцу услуги, предоставляемые станцией технического обслуживания ответчика, на сумму 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

5. Стороны не имеют по отношению друг к другу имущественных и
неимущественных претензий по гражданскому делу № 2-715/2011.

Производство по гражданскому делу по иску Матвеева Р.С. к ЗАО "АК Барс Автомобили" г.Казань о защите прав потребителей прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Московский районный суд города Чебоксары ЧР.