Дело № 2-1250/11 РЕШЕНИЕ (заочное) 18 февраля 2011 года г. Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой М.Ю., с участием представителя истца Маслова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарина В.Г. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в лице Чебоксарского регионального представительства ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: Самарин В.Г. обратился в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в лице Чебоксарского регионального представительства ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор №. Согласно п.56 договора за предоставление кредита заемщик уплачивает банку комиссию в размере 0,7% от размера кредита (1.751,40 руб.) ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил комиссию в размере 63.050,40 руб. Считает, что включение в договор вышеуказанного пункта ущемляет права потребителей. Данный вид комиссии действующим законодательством не предусмотрен. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки кредитного договора в части обязанности ежемесячно уплачивать комиссию за предоставление кредита, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 63.050,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3.500 руб., расходы за удостоверение доверенности в сумме 600 руб., отменить дальнейшее начисление комиссии за предоставление кредита и последующую обязанность по ее оплате с января 2011 г. по день исполнения обязательств по кредитному договору. В судебное заседание истец Самарин В.Г. не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, реализовав право участия в процессе через представителя Маслова С.С. В судебном заседании представитель истца Маслов С.С., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и просил обязать Банк пересчитать размер ежемесячных платежей без учета комиссии за ведение ссудного счета, в остальном исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в лице Чебоксарского регионального представительства ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщили. В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно п.4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Пункт 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую; возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) и Самариным В.Г. (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику кредит для покупки автотранспортного средства в сумме 250.200 руб. под 12,90% годовых на 60 месяцев. Согласно п.56 договора размер ежемесячной комиссии за предоставление кредита составляет 0,70% от размера кредита (1.751,40 руб.) Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию является целевым кредитным договором - предоставление кредита на приобретение автомобиля, то есть, направлен на удовлетворение личных нужд истца. В связи с чем, на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст.819 ГК РФ). Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью). Кроме того, согласно п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя: Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно в п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст.30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2009-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. При таких обстоятельствах, единовременный платеж (тариф) не является фиксированной частью процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст.168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии со ст.167 ГК РФ при признании сделки недействительной суд возвращает стороны в первоначальное положение. Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Каких-либо доказательств того, что комиссия за предоставление кредита не является комиссией за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, ответчиком суду не представлено. Также ответчиком в обоснование правомерности взимания с заемщика Самарина В.Г. ежемесячной комиссии за предоставление кредита не представлено доказательств, свидетельствующих о том, почему указанные ежемесячные платежи должны уплачиваться заемщиком, если никакая услуга ему при этом на уплачиваемые суммы комиссий не оказывается. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При таких обстоятельствах, п.56 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Самариным В.Г. в части уплаты заемщиком комиссии за предоставление кредита 0,70% ежемесячно от размера кредита является недействительным, в связи с чем требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки кредитного договора в части обязанности ежемесячно уплачивать комиссию на предоставление кредита подлежат удовлетворению. Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63.050,40 руб. (1.751,40 руб. х 36 мес.=63.050,40) Также в силу вышеприведенных норм дальнейшие действия банка по последующему начислению и взиманию с Самарина В.Г. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, начиная с января 2011 г. по день исполнения обязательств по договору не могут быть признаны соответствующими требованиям закона или иных правовых актов, а следовательно, являются ничтожными условиями договора. В связи с изложенным, требование Самарина В.Г. об обязании произвести перерасчет размера ежемесячных платежей по кредитному договору без учета комиссии за предоставление кредита (ежемесячно 1.751,40 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5.000 руб. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части взыскания комиссии за предоставление кредита по недействительным условиям договора. Однако, запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в 5.000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, значимость для истца денежной суммы, внесенной в счет оплаты комиссии, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1.000 руб. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом за удостоверение доверенности, выданной представителю Маслову С.С., уплачено 600 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела. Истец Самарин В.Г. на основании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, за юридические услуги Маслова С.С. заплатил 3.500 руб., о чем представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ С учетом сложности и продолжительности дела, цены иска, степени участия в нем представителя, количества судебных заседаний (одно), а так же принимая во внимание требование о разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3.500 руб. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в лице Чебоксарского регионального представительства ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу Самарина В.Г. денежные средства в размере 63.050 руб. 40 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб.; расходы на представителя в размере 3.500 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб. ОбязатьООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в лице Чебоксарского регионального представительства ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" произвести перерасчет ежемесячных платежей суммы задолженности Самарина В.Г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, без учета комиссии за предоставление кредита, начиная с января 2011 г. и по день исполнения обязательств по договору. Взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в лице Чебоксарского регионального представительства ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в местный бюджет госпошлину в размере 2.291 руб. 51 коп. Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: судья Т.В.Иванова Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2011 г.
в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), не обосновано - почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.