Дело № 2-139/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 февраля 2011 года г. Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой М.Ю., с участием представителя КПК "Финсервис" Ярисовой С.М., представителя ответчика Осипова В.А. - Ильина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива "Финсервис" к Осипову В.А. о взыскании суммы займа, процентов, штрафа, обращения взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Потребительский кооператив "Финсервис" обратился в суд с иском к Осипову В.А. о взыскании суммы займа и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ООО «Гофмаклер», действовавшим от имени Потребительского кооператива «Паевые инвестиции» на основании агентского договора ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было выдано из кассы 400.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100.000 руб. Заем был предоставлен сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, под 22 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик вернул часть займа в размере 200.000 руб. В последующем заемщик получил: ДД.ММ.ГГГГ- 30.000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 70.000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 100.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гофмаклер», действовавшим от имени ПК «Паевые инвестиции» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и Осиповым В.А. было подписано соглашение об увеличении лимита займа до 750.000 руб. (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа). Заемщику было выдано из кассы ДД.ММ.ГГГГ 50.000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 100.000 руб. Срок пользования Заемщиком займом в размере 750.000 руб. продлевался дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Потребительский кооператив «Паевые инвестиции» изменил свое наименование, Решением внеочередного общего собрания членов Потребительского кооператива «Паевые инвестиции» от 19 октября 2009 г. переименован в Потребительский кооператив «Финсервис». 26 октября 2009 г. ИФНС по г.Чебоксары в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с переименованием Потребительского кооператива «Паевые инвестиции» в Потребительский кооператив «Финсервис». Осипов В.А. сумму займа в размере 750.000 руб. в срок ДД.ММ.ГГГГ не вернул, проценты за пользование займом не уплачены с ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 4.6. договора займа предусмотрено, что в случае если Заемщик не выплатит какую-либо сумму (включая сумму основного долга, проценты и др.) в срок. Заемщик выплачивает повышенные проценты по таким просроченным суммам в размере 36% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Осиповым В.А. числится задолженность в размере 1.086.452,05 руб., из которых: основной долг - 750.000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (274 дня) по ставке 22 % годовых - 123.863 руб. 01 коп., повышенные проценты за просрочку возврата суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (186 дней) по ставке 36% годовых - 137.589 руб. 04 коп., штраф в размере 10% от неуплаченной в установленный договором срок суммы - 75.000 руб. В обеспечение исполнения обязательств Осипова В.А. по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским кооперативом «Паевые инвестиции» и Осиповым В.А. заключен договор залога № недвижимого имущества, согласно которому Осипов В.А. в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа передал в залог кооперативу гараж №, расположенный в цокольном этаже кирпичного пятиэтажного многоквартирного жилого дома общей площадью - 39,40 кв.м.; назначение - нежилое, этаж - цокольный, адрес: <адрес>, гараж №, принадлежащий ему на праве собственности. Просят взыскать с Осипова В.А. сумму займа в размере 750.000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (274 дня) по ставке 22% годовых - 123.863 руб. 01 коп., повышенные проценты за просрочку возврата суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (186 дней) по ставке 36% годовых - 137.589 руб. 04 коп., штраф в размере 10% от неуплаченной в установленный договором срок суммы - 75.000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 22% годовых, повышенные проценты по ставке 36% годовых от непогашенной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, расходы по уплате госпошлины в сумме 9.532 руб. 26 коп. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: гараж №, назначение - нежилое, площадь - 39,4 кв.м., этаж- цокольный, адрес: ЧР, <адрес>, гараж №, определив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости в размере 1.000.000 руб. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с Осипова В.А. сумму займа в размере 750.000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (598 дня) по ставке 22% годовых - 270.329 руб., повышенные проценты за просрочку возврата суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (510 дней) по ставке 36% годовых - 337.260 руб. 04 коп., штраф в размере 10% от неуплаченной в установленный договором срок суммы - 75.000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 22% годовых, повышенные проценты по ставке 36% годовых от непогашенной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, расходы по уплате госпошлины в сумме 9.532 руб. 26 коп. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: гараж №, назначение - нежилое, площадь - 39,4 кв.м., этаж- цокольный, адрес: ЧР, <адрес>, гараж №, определив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости в размере 644.000 руб., на основании отчета № ООО «ЭКСПЕРТ-профит». (т.1 л.д.167) В судебном заседании представитель истца Ярисова С.М., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, и просила взыскать с Осипова В.А. сумму займа в размере 750.000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (696 дня) по ставке 22% годовых - 414.630 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга; повышенные проценты за просрочку возврата суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (608 дней) по ставке 36% годовых - 449.753 руб.; штраф в размере 10% от неуплаченной в установленный договором срок суммы - 75.000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 9.532 руб. 26 коп. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: гараж №, назначение - нежилое, площадь - 39,4 кв.м., этаж- цокольный, адрес: ЧР, <адрес>, гараж №, определив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости в размере 644.000 руб., на основании отчета №-О ООО «ЭКСПЕРТ-профит», пояснив суду, что до настоящего времени ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Осипов В.А. в судебное заседание не явился, реализовав свое право участия в процессе через представителя Ильина Д.А. В судебном заседании представитель ответчика Осипова В.А. - Ильин Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, указав, что не оспаривают сумму основного долга в размере 750.000 руб., а также сумму процентов за пользование займом в размере 314.630 руб., в части взыскания повышенных процентов и штрафа просят применить ст.333 ГК РФ и уменьшить данные суммы. При определении начальной продажной цены, просят установить цену в размере 1.140.300 руб. на основании отчета № ООО «Независимая оценка». Выслушав пояснения представителей сторон,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Принципалом - Потребительским кооперативом «Паевые инвестиции» и агентом - ООО «Гофмаклер», агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с заключением и реализацией договоров займа, залога на условиях определяемых принципалом, а также иных договоров, необходимых для реализации вышеназванной цели. Действуя в рамках указанного агентского договора ООО «Гофмаклер», действуя от имени потребительского кооператива «Паевые инвестиции» и Осиповым В.А. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор займа №, в соответствии с которым ответчику для потребительских нужд были предоставлены денежные средства в размере 600.000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке в размере 22 % годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Гофмаклер» и Осиповым В.А., был увеличен лимит займа до 750.000 руб. В остальной части договор был оставлен без изменения. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанными сторонами был продлен срок пользования замом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанными сторонами был продлен срок пользования замом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по займу, ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским кооперативом «Паевые инвестиции» и Осипов В.А. заключен договор залога № недвижимого имущества, согласно которому Осипов В.А. в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа передал в залог кооперативу гараж №, расположенный в цокольном этаже кирпичного пятиэтажного многоквартирного жилого дома общей площадью - 39,40 кв.м.; назначение - нежилое, этаж - цокольный, адрес: <адрес>, гараж №, принадлежащий ему на праве собственности. Решением внеочередного общего собрания членов потребительского кооператива «Паевые инвестиции» от ДД.ММ.ГГГГ истец изменил свое наименование на потребительский кооператив «Финсервис» (далее ПК Финсервис»). Согласно требованиям и расчетам истца, заемщик свои обязательства перед ПК «Финсервис» не исполнил, сумму займа в размере 750.000 руб. не возвратил, с ДД.ММ.ГГГГ перестал уплачивать проценты по займу. Решением общего собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ ПК «Финсервис» переименован в КПК «Финсервис», о чем представлена выписка из ЕРГЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76-78) Согласно требованиям и расчетам истца, заемщик свои обязательства перед Кооперативом не исполнил, сумму займа в размере 750.000 руб. не возвратил, с ДД.ММ.ГГГГ перестал уплачивать проценты по займу. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Указанная сумма заемщиком не возвращена, что подтверждается требованиями истца и не оспаривалась в судебном заседании представителем ответчика. Пунктом 4.1-4.3 договора № заемщик обязался уплачивать проценты за пользование займом в размере 22 % годовых, начисляемые, начиная со дня, следующего за днем получения займа, по день фактического возврата займа включительно. Проценты рассчитываются за время пользования займом, при этом количество дней в году и месяце принимается равным фактическому количеству дней в году и в месяце. Проценты подлежат уплате ежемесячно 3-го рабочего числа следующего за месяцем начисления в день, соответствующий дате погашения займа. Ежемесячные проценты начисляются от непогашенной суммы займа. В соответствии с п.4.6 договора займа, если заемщик не выплатит какую-либо сумму, причитающуюся по договору (включая сумму основного долга, проценты и др.), по наступлению срока платежа, заемщик уплачивает повышенные проценты по таким просроченным суммам в размере 36% годовых за период с даты начала просрочки по дату фактического погашения просроченных сумм и уплачивает штраф в размере 10% от неуплаченной в установленный срок суммы. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Все условия договора Осиповым В.А. были приняты. До настоящего времени ответчик не предоставил доказательств погашения задолженности в добровольном порядке. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 750.000 руб. и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 22% годовых в размере 414.630 руб. подлежат удовлетворению. 750.000 руб. х 22% х 696 дн. : 365 дн. = 314.630 руб. В соответствии со ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом начисляются на сумму займа вплоть до окончательного возврата долга. В связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета 22% годовых от суммы остатка непогашенной суммы займа, также подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании повышенных процентов на просроченную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 449.753 руб. 750.000 руб. х 36% х 608 дн. : 365 дн. = 449.753 руб. В соответствии с п.4.6 договора займа штраф из расчета 10 % от невыплаченной суммы займа в размере 750.000 руб. составляет 75.000 руб. Указанные расчеты соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, принимая во внимание характер нарушенного обязательства, заключение сторонами договора займа на условиях срочности, возвратности и уплаты процентов по нему, несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд так же учитывает, что взыскание неустойки не должно преследовать цель получения доходов, и полагает возможным применить требования ст.333 ГК РФ, взыскав с ответчика повышенные проценты на просроченную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200.000 руб., штраф от неуплаченной суммы займа в размере 50.000 руб. Как указывалось судом, в порядке ст.ст.334, 339 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским кооперативом «Паевые инвестиции» и Осиповым В.А. заключен договор залога № недвижимого имущества, согласно которому Осипов В.А. в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа передал в залог кооперативу гараж №, расположенный в цокольном этаже кирпичного пятиэтажного многоквартирного жилого дома общей площадью - 39,40 кв.м.; назначение - нежилое, этаж - цокольный, адрес: <адрес>, гараж №, принадлежащий ему на праве собственности. В силу ст.349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Согласно ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением с залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В соответствии с п.1.4 договором залога стоимость передаваемого в залог имущества определена сторонами в размере 1.000.000 руб. Ответчик Осипов В.А., не согласившись с указанной оценкой, представил отчет, выполненный ЗАО «Независимая оценка», в соответствии с которым рыночная стоимость вышеуказанного нежилого помещения составляет 1.140.300 руб.(т.1, л.д.79-101) В последующем, истцом проведена оценка заложенного имущества, которая в соответствии с отчетом № проведенным ООО «ЭКСПЕРТ-профит» составляет 644.000 руб., которую КПК «Финсервис» просит определить в виде начальной продажной цены данного имущества. (т.1 л.д.112-160) Между тем, согласно п. 26 Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» - ФСО № 1, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. № 256 итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты свершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев. Суд, с целью определения рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, устранения противоречий в оценке объекта, назначил оценочную экспертизу, производство которой поручил ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы». В соответствии с указанным экспертным заключением № рыночная стоимость нежилого помещения - гаража №, расположенного в цокольном этаже (литера А1) жилого кирпичного пятиэтажного жилого дома, площадью 39,4 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Осипову В.А. по состоянию на дату оценки составляет 890.000 руб. (т.2 л.д.1-81) Суд, принимает данное экспертное заключение, как соответствующее требованиям ст.ст.85-86 ГПК РФ, поскольку данное исследование проведено по состоянию на январь 2011 года. Экспертом для проведения оценки использовались данные о состоянии рынка коммерческой недвижимости в г.Чебоксары, и его обзор, использовались затратный и сравнительный подходы, учтен физический износ здания 1998 года постройки составляющий 9,66 %. Вышеуказанное заключение экспертов для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст.307 УК РФ. Само заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных методах исследования. В то же время при составлении отчетов как ООО «Независимая оценка», так и ООО «ЭКСПЕРТ-профит» не использовался затратный подход к оценке, использовался лишь сравнительный подход, что не способствовало, по мнению суда, полному исследованию объекта недвижимости. Кроме того, экспертом ООО «Независимая оценка» применялась корректировка от 20% до 50%, без указания в связи с чем применялся тот или иной процент корректировки. С учетом изложенного, суд отдает предпочтение экспертизе ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» и полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 890.000 руб., способ реализации имущества - проведение открытых торгов. В силу ч.2 ст.85 ГПК РФ в связи с отказом ответчика Осипова В.А. от оплаты экспертизы, возложенной на него определением суда от 18 ноября 2010 г., данные расходы, применительно к требованиям ч.1 ст.ст.96, 98 ГПК РФ взыскиваются с ответчика Осипова В.А. в пользуООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» в размере 4.900 руб. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, в пользу КПК "Финсервис" с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9.532 руб. 26 коп. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 5.240 руб. 89 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Осипова В.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Финсервис» в счёт возврата долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа 750.000 руб.; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 22 % годовых в размере 314.630 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета 22% годовых от суммы остатка непогашенной суммы займа; повышенные проценты за просрочку возврата суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 36% годовых в сумме 200.000 руб.; штраф от неуплаченной в установленный договором срок суммы в размере 50.000 руб., в счет возврата госпошлины в сумме 9.532 руб. 26 коп. Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: гараж №, расположенный в цокольном этаже кирпичного пятиэтажного многоквартирного жилого дома общей площадью - 39,40 кв.м.; назначение - нежилое, этаж - цокольный, адрес: <адрес>, гараж №, принадлежащий на праве собственности Осипову В.А., определив начальную продажную цену в размере 890.000 руб. и способ реализации - продажу с публичных торгов. Взыскать с Осипова В.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 5.240 руб. 89 коп. Взыскать с Осипова В.А. в пользу ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 4.900 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: судья Т.В.Иванова Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2011 г. Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от 24.02.2011 г. вступило в законную силу 18.04.2011 г. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 18.04.2011 года решение Московского районного суда от 24.02.2011 года в части взыскания повышенных процентов на просроченную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб. изменено и изложено в указанной части в следующей редакции: «Взыскать с Осипова В.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Финсервис» повышенные проценты на просроченную сумму за период с 26.06.2009 года по 24.02.2011 года в размере 174904 руб.10 коп.» В части взыскания штрафа от неуплаченной суммы займа в размере 50000 руб. отменено и принято в указанной части новое решение, которым Кредитному потребительскому кооперативу «Финсервис» о взыскании с Осипова В.А. суммы штрафа от неуплаченной суммы займа отказано. В остальной части решение Московского районного суда г. Чебоксары от 24.02.2011 года оставлено без изменения. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-139/2011 (2-3943/2010;)г. в Московском районном суде г. Чебоксары.
№ от ДД.ММ.ГГГГ, и Осиповым В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно условиям которого истец предоставил Осипов В.А. (заемщик) заем в размере 600.000 руб.