Дело № 2-1138/2011

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Малюткиной- Алексеевой И. А.,

при секретаре судебного заседания Латухиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Качевского Д.Н. к Павлычевой Ю.П. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>,

при участии истца Качевского Д.Н., его представителя Черновой Е.Г., действующей на основании доверенности от 17.01.2011 года, удостоверенной Щетковой Т.Е., нотариусом нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики (л.д. 24),

ответчика Павлычевой Ю.П., ее представителя Петровой И.Л., действующей на основании ордера № 1097 от 19.01.2011 года (л.д. 26),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Качевским Д.Н. и Качевской ( до брака Зубковой ) Н.П., запись № от ДД.ММ.ГГГГ по Бюро ЗАГС Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Качевским Д.Н. и Качевской Н.П. расторгнут, запись № от ДД.ММ.ГГГГ по Московскому райбюро ЗАГСа г. Чебоксары ЧАССР.

На основании справки № 73 от 21.02.2002 года, выданной товариществом собственников жилья «Вузовец-3» зарегистрировано право собственности Качевской Н.П. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, запись № 21-01/01-8/2002-296 от 01 марта 2002 года.

Паенакопление в сумме 6790 руб. 00 коп. внесено полностью 11.10.1990 года.

ДД.ММ.ГГГГ Качевская Н.П. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ Качевский Д.Н. обратился в суд с иском к Павлычевой Ю.П. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и применении последствий признания права, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бывшая жена Качевская Н.П., являвшаяся собственником кооперативной квартиры оплаченной паевыми взносами в период их брака. Со ссылкой на п. 4 ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, ст. 8, 213, 1112 ГК РФ просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Качевский Д.Н., его представитель Чернова Е.Г. исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Истец Качевский Д.Н. суду пояснил, что брак с Качевской Н.П. был расторгнут в 1983 году, после расторжения брака в 1983 году он оставил ей квартиру и выписался, в спорной квартире не проживал, квартирную плату не оплачивал.

Ответчик Павлычева Ю.П., ее представитель Петрова И.Л. исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать. Ответчик Павлычева Ю.П. суду пояснила, что паевой взнос за квартиру выплачен после расторжения брака сестры с Качевским Д.Н., срок исковой давности истек в 1987 году.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Нотариус нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики Рыжанков А.В. представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, представителя третьего лица, свидетелей, суд приходит к следующему.

Суд оценивает доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п.п. 1,2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.02.1973 N 3 "О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня регистрации развода в книге записи актов гражданского состояния), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 КоБС РСФСР) п. 9 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.95 N 6.

Аналогичная норма и закреплена в п. 7 ст. 38 СК РФ.

Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

О нарушении своего права истцу Качевскому Д.Н. стало известно с 1983 года, когда он расторг брак с Качевской Н.П. и выписался из спорной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с момента снятия с регистрационного учета он перестал быть членом ЖСК « Вузовец-3».

Согласно справке товарищества собственников жилья «Вузовец-3» от 21.02.2002 года № 73 Качевская Н.П. с 19 августа 1985 года является членом товарищества собственников жилья «Вузовец-3», паенакопление в сумме 6790 руб. внесено Качевской Ниной Поликарповной 11 октября 1990 года. (л.д. 54 ).

Таким образом, паенакопление выплачено в полном объеме Качевской Н.П..

С требованиями о разделе общего имущества истец Качевский Д.Н. к бывшей жене Качевской Н.П. не обращался.

Доказательств возникновения у истца Качевского Д.Н. права собственности на спорное имущество в порядке ст. 218 ГК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери ( ст. 1141-1443 ГК РФ ).

Из материалов дела не усматривается наличие наследственных правоотношений между истцом Качевским Д.Н. и наследодателем Качевской Н.П.

По смыслу ст. 55,56, ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с рассмотрением дела по существу подлежат отмене обеспечительные меры.

По смыслу ст.ст. 198, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с отказом в удовлетворении иска с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Качевскому Д.Н. в удовлетворении исковых требований к Павлычевой Ю.П. о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним записи о регистрации права собственности Качевской Н.П. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и внесении записи о праве собственности Качевского Д.Н. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с Качевского Д.Н. недоплаченную государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Отменить обеспечительные меры наложенные определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета нотариусу Рыжанкову Александру Владимировичу выдавать свидетельство о праве на наследство на имущество Качевской Н.П.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения судом и вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Судья        И.А. Малюткина-Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от 24.02.2011 г. вступило в законную силу 06.04.2011 г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 06.04.2011 года решение Московского районного суда г. Чебоксары от 24.02.2011 года оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1138/2011 (2-6903/2010;)г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

                                   Судья                                                                               Гл. специалист