Дело № 2-344/2011                                                                                       

                                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

05 марта 2011 года                                                                          город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Истец Семенов И.Г. первоначально обратился в суд с иском к Федорову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА. в АДРЕС около автозаправочной станции, произошло столкновение автомобиля НОМЕР, под управлением Федорова А.В., управлявшего автомобилем по доверенности, и автомобиля НОМЕР под управлением Павлова А. В., управлявшего по доверенности, принадлежащим ему (Семенову И.Г. - примечание суда) на праве личной собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Федорова А.В., что подтверждается справкой от ДАТА о дорожно-транспортном происшествии, определением от ДАТА НОМЕР о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением от ДАТА начальника отделения СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории СУ при УВД по г. Чебоксары об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Федорова А.В., объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой и протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению от ДАТА начальника отделения СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории СУ при УВД по г. Чебоксары об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Федорова А.В., Федоров А.В., управляя автомобилем НОМЕР, грубо нарушил требования пунктов 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом не справился с управлением и выехал на полосу для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем НОМЕР, под управлением Павлова А.В., причинив последнему телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль НОМЕР, принадлежащий ему на праве собственности, получил технические повреждения: деформированы и разбиты передний бампер, переднее левое крыло, передняя облицовка, передняя правая дверь, переднее правое крыло, двери салона не открываются, возможны скрытые дефекты.

Согласно отчету НОМЕР по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства НОМЕР, составленному ДАТА индивидуальным предпринимателем Иванюта А.И. по его заказу, величина рыночной стоимости причиненного ущерба транспортному средству - легковому автомобилю НОМЕР без учета скрытых дефектов, по состоянию на ДАТА, составляет 75 448 руб. 25 коп. Расходы по оплате оценочных услуг составили 3 500 рублей.

После данного дорожно-транспортного происшествия, его автомобиль был транспортирован на эвакуаторе, за что им произведена оплата в сумме 8 000 рублей, автомобиль поставлен на стоянку, за хранение транспортного средства оплачено 4 360 рублей. За юридические услуги оплатил 1 000 рублей. Ответчик добровольно вред возместить не желает.

Ссылаясь на статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Федорова А.В. в его пользу материальный ущерб в сумме 75 448 руб. 25 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате за хранение транспортного средства НОМЕР в сумме 4 360 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора 8 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В последующем истец Семенов И.Г. исковые требования уточнил, в иске, кроме ответчика Федорова А.В., указал Чувашский филиал г. Чебоксары общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» и, ссылаясь на статьи 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» материальный ущерб в сумме 75 448 руб. 25 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате за хранение транспортного средства НОМЕР в сумме 4 360 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 240 рублей, взыскать с Федорова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 240 рублей (л.д.141-142).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА исковое заявление с уточнениями принято к производству суда (л.д.156).

В последующем истец Семенов И.Г. вновь исковые требования уточнил, в иске, кроме ответчика Федорова А.В., указал общество с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» и, ссылаясь на статьи 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» материальный ущерб в сумме 75 448 руб. 25 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате за хранение транспортного средства НОМЕР в сумме 4 360 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 240 рублей, взыскать с Федорова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 240 рублей (л.д.159-161).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА исковое заявление с уточнениями принято к производству суда (л.д. 173).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА принят отказ истца Семенова И.Г. от иска в части.Производство по гражданскому делу № 2-344/2011 по иску Семенова И.Г. к Федорову Андрею Витальевичу о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 240 рублей, прекращено (л.д. 175-176).

Истец Семенов И.Г. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.181), обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает (л.д. 186).

Представитель истца Семенова И.Г. Васильева Л.С., допущенная ДАТА к участию в рассмотрении дела по устному ходатайству истца (л.д. 126), на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.181), причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца Семенова И.Г. адвокат Осокин С.А., участвующий на основании ордера от ДАТА НОМЕР, выданного Коллегией Адвокатов «Столичная» Чувашской Республики (л.д.14), на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.181), причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» Майзуров М.Ю., действующий на основании доверенности НОМЕР, выданной ДАТА президентом Сидоровым Ю.В. сроком действия по ДАТА (л.д.167), на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.181), причина неявки суду неизвестна, представителем направлен отзыв на иск, которым просит в удовлетворении исковых требований Семенова И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» отказать в полном объеме по следующим основаниям. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность при управлении автомобилем НОМЕР, была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания», что подтверждается полисом серии НОМЕР.

К обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» предъявлены требования в порядке статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу того, что ответственность лица, виновного в причинении вреда транспортному средству, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания», в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы).

Согласно статьям 11, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункту 43 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Считает, Федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора. Вместе с тем, истец не обращался к ответчику по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА за страховой выплатой.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с пунктом 4 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, «потерпевший» - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с представленными истцом доверенностями от ДАТА НОМЕР, от ДАТА без номера, автомобиль НОМЕР) принадлежит Седову А.В. Обе указанные доверенности предоставляют Семенову И. Г. право на предоставление интересов Седова А. В.

Исковые требования основаны на положениях Закона об ОСАГО, однако, считает, истец не может быть признан потерпевшим и не имеет права на получение страхового возмещения в качестве потерпевшего. Вместе с тем, в рассматриваемом деле Семенов И. Г. выступает в качестве истца, следовательно, его требования не имеют законного основания и не подлежат удовлетворению.

Также истцом не был учтен износ транспортного средства. Следовательно, истцом неверно определен размер исковых требований.

Кроме того, заказ-квитанция серии НОМЕР об эвакуации автомобиля, выписана ДАТА, в то время как дорожно-транспортное происшествие произошло ДАТА. Ссылаясь на статьи 15, 185, 931 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, просит в удовлетворении исковых требований Семенова И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» отказать в полном объеме (л.д.185).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, материал УВД по г. Чебоксары рег. НОМЕР об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДАТА. в АДРЕС А, около автозаправочной станции, произошло столкновение автомобиля НОМЕР под управлением Федорова А.В., управлявшего автомобилем по доверенности, и автомобиля НОМЕР под управлением Павлова А. В., управлявшего по доверенности, принадлежащего истцу Семенову И.Г. на праве личной собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Федорова А.В., что подтверждается справкой от ДАТА о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6), определением от ДАТА НОМЕР о возбуждении дела об административном правонарушении,                                                                                                                                                                                                                                                                                            постановлением от ДАТА начальника отделения СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории СУ при УВД по г. Чебоксары об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Федорова А.В. (л.д.169).

Согласно постановлению от ДАТА начальника отделения СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории СУ при УВД по г. Чебоксары об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Федорова А.В., Федоров А.В., управляя автомобилем НОМЕР, грубо нарушил требования пунктов 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом не справился с управлением и выехал на полосу для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем НОМЕР, под управлением Павлова А.В., причинив последнему телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью (л.д.169).

Согласно страховому полису серии НОМЕР, гражданская ответственность Федорова А.В., владельца автомобиля НОМЕР застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» на срок с ДАТА

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства, указанного в страховом полисе, что сторонами не оспаривается.

Решением от ДАТА Московского районного суда г. Чебоксары удовлетворены исковые требования Павлова А.В. (управлявшего автомобилем НОМЕР - прим. суда) и в его пользу с ответчика Федорова А.В. (управлявшего автомобилем НОМЕР) взыскано в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА в 23 часа 00 минут, в сумме 25 000 рублей.

Решение вступило в законную силу ДАТА.

Таким образом, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия ДАТА при указанных в иске обстоятельствах не подлежат доказыванию, что также не оспаривается ответчиком.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» не признает исковые требования по тем основаниям, что истцом Семеновым И.Г. не был соблюден, предусмотренный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора, который суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Действительно, согласно статьям 11, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 43 Правил, предусмотрена обязанность потерпевшего при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Даная обязанность возникает в случае, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату.

Как следует из материалов дела, Семенов И.Г. по своему усмотрению распорядился правом на возмещение ущерба и направил исковые притязания к Федорову А.А. (л.д.3), а затем в порядке уточнений, действуя в рамках статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился ДАТА с исковым заявлением, которым в составе ответчика определил общество с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (л.д.141).

Кроме того, ответчик общество с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» не признает исковые требования по тем основаниям, что истец Семенов И.Г. не имеет право на получение страхового возмещения, поскольку автомобиль марки НОМЕР которым управлял Павлов А.В. в порядке передоверия от Семенова И.Г., принадлежит Седову А.В.

Однако суд не соглашается с доводами ответчика в этой части по следующим основаниям.

Действительно, вмомент дорожно-транспортного происшествия ДАТА автомобиль НОМЕР на праве личной собственности принадлежал Седову А.В., что подтверждается паспортом транспортного средства НОМЕР

Истец Семенов И.Г. в судебном заседании пояснил, что ДАТА он фактически купил вышеуказанный автомобиль за 100 000 рублей для личного пользования, и в этот же день Седов А.В., согласно нотариально удостоверенной доверенности НОМЕР уполномочил Семенова И.Г. или Семенова С.Г. управлять, пользоваться, распоряжаться вышеуказанным автомобилем, для чего предоставил им следующие права: менять, закладывать, сдавать в аренду, продать за цену и на условиях по своему усмотрению, следить за техническим состоянием, снимать с учета и ставить на учет и т.д. Доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д.164).

Одновременно ДАТА собственником автомобиля НОМЕР Седовым А.Г. выдана расписка, подтверждающая факт получения последним денежных средств в сумме 100 000 рублей в счет покупки автомобиля НОМЕР

В силу пунктов 1, 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностьюлибо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов, выдавшего доверенность. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

В статье 1 вышеназванного закона указано, что под владельцами транспортных средств понимаются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе доверенности на право управления транспортным средством.

Понятие владельца транспортного средства раскрывается в абзаце втором пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Владельцем источника повышенной опасности закон определяет юридическое лицо или гражданина, которые владеют этим объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законным владельцем автомобиля марки НОМЕР) в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДАТА являлся Семенов И.Г., приобретший автомобиль у Седова И.Г. в личное пользование.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, судом установлено, что ДАТА владельцем автомобиля НОМЕР являлся истец Семенов И.Г., который правомерно обратился в суд о возмещении материального ущерба в его пользу.

Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования (ст.5 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного Правилами от 07 мая 2003 года № 263 события (страхового случая), возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (пункт 2 Правил).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со статьями 12, 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом 1Х Правил от 07 мая 2003 года № 263.

В пункте 60 Правил от 07 мая 2003 года № 263 указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 63 Правил, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истец Семенов И.Г. обосновывает исковые требования отчетом НОМЕР по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства НОМЕР составленному ДАТА индивидуальным предпринимателем Иванюта А.И. по его заказу, согласно которому величина рыночной стоимости причиненного ущерба транспортному средству - легковому автомобилю НОМЕР, без учета скрытых дефектов, по состоянию на ДАТА, составляет 75 448 руб. 25 коп. (л.д.89-121).

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

По мнению суда, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Семенова И.Г. в части взыскания рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства без учета физического износа транспортного средства, не имеется.

Согласно проведенному индивидуальным предпринимателем Иванюта А.И. исследованию, что также нашло отражение в главе 3 вышеуказанного отчета, рыночная стоимость транспортного средства на момент, предшествующий дорожно-транспортному происшествию, с учетом физического износа составляет в сумме 58 514 руб. 25 коп., который и берется судом за основу определения материального ущерба (л.д.99).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

Поскольку исковые требования Семенова И.Г. заявлены в пределах лимита страховой выплаты, то они подлежат удовлетворению в сумме 58 514 руб. 25 коп.

Кроме того, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 рублей.

ДАТА между индивидуальным предпринимателем Иванюта А.И. и Семеновым И.Г. заключен договор НОМЕР «Об оценке объекта оценки», согласно которому денежное вознаграждение оценщика за услуги составляет 3 500 рублей (л.д. 65-67).

ДАТА Семенов И.Г. поручил Моисееву Е.Б. оплатить по договору от ДАТА НОМЕР «Об оценке объекта оценки» услуги оценщика в размере 3 500 рублей, о чем между Семеновым И.Г. и Моисеевым Е.Б. заключен договор от ДАТА поручения (л.д.187).

Материалами дела подтверждается оплата услуг по оценке, произведенная ДАТА согласно приходному кассовому ордеру НОМЕР на сумму 3 500 рублей, из которого усматривается что платеж произведен Моисеевым Е.Б., где получателем значится ИП Иванюта А.И. (л.д.123), о чем последней выдан кассовый чек на сумму 3 500 рублей (л.д.123).

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Семенова И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании расходов по оказанию оценочных услуг в сумме 3 500 рублей.

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом Семеновым И.Г. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате автостоянки автотранспортного средства в размере 4 360 рублей, в связи с невозможностью его эксплуатации вследствие аварийного состояния, за период с ДАТА по ДАТА.

Суд соглашается с требованиями истца в этой части, поскольку согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, согласно Правилам в пределах страховой суммы, подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования Семенова И.Г., т.к. хранение транспортного средства НОМЕР подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от ДАТА (л.д.84).

Из квитанции от ДАТА усматривается, что Семеновым И.Г. оплачены услуги за хранение транспортного средства в сумме 4 360 рублей (л.д.124).

Однако исковые требования Семенова И.Г. в части взыскания расходов на оплату услуг эвакуатора в сумме 8 000 рублей подлежат отказу по следующим основаниям.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДАТА, тогда как согласно имеющейся в материалах дела заказ-квитанции серии НОМЕР следует, что ДАТА. со штрафплощадки АДРЕС в АДРЕС Чувашской Республики произведена перевозка автомобиля НОМЕР

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Семенова И.Г. в этой части суд не усматривает, поскольку услугами эвакуатора истец воспользовался после дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Семеновым И.Г. заявлены исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов суду представлена квитанция от ДАТА Серия ФМ НОМЕР об оплате Семеновым И.Г. за юридические услуги, оказанные представителем Осокиным С.А., в сумме 1 000 рублей (л.д. 125).

Представитель истца Осокин С.А. подготовил исковое заявление, участвовал в судебном заседании ДАТА (л.д.177).

Суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу истца Семенова И.Г. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 2 191 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова И.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Семенова И.Г. страховое возмещение в размере 58 514 руб. 25 коп., расходы по оказанию оценочных услуг в сумме 3 500 рублей расходы по оплате за хранение автотранспортного средства в размере 4 360рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 191 руб.23 коп.

В удовлетворении исковых требований Семенова И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме 8 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения обществу копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд его представителя, о которых представитель общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Председательствующий судья                                                                 Л.В. Гаман

Мотивированное решение суда изготовлено ДАТА