Дело № 2-208/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» в интересах ФИО к ООО «ТрансТехСервис-10» о защите прав потребителей, установил: ЧРОО «Лига защиты потребителей», действующая в интересах Назарова А.В., обратилась в суд с иском к ООО «ТрансТехСервис-10» в защиту прав потребителей по тем мотивам, что ДАТА Назаров А.В. приобрел автомобиль HyundaiTucson у ответчика по цене 784 000 руб. Во время эксплуатации автомашины был обнаружен недостаток, заключающийся в неисправности кондиционера. ДАТА он обратился к ответчику с претензией о возврате денежной суммы, но претензия была оставлена без удовлетворения. Просит расторгнуть договор, взыскать с ООО «ТрансТехСервис-10» возврат стоимости автомобиля 784 000 руб., компенсацию морального вреда 784 000 руб., наложить на ответчика штраф. Дополнительным заявлением ЧРОО «Лига защиты потребителей» по тем же основаниям просила взыскать 999 999 руб. в счет возврата стоимости автомобиля на сегодняшний день, компенсацию морального вреда 784 000 руб., наложить на ответчика штраф. В судебное заседание истец Назаров А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовав свое право на участие в суде через представителя. Представитель истца Семенов Р.П., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал и показал, что по договору купли-продажи истец у ответчика приобрел автомобиль за 784 тысячи рублей. Гарантийный срок автомобиля составляет 100 тысяч км. пробег или 3 года. В период гарантийного срока был обнаружен недостаток в системе кондиционирования, из-за чего Назаров А.В. вынужден был обратиться в сервисную организацию на гарантийный ремонт. Однако уже после ремонта неисправность системы кондиционирования проявилась вновь. Назаров А.В. обратился с претензией к продавцу, но ответа на претензию не получил. Просят расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с продавца стоимость автомобиля на сегодняшний день, компенсацию морального вреда и наложить на ответчика штраф. Представитель ответчика ООО «ТрансТехСервис-10» Салихов А.И., действующий на основании доверенности, иск не признал и показал, что недостаток в автомобиле несущественный, он не выявлялся неоднократно, так как первый раз была произведена замена трубки в кондиционере, во второй раз недостаток был в клапане компрессора. Система кондиционирования состоит из различных частей, неисправность отдельных элементов не говорит о существенных недостатков автомобиля. Проданный Назарову А.В. автомобиль снят с производства, на сегодняшний день аналогичного товара не имеется. Представитель 3-го лица на стороне ответчика, привлеченный по инициативе суда ООО «Альянс-Моторс» Иванова Е.С., действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что неисправности в автомобиле разные, истец злоупотребляет своими правами. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДАТА Назаров А.В. приобрел автомашину марки HyundaiTucson, 2,0 ВН104404Е, VIN КМНJN81ВР8 U793914, 2007 года выпуска, стоимостью 784 000 руб. в ООО «ТрансТехСервис-10». В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используют. В соответствии со ст.ст.475, 503 ГК РФ и ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать расторжение договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы. Самим истцом указано основание для расторжения договора купли-продажи наличие в товаре недостатка. Автомашина согласно Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 575, относится к технически сложному товару. В соответствии с указанной нормой Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Совокупный анализ правовых норм определяет, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении требовании истца о расторжении договора и денежного требования к продавцу является установление судом существенных недостатков в спорном товаре, либо нарушение срока ремонта, либо невозможность использования товара. Истцом и его представителем в судебном заседании указано, что недостаток в автомашине является существенный, он выявлялся неоднократно и появился вновь после его устранения. В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» дано понятие существенного недостатка товара (работы, услуги), под которым понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Кроме того, в преамбуле ФЗ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (услуг) понимается несоответствие товара (работы, услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или образцу и описанию при продаже товара по образцу или описанию. Действительно, учитывая указанные требования закона, судом установлено, что в спорной автомашине имеется существенный недостаток. Так, первый раз недостаток в системе кондиционирования был обнаружен и устранен ДАТА в ООО «ТрансТехСервис». Ремонт заключался в замене трубки кондиционера. При этом в заказе-наряде имеется отметка «вид ремонта- гарантия». ООО «ТрансТехСервис» является официальным дилером Hyundai, что подтверждается ООО «Хендэ Мотор СНГ». Кроме того именно ООО «ТрансТехСервис» осуществлял техническое обслуживание спорной автомашины, что подтверждается сервисной книжкой. Потому доводы представителя ответчика о том, что ремонт был проведен не уполномоченной организацией, судом признаны несостоятельными. Далее, во второй раз недостаток был обнаружен ДАТА, то есть проявился вновь после его устранения, и недостаток вновь заключался в неисправности системы кондиционирования. Заключением автотехнической экспертизы сделан вывод, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyundaiTucson без учета эксплуатационного износа составляет 25 318 руб. На момент проведения осмотра система кондиционирования автомобиля HyundaiTucson находилась в неисправном состоянии. Неисправность системы кондиционирования заключается в нарушении работы клапана компрессора. Нарушений правил эксплуатации системы кондиционирования при проведении исследования не установлено. Дефект малозначительный, производственный, устранимый. Устраняется посредством замены компрессора с последующей заправкой системы кондиционирования фреоном. Данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в государственном учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью либо пользу, экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, выводы экспертов согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях. Доводы представителя ответчика о том, что недостатки в автомобиле были разные, судом признаются несостоятельными. Во обоих случаях, как ДАТА, так и при осмотре автомашины экспертом, были обнаружены недостатки в системе кондиционирования. Разные способы устранения недостатков- замена трубки кондиционера или ремонт клапана компрессора, не подтверждают различие самих недостатков. Таким образом, суд приходит к выводу, что недостаток автомашины в виде неисправности системы кондиционирования, является существенным, так как тот же самый недостаток проявился вновь после его устранения ДАТА ДАТА Назаров А.В. направил в адрес ООО «ТрансТехСервис-10» претензию о возврате уплаченной за товар денежной суммы, указав, что ДАТА сдал автомашину на ремонт, после устранения неисправности недостаток проявился вновь, недостаток товара является существенным. Данная претензия была вручена ответчику заказным письмом ДАТА В претензии потребитель указал свое место жительство. На момент рассмотрения спора какого-либо ответа потребителю на претензию от ответчика не поступало. Предоставленный ответчиком ответ на претензию от ДАТА был направлен Назарову А.В. в АДРЕС. Однако Назаров А.В. никогда не проживал по указанному адресу. В договоре купли-продажи и в претензии был указан адрес потребителя АДРЕС., несмотря на это ответ на претензию был выслан по иному адресу. Как уже указано судом выше, наличие в товаре существенного недостатка являются достаточным основанием для расторжения договора купли-продажи и взыскания ООО «ТрансТехСервис-10» стоимости автомашины. Истцом заявлено требование о взыскании стоимости автомашины на день рассмотрения спора. Действительно, совокупный анализ ст. 18 и ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителя» позволяет потребителю требовать возмещения разницы между ценой товара, установленного договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или на момент вынесения судом решения. Однако, по сведениям «Хендэ Мотор СНГ» автомобиль модели HyundaiTucson не производится и не поставляется на Российский рынок, потому сведения о стоимости автомашины на сегодняшний день отсутствуют. Доводы представителя истца о том, что аналогичной автомашиной HyundaiTucson является Hyundaiiх35, в суде не нашли своего подтверждения. Так, сопоставляя руководство по эксплуатации двух моделей, суд приходит к выводу, что Hyundaiiх35 не является аналогом HyundaiTucson. Различие указанных автомобилей заключается в следующем: - различие в габаритах: длина HyundaiTucson 4325 мм., ширина- 1795, высота- 1680, соответственно Hyundaiiх35 -4410, 1820, 1660. - увеличение колесной базы Hyundaiiх35 на 10 мм. по сравнению с HyundaiTucson, - увеличение багажного отделения Hyundaiiх35 - по глубине на 67 мм. и ширине на 110 мм. по сравнению с HyundaiTucson. - улучшение дизайна и качества отделки интерьера Hyundaiiх35 по сравнению с HyundaiTucson, заключающееся изменении линий капота, формы фар, фирменной решетки радиатора, окантовки противотуманных фар, наружных зеркал с повторителями поворота, рейлингов, задних спойлеров, панорамной крыши, изменения в дисках. - появление дополнительных опций Hyundaiiх35 по сравнению с HyundaiTucson: присутствие LED-оптики, сенсорного touch-screen монитора, камеры заднего вида, чип-ключа, новая система подсветки приборов. - различие в технических характеристиках Hyundaiiх35 по сравнению с HyundaiTucson, заключающиеся в новом мотором и новом двигателе. - различие в системе безопасности Hyundaiiх35 по сравнению с HyundaiTucson, заключающиеся в дополнении защитой от переворачивания, появление системы удержания постоянной скорости при крутых спусках Таким образом, установив, что Hyundaiiх35 не является аналогом HyundaiTucson, судом удовлетворяются требование потребителя о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 784 000 руб. Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части продажи товара с недостатками. Однако запрашиваемый размер компенсации морального вреда в 784 000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителя, его необходимость использовании в автомобиле системы кондиционирования, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Поскольку требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика, ООО «ТрансТехСервис-10» подлежит взысканию штраф в размере 198 500 руб. в пользу Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» и штраф в доход местного бюджета в размере 198 500 руб. Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля HyundaiTucson, 2,0 ВН104404Е, VIN КМНJN81ВР8 U793914, 2007 года выпуска, заключенный ДАТА между ООО «ТрансТехСервис-10» и ФИО. Взыскать с ООО «ТрансТехСервис-10» в пользу ФИО 784 000 руб. в счет возврата уплаченной за товар денежной суммы, 10 000 руб. компенсацию морального вреда, всего 794 000 руб. Обязать ФИО вернуть в ООО «ТрансТехСервис-10» приобретенную по договору купли-продажи от ДАТА автомашину марки HyundaiTucson, 2,0 ВН104404Е, VIN КМНJN81ВР8 U793914, 2007 года выпуска. Взыскать с ООО «ТрансТехСервис-10» в пользу Чувашской Республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» штраф в размере 198 500 руб., штраф в доход местного бюджета в размере 198 500 руб. Взыскать с ООО «ТрансТехСервис-10» в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 240 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Председательствующий Мамуткина О.Ф. Решение принято в окончательной форме ДАТА Копия верна. Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА вступило в законную силу ДАТА Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДАТА решение Московского районного суда от ДАТА оставлено без изменения. Подлинник решения находится в гражданском деле НОМЕР (2-4587/2010;)г. в Московском районном суде г. Чебоксары. Судья Специалист 1 разряда