Дело № 2-2088-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары
Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Хрисановой Г.И.,
при секретаре Павловой О.П.,
при участии представителя истца по доверенности Александровой О.Е.,
конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Овчинникова А.П. Яранцевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого нефтяного инвестиционно-промышленного банка - закрытого акционерного общества (ЗАО «Нефтепромбанк») к Овчинникову А.П. о возмещении материального ущерба,
установил:
Акционерный коммерческий нефтяной инвестиционно-промышленный банк - закрытое акционерное общество (ЗАО «Нефтепромбанк») (далее ЗАО «Нефтепромбанк», банк) обратился в суд с иском к Овчинникову А.П. о возмещении материального ущерба в размере СУММА, указывая, что ЗАО «Нефтепромбанк» признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному <данные изъяты> в отношении ДОЛЖНОСТЬ ОБЩЕСТВО Овчинникова А.П. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ.
ОБЩЕСТВО под руководством Овчинникова А.П. предоставило истцу недостоверные сведения об отсутствии обременения предлагаемого в залог имущества, незаконно получило в ЗАО «Нефтепромбанк» кредит в размере СУММА Данный кредит был предоставлен обществу после заключения с ним ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №. Денежные средства в полном объеме были предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявкой заемщика. Противоправными действиями Овчинникова А.П. банку был причинен ущерб в размере СУММА., в том числе сумма основного долга по кредитному договору в размере СУММА., проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА. ОБЩЕСТВО исполнило свои обязательства по возврату кредита лишь частично, погасив сумму основного долга в размере СУММА., процентов за пользование денежными средствами в размере СУММА.
Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору являлись договоры поручительства, заключенные с юридическими и физическими лицами, в том числе с Овчинниковым А.П., с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Направленные банком письма с требованием об исполнении обязательств по договорам поручительства, погашении задолженности по кредитному договору остались без ответа.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком был заключен договор залога №, согласно которому в обеспечение своих обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог банку <данные изъяты>, залоговой стоимостью СУММА. Впоследствии выяснилось, что ответчик предоставил истцу недостоверные сведения об отсутствии обременения закладываемого имущества. На дату заключения договора залога данное оборудование <данные изъяты> уже находилось в залоге у поставщика ОБЩЕСТВО1, поскольку не было полностью оплачено ОБЩЕСТВО при приобретении. Кроме того, данное оборудование также заложено БАНК в целях обеспечения кредитных обязательств ОБЩЕСТВО перед этим банком.
В судебном заседании конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Овчинникова А.П. Яранцева Т.Г. просила прекратить производство по делу, поскольку требования ЗАО «Нефтепромбанк» должны быть предъявлены в порядке ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Представитель истца по доверенности Александрова О.Е. оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда.
Ответчик Овчинников А.П., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, явку представителя не обеспечил. С согласия представителя истца, конкурсного управляющего дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Овчинников А.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на СРОК до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим назначена Яранцева Т.Г. (л.д. №).
В соответствии со ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
При этом закон не разделяет имущество физического лица на имущество его как индивидуального предпринимателя и на иное имущество, не связанное с предпринимательской деятельностью, для целей обращения взыскания по долгам гражданина, как связанными так и не связанными с его предпринимательской деятельностью.
В соответствии со ст. 215 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.
В соответствии с п. 2 ст. 25 ГК РФ при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Таким образом, данный спор подведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 ч. 1, 134, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по делу по иску Акционерного коммерческого нефтяного инвестиционно-промышленного банка - закрытого акционерного общества (ЗАО «Нефтепромбанк») к Овчинникову А.П. о возмещении материального ущерба.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий: судья Г.И. Хрисанова