Дело № 2-1851/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
09 марта 2011 г. г. Чебоксары
Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В.,
при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОО «Фонд помощи вынужденным переселенцам ЧР» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, приостановлении исполнительного производства,
с участием представителя ответчика ОО «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» Даниловой А.Е. (доверенность от 30 декабря 2010 г.), Логинова Н.И. (доверенность от 17 декабря 2011 г.),
взыскателя Димитриева В.П.,
судебного пристава-исполнителя Шарыпкина А.В.,
заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,
у с т а н о в и л :
ОО «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» в рамках исполнительного производства №21/5/110102/8/2010, возбужденного против него по исполнению решения суда совершать определенные действия в отношении взыскателя Дмитриева В.П. обратилось в суд с жалобой, в которой просило отменить постановление о взыскании с него исполнительского сбора 5000,00 руб.
Жалоба мотивирована невозможностью исполнения требований исполнительного документа по объективным причинам:
Таким образом, ОО «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» предприняло все возможные меры для исполнения решения суда, требования исполнительного документа, однако по независящим от него причинам не смогло исполнить их.
В дополнениях от 09 марта 2011 г. должник просил отменить обжалуемое постановление незаконностью требований исполнительного документа, так как при его исполнении нарушится общий архитектурный образ, облик сложившейся застройки города в указанном микрорайоне г. Чебоксары.
В судебном заседании представители должника поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в жалобе с дополнениями.
Судебный пристав-исполнитель, взыскатель просили отказать в удовлетворении жалобы со ссылкой на необоснованность заявленных требований, отсутствие уважительных причин для исполнения должником требований исполнительного документа, решения суда.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Из представленных доказательств - непосредственно из содержания жалобы, представленного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары Эривановой Н.А. постановлением от 02 июня 2010 г. возбуждено исполнительное производство № 21/5/110102/8/2010 на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Чебоксары ЧР от 14 декабря 2009 года, которым возложено на ОО «Фонд помощи вынужденных переселенцев ЧР» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу:
- выполнить проект строительства подпорной стенки монолитно-железобетонной, армированной, толщиной в 40 см с фундаментом из буронабивных свай, диаметром 30 см, вдоль дороги и вдоль прилегающей территории к земельным участкам № ........... (Димитриева В.П.) и № ........... (Добрыниной Е.В.), расположенных по адресу <адрес>, и на территории между земельными участками № ........... (Добрыниной Е.В.) и № ........... (Михайловой В.Ф.), согласовав данный проект с Димитриевым В.П. и Добрыниной Е.В.
2. Обязать ОО «Фонд помощи вынужденных переселенцев ЧР» в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу:
- восстановить территорию с фронтальной стороны между земельными участками №........... (Димитриева В.П.) и №........... (Добрыниной Е.В.), расположенными по адресу <адрес>, и краем дороги до проектных отметок проекта застройки комплекса индивидуальных жилых домов № 133 от 16 июля 1997 года путем выполнения подпорной стенки монолитно-железобетонной, армированной, толщиной стенки в 40 см с фундаментом из буронабивных свай, диаметром 30 см., с отметкой верха подпорной стенки согласно проекта плана организации рельефа в точках, условно обозначенных на схеме: т.Б-1 - 110,80, т. В-1 - 110,80.
Закрепление земельного участка на территории перед земельными участками №........... (Димитриева В.П.) и №........... (Добрыниной Е.В.) и до края реальной границы дороги произвести в виде: горизонтальней площадки, закрепить грунт земляного откоса путем травосеяния газонной травой.
3. Обязать ОО «Фонд помощи вынужденных переселенцев ЧР» в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу:
- устранить разрушения путем сооружения подпорной стенки (в соответствии с проектом строительства подпорной стенки из п.1), монолитно-железобетонной, армированной, толщиной стенки в 40 см с фундаментом из буронабивных свай, диаметром 30 см, с отметкой верха подпорной стенки согласно точек, условно обозначенных на схеме между границами земельных участков №........... и №...........:
нижняя отметка: т. Б-1 - 110,80,
верхняя отметка: т. В-1 - 116,00.
На основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г.Чебоксары во исполнение решения суда от 14 декабря 2009 года, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 02 июня 2010 г. с установлением ОО «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» пятидневного срока для начала выполнения требований исполнительного документа и предупредил должника о возложении на него обязанности взыскать с него в случае добровольного удовлетворения исполнительский сбор в установленном законом размере.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02 июня 2010 г. вручено незамедлительно должнику.
Указанные обстоятельства не опровергнуты и подтверждены сторонами.
В силу ч.12 ст.30 Федерального закона Российской Федерации«Об исполнительном производстве» (Далее - ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ) срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.В соответствии с ч.1 ст.112 ФЗот 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа на него налагается денежное взыскании в виде исполнительского сбора в установленном законом размере с его зачислением в федеральный бюджет.
Должником не оспаривается неисполнение решения суда и исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки - начать работы в пятидневный срок со дня возбуждения исполнительного производства по вручению ему копии постановления.
Более того, в жалобе прямо указано, что исполнительное производство, в рамках которого с него взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительских документов, не исполнено в силу тех или иных причин.
Таким образом, с момента возбуждения указанного исполнительного производства 02 июня 2010 г. вплоть до 31 января 2011 г. не начато исполнение обязательств, возложенных на должника решением суда.
Постановлением от 31 января 2011 г. судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП по ЧР ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в установленные сроки без уважительных причин взыскан исполнительский сбор 5000,00 руб.
При указанных обстоятельствах следует вывод, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в данном случае вынесено правомерно.
Суд принимает доводы заявителя о том, что установленный размер исполнительского сбора 5000,00 руб. является лишь верхним пределом, который может быть снижен правоприменителем. Однако заявитель не представил никаких доказательств, свидетельствующих о его тяжелом материальном положении или иных обстоятельствах, которые влекли бы снижение размера исполнительского сбора.
Несостоятельны доводы представителей должника о незаконности возложения исполнительского сбора 5000,00 руб. на должника, так как должник в силу объективных причин не смог исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе ввиду отказа взыскателей согласовать проект строительства подпорной стенки, что потребовало обращению в суд за разъяснением.
Обращение должника в суд за разъяснением решения суда ввиду отказа взыскателей согласовать проект строительства подпорной стенки не является уважительной причиной, которая освободила бы должника от исполнительского сбора.
Тем более определением суда от 01 октября 2010 г. отказано в разъяснении с указанием на то, что отсутствие согласования с взыскателем не препятствует исполнению решения суда.
Также не состоятельны доводы должника о том, что ему после разработки проекта строительства подпорной стенки отказали в прохождении государственной экспертизы в Управлении государственной экспертизы Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР, что подтверждает уважительность не исполнения решения суда своевременно, так как Градостроительный кодекс Российской Федерации (статья 49) не предусматривает прохождение государственной экспертизы проектной документации подпорной стены.
Отказ администрации г. Чебоксары в продлении срока аренды земельного участка со ссылкой на его нецелесообразность препятствовало в прохождении государственной экспертизы и начало строительство подпорной стены как довод должника, препятствующий своевременному исполнению требований исполнительного документа, также несостоятелен, так как согласно представленным проектным документам подпорная стена должна была быть построена на земельном участке, принадлежащего взыскателям.
Таким образом, должником не представлены доказательства, которые могут его освободить от уплаты исполнительского сбора, а также основания, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, освобождающие от ответственности за нарушение обязательств.
Также отсутствуют основания, предусмотренные п.5 части 5 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, которые освобождают от взыскания исполнительского сбора.
Ссылка должника на незаконность требований исполнительного документа, так как при его исполнении нарушится общий архитектурный образ, облик сложившейся застройки города в указанном микрорайоне г. Чебоксары судом не принимается во внимание, поскольку требования исполнительного документа, обязывающего совершать определенные действия, были предметом судебной проверки, в том числе кассационной инстанцией.
Более того, заявителем в этой части пропущен десятидневный срок приведения указанного довода для признания незаконным постановления пристава от 31 января 2011 г. о взыскании исполнительского сбора.
О применении срока давности в этой части заявлено судебным приставом-исполнителем.
Должник иные доказательства своим доводам о незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора не представил, иные требования, в том числе об уменьшении размера исполнительского сбора не заявлял.
Суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 256-257, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении жалобы ОО «Фонд помощи вынужденным переселенцам ЧР» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 31января 2011 г. о взыскании исполнительного сбора, о приостановлении исполнительного производства № 21/5/110102/8/2010, возбужденного в отношении ОО «Фонд помощи вынужденным переселенцам ЧР» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики - Чувашии в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2011 г.
Копия верна.
Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от 09.03.2011 г. вступило в законную силу 20.04.2011 г.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 20.04.2011 года РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от 09.03.2011 года оставлено без изменения.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1851/2011 в Московском районном суде г. Чебоксары.
Судья Зам. начальника отдела