Дело № 2-1097/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года г. Чебоксары
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина,
при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Архиповой Л.П. об уменьшении размера взыскания,
заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,
у с т а н о в и л:
постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника от 17 ноября 2010 г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП Абужаровым А.А. обращено взыскание на заработную плату должника Архиповой Л.П. в размере 50% ежемесячно в рамках исполнительного производства в пользу ряда взыскателей.
Архипова Л.П. обратилась в суд с жалобой на действия пристава по обращению взыскания на её заработную плату постановлением от 17 ноября 2010 г. и просила уменьшить удерживаемую сумму до 30%.
Жалоба мотивирована тем, что она не согласна с взысканной с неё суммой.
На её иждивении находится двое несовершеннолетних детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, её доход составляет около 10000-12000 руб., она производит оплату коммунальных расходов, в связи с чем испытывает тяжелое материальное положение.
На основании изложенного просила уменьшить размер ежемесячных взысканий с заработной платы с 50% до 35%.
В судебном заседании Архипова Л.П. поддержала заявление в полном объёме и просила его удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.
Взыскатель Проездов М.И. просил отказать в удовлетворении заявления Архиповой Л.П. ввиду его необоснованности.
Считает, что в случае удовлетворении заявления Архиповой Л.П. она лишается присужденной судом собственности на неопределенное время.
Иные заинтересованные лица, надлежаще уведомлённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, участники процесса не возражали против рассмотрения дела имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле.
С согласия участников процесса суд рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле в соответствии со ст.441 ГПК РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Сторонами и непосредственно заявителем не оспаривается возбуждение в отношении неё исполнительного производства №21/5/155655/20/2010 03 ноября 2010 г. на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Чебоксары 01 ноября 2010 г., о взыскании с Архиповой Л.П. и в пользу Проездова М.И. 153940,00 руб.
Не оспаривается сторонами предоставление судебным приставом-исполнителем постановлением о возбуждении исполнительного производств должнику срока для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах - 5 дней.
Должником суду не представлены доказательства о добровольном исполнении в предоставленный срок требований исполнительных документов.
Невыполнение должником требований исполнительных документов в сроки, установленные для их добровольного исполнения, в последующем повлекли применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в соответствии со статьями 68, 98 Закона в виде обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Должником суду не представлены доказательства того, что у него имеются денежные средства и иное имущество для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
На основании изложенного суд находит обоснованным, основанным на законе принятие судебным приставом-исполнителем постановления от 17 ноября 2010 г. об обращении взыскания на заработную плату должника.
Доводы заявителя о том, что взыскатель является обеспеченным человеком, обманным путем пытался получить с неё 600000,00 руб., не влекут признание постановления незаконным, т.к. постановление об обращении взыскания на периодические платежи было вынесено в качестве мер принудительного исполнения ввиду неисполнения должником возложенных на него судом обязательств по погашению долга 153940,00 руб.
Представленные доказательства, в том числе постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении Архиповой Л.П., в целом подтверждают обоснованность применения принудительных меры исполнения судебного акта.
На основании изложенного суд находит обоснованным и основанным на законе принятие судебным приставом-исполнителем постановления от 17 ноября 2010 г. об обращении взыскания на периодические платежи, так как основные принципы законодательства об исполнительном производстве направлены на преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), соответствует требованиям, принципам Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».
В исполнительном производстве, в отличие от судебного процесса, не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников.
Проверяя доводы должника об уменьшении размера удержаний из заработной платы с 50% до 30 % в совокупности с представленными им доказательствами суд приходит к следующему.
Согласно статье 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Анализируя доводы заявителя о тяжёлом материальном положении, суд находит, что заявителем доказано нахождение на её иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Суд соглашается с доводами заявителя о том, что её среднемесячная заработная плата составляет около 10000,00 - 12000,00 руб. (120451,68 : 10 мес.) и является основным, единственным источником средств к существованию не только для неё, но и членов её семьи, что с удержанием 50% заработная плата составит 5000,00 - 6000,00 руб.
Взыскание в указанном размере скажется и на членах семьи, и указанные обстоятельства, по мнению суда, являются исключительными обстоятельствами, влекущими снижение размера обращения на доходы должника.
Между тем, объяснениями заявителя установлено, что отец несовершеннолетних детей помогает материально семье, детям.
Исходя из изложенного суд уменьшает размер взыскания с 50% до 45%.
Снижение размера удержания соответствует общему правилу, когда при каждой выплате заработной платы из нее может быть удержано не более 20% в общей сумме по всем видам удержаний.
Необходимо обратить внимание на то, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова И Н.В. Калабуна" отметил необходимость соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающим применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, а также сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, включая предусматриваемую законом возможность сохранения права получения заслуженного пенсия.
Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
удовлетворить заявление Архиповой Л.П. об уменьшении размера взыскания частично.
Уменьшить размер ежемесячных удержаний из заработной платы Архиповой Л.П. по постановлению судебного пристава-исполнителя от 17 ноября 2010 г. об обращении взыскания на заработную плату должника с 50% до 45%, отказав в удовлетворении заявления в остальной части.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2011 г.
Копия верна.
Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от 11.02.2011 г. вступило в законную силу 13.04.2011 г.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 13.04.2011 года РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от 11.02.2011 года оставлено без изменения.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1097/2011 в Московском районном суде г. Чебоксары.
Судья Зам. начальника отдела