Дело № 2-155/2011
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
17 марта 2011 г. г. Чебоксары
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина,
при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой О.П. к Алексееву А.К., Максимову М.П. о признании права собственности, об освобождении от ареста,
заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,
у с т а н о в и л:
постановлением от 21.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по ЧР Храмовым С.С. (далее - пристав) в рамках исполнительного производства № 21/5/72817/32/2010 от 04.02.2010г. по взысканию с Максимова М.П. 455000 руб. в пользу Алексеева А.К. произведён арест имущества Максимова М.П. в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Актом описи (ареста) и изъятия имущества от 21.06.2010г. пристав в рамках исполнительного производства № 21/5/72817/32/2010 от 04.02.2010г. произвел арест имущества должника Максимова М.П. - нежилого помещения, <данные изъяты>, с предварительной оценкой на 150000 руб.
Максимова О.П. обратилась в суд с иском к Максимову М.П. и Алексееву А.К. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Иск мотивирован тем, что нежилое помещение принадлежит Максимовой О.П. на праве собственности на основании договора № 2 о совместной деятельности по строительству, заключенному в г. Чебоксары 22.11.2004г., акта приема-передачи от 28.07.2008 года, справки, выданной ГК «ЮИН-Сервис» о полностью оплаченных паевых, целевых взносах за принадлежащий ей гаражный бокс.
На основании изложенного истец просил освободить от ареста гаражный бокс № ......., расположенный в подвале и на первом этаже нежилого двухэтажного здания с подвалом, пристроями, находящийся по адресу: <адрес>, взыскать сумму госпошлины солидарно с ответчиков Максимова М.П., Алексеева А.К.
В последующем, 01.12.2010 г., Максимова О.П. уточнила иск и просила признать за ней право собственности на нежилое помещение: гаражный бокс ......., расположенный по адресу: <адрес>, и освободить данное имущество от ареста.
В судебном заседании истица и её представитель иск поддержали и просили удовлетворить исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Максимов М.П. иск признал, просил иск удовлетворить.
Судебный пристав - исполнитель Храмов С.С., представитель УФССП РФ по ЧР иск не признали, просили отказать в удовлетворении ввиду необоснованности исковых требований.
Ответчик Алексеев А.К., надлежаще уведомлённый о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждено материалами дела, на процесс не явился, не обеспечил явку своего представителя, не представил заявления об отложении дела.
В ходе судебного заседания от 09 декабря 2010 г. представитель ответчика Алексеева А.К. по доверенности Ильин Д.А. (доверенность от 17 декабря 2009 г.) иск не признал. Суду пояснил, что спорный гаражный бокс принадлежит ответчику Максимову М.П., являющемуся должником по исполнительному производству. Принадлежность ответчику Максимову М.П. гаражного бокса, по его мнению, нашло подтверждение справкой ГК "ЮИН-Сервис", согласно которой она является членом гаражного кооператива и собственником бокса № 2. ГК "ЮИН-Сервис"
Представитель третьего лица ГК "ЮИН-Сервис" Мальцев С.В. также просил отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что именно ответчик Максимов М.П. пользовался боксом № ........
Далее суду пояснил, что после продажи бывшим хозяином гаражного бокса № ....... никто не обращался в ГК "ЮИН-Сервис" о вступлении в кооператив.
Справка о том, что Максимов М.П. является членом ГК "ЮИН-Сервис", была выдана ввиду пользования последним гаражный боксом № 2.
Участники процесса не возражали против рассмотрения дела имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрено возникновение право собственности на имущество, которое имеет собственника путем приобретение другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Представленным суду доказательством - распиской от 01 февраля 2008 г. установлено получение ФИО, собственницей гаражного бокса № ....... в гаражном кооперативе "ЮИН-Сервис", расположенного в <адрес>, 430000,00 руб. за проданный Максимовой О.П. гаражный бокс.
Из объяснений свидетеля Авдеевой Л.Ф., собственницы гаражного бокса № ....... находящегося в гаражном кооперативе "ЮИН-Сервис", следует, что она договорилась с Максимовой О.П. о продаже бокса за 430000,00 руб. в рассрочку с внесением первой суммы 200000,00 руб. в 2004 г.
После внесения в конце 2007 г. остальной суммы 230000,00 руб. она 01 февраля 2008 г. выдала Максимовой О.П. расписку о продаже ей гаражного бокса и получении за него денег 430000,00 руб., предала документы на гаражный бокс №....... а также документы, подтверждающие оплату паевых, целевых взносов за принадлежащий ей гаражный бокс №......., по адресу: <адрес>.
Указанные показания свидетеля Авдеевой Л.Ф. никем не опровергнуты.
Более того подтверждаются договором № ....... о совместной деятельности по строительству от 22 октября 2004г., согласно которому застройщик ГК «ЮИН-Сервис» выделил дольщику Максимовой О.П. место-бокс в гаражном кооперативе <адрес>, на отведённом согласно Постановлению администрации г. Чебоксары № 2471-Р от 19 сентября 2002г. земельном участке (л.д. 7).
Актом от 28.07.2008г. (л.д. 9) на основании указанного договора ГК «ЮИН-Сервис» передал, а Максимова О.П. приняла в собственность гаражный бокс <данные изъяты>.
Согласно справке ГК «ЮИН-Сервис» (л.д. 10) Максимова О.П. является членом ГК «ЮИН-Сервис» и по договору от 22.11.2004г. полностью оплатила паевые, целевые взносы за принадлежащий ей гаражный бокс №....... и на 15 апреля 2010 г. задолженности перед ГК не имеет.
Указанные доказательства никем не оспорены, не опровергнуты доказательствами, отвечающими критериям допустимости, относимости.
Таким образом, документально установлена принадлежность арестованного имущества истцу.
Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе защищать нарушенные права предусмотренными статьями 11, 12, 304 ГК РФ способами, в том числе -путем обращения в суд о признании права и устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Доводы судебного пристава-исполнителя, представителя ответчика Алексеева А.К. о принадлежности арестованного имущества должнику Максимову М.П. на правах собственности, что, по их мнению, подтверждается справкой ГК "ЮИН-Сервис", предоставленной в регистрирующий орган, о членстве последнего в ГК "ЮИН-Сервис", оформление Максимовым М.П. технического паспорта на спорный гараж в МУП БТ и ЖФ г.Чебоксары, не могут являться теми доказательствами, достоверно подтверждающими переход Максимову М.П. права собственности на гаражный бокс от Авдеевой Л.Ф.
В соответствии со статьей 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу части 2 статьи 162 ГК РФ вслучаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Отсутствие договора, составленного между Максимовым М.П. и Авдеевой Л.Ф. в письменной форме о купли-продаже гаражного бокса № ....... в ГК "ЮИН-Сервис", опровергает доводы судебного пристава-исполнителя, ответчика Алексеева А.К., его представителя о принадлежности бокса должнику Максимову М.П.
Более того, объяснениями представителя ГК "ЮИН-Сервис" Мальцева С.В. установлено, что Максимов М.П. не обращался с заявлением о вступлении в ГК "ЮИН-Сервис", общее собрание членов ГК "ЮИН-Сервис", правления ГК "ЮИН-Сервис" не принимали решений о его приеме в члены кооператива.
Соответственно, справка, выданная ГК "ЮИН-Сервис", а также списки, представленные ГК "ЮИН-Сервис" о членстве в кооперативе Максимова М.П., являются недостоверными.
Кроме того, объяснения должника Максимова М.П. по исполнительному производству 21/5/72817/32/2010 от 04 февраля 2010г., в рамках которого арестован спорный гараж, данными им в ходе проверки по заявлению Алексеева А.К. в отношении Максимова М.П. по ч.1 ст.312 УК РФ, подтверждают принадлежность гаража Максимовой О.П., на что он прямо указывает в своём объяснении от 21.07.2010г.
Доказательств иному не представлено.
На основании представленных доказательств суд признаёт за Максимовой О.П. право собственности на нежилое помещение: гаражный бокс № ......., расположенный по адресу: <адрес>.
Соответственно, принадлежащее ей имущество: гаражный бокс № ......., расположенный по адресу: <адрес>, корпус 1 подлежат освобождению от ареста по акту описи (ареста) и изъятия от 21 июня 2010 г.
Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК РФ.
Судебные расходы в соответствии со статьями 102-103 ГПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 442 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
признать за Максимовой О.П. право собственности на нежилое помещение: гаражный бокс № ......., расположенный по адресу: <адрес>.
Освободить от ареста принадлежащее Максимовой О.П. на праве собственности нежилое помещение: гаражный бокс № ......., расположенный по адресу: <адрес>, исключив его из акта описи от 21 июня 2010 г.
Возвратить за счет соответствующего бюджета Максимовой О.П. возврат государственной пошлины 4200 (четыре тысячи двести) руб., возложив обязанность возврата на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения окончательной форме.
Председательствующий судья
Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2011г.