Дело № 2-199/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА г. Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой М.В.,
с участием истца Иванова С.И., представителя истца Лукианова Н.Е., действующего на основании доверенности от 01 марта 2010 года,
представителя ответчика Иванова А.В. - Михайловой Т.Г., действующей на основании доверенности от 26 января 2009 года, представителя ответчика Чаговца С.М. - Питерова В.Н., действующего на основании доверенности от 04 мая 2010 года,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванова Н.С., Порфирьевой А.П., Иванова А.Н. с участием его законного представителя Иванова Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Сергея Ивановича к Чаговцу Сергею Михайловичу, Иванову Александру Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи комнаты площадью 12,20 кв.м., расположенной в АДРЕС, Чувашской Республики, заключенного ДАТА между Ивановым Александром Владимировичем и Чаговцом Сергеем Михайловичем, применении последствий недействительности сделки в виде возврата комнаты площадью 12,20 кв.м., расположенной в АДРЕС, Чувашской Республики в собственность Иванова Александра Владимировича и прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА за № управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,
установил:
Иванов С.И. обратился в суд с иском, с учетом последующих уточнений, к Чаговцу С.М., Иванову А.В. о признании недействительным договора купли-продажи комнаты площадью 12,20 кв.м., расположенной в АДРЕС, ЧР, заключенного ДАТА между Ивановым Александром Владимировичем и Чаговцом Сергеем Михайловичем, применении последствий недействительности сделки в виде возврата данной комнаты в собственность Иванова Александра Владимировича и прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА за № УФСГР кадастра и картографии по ЧР.
Исковые требования мотивированы тем, что указанная сделка не может являться законной в виду того, что ответчик приватизировал спорное жилое помещение незаконно, без согласия остальных членов семьи, путем кражи принадлежащих истцу правоустанавливающих документов на квартиру. Также истец указывает, что спорная комната была продана ответчиком без получения на это предварительного согласия истца, как нанимателя расположенной в этой же квартире соседней комнаты, так как он обладает правом преимущественной покупки. Кроме того, истцом указано, что Чаговец С.М. обеспечен жильем, а следовательно данная сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, и является мнимой сделкой.
В судебном заседании истец Иванов С.И. и его представитель Лукианов Н.Е. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.
Ответчики Чаговец С.М. и Иванов А.В., извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились, реализовав свое процессуальное право через представителей. Представители последних Питеров В.Н. и Михайлова Т.Г. иск не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований как необоснованных и применить срок исковой давности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванов Н.С., Порфирьева А.П., Иванов А.Н. с участием его законного представителя Иванова Н.С. просили удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСГР кадастра и картографии по ЧР, извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились, письменным заявлением просили рассмотреть данное дело без участия их представителя.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
ДАТА в ЕГРП на основании договора передачи от ДАТА № было зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) Иванова Владимира Сергеевича и Иванова Александра Владимировича на комнату в квартире площадью 12,2 кв.м., расположенную по адресу АДРЕС, комната в АДРЕС.
ДАТА УФРС по ЧР на основании указанного договора передачи и свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА было зарегистрировано право собственности Иванова А.В. на спорную комнату.
ДАТА между Ивановым Александром Владимировичем и Чаговцом Сергеем Михайловичем был заключен договор купли-продажи указанной комнаты. Данный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении ФРС по Чувашской Республике ДАТА, номер регистрации 21-21-01/051/2009-308. Ответчик Чаговец С.М. зарегистрировал свое право собственности и получил свидетельство о государственной регистрации права от ДАТА серия № №.
Доводы истца о том, что спорная комната была приватизирована незаконно, суд считает необоснованными и несостоятельными, так как согласно решения Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА по делу № в удовлетворении исковых требований о признании договора передачи (приватизации) от ДАТА жилого помещения комнаты, размером 12,2 кв.м. в АДРЕС недействительным и возврате указанного жилого помещения в муниципальную собственность отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДАТА указанное решение оставлено в силе.
В соответствии ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены ЖК РФ.
Доводы истца о том, что указанная сделка совершена лишь для вида, так как ответчик Чаговец С.М. обеспечен иным жильем, без намерения создать соответствующие правовые последствия, и является мнимой сделкой, суд считает необоснованными по нижеследующим основаниям.
Как следует из материалов дела, а именно решения Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА по делу № 2-549/10 исковые требования ответчика Чаговца С.М. о возложении обязанности на Иванова С.И., Порфирьеву А.П., Иванова Н.С., Иванова А.Н. не чинить препятствий в пользовании спорной комнатой удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДАТА указанное решение оставлено в силе.
Данным решением суда Чаговец С.М. вселен в спорную комнату. Следовательно, Чаговец С.М. в полной мере не только имеет намерения осуществлять свои права собственника в отношении данного объекта, но и своими действиями реально владеет и пользуется спорным жилым помещением. Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного суд считает, что ответчик Иванов А.В. на законных основаниях приобрел право собственности на комнату, размером 12,2 кв.м в спорной квартире, а значит как собственник имел право на ее продажу. Таким образом, Чаговец С.М. также на законных основаниях приобрел право собственности на спорную комнату.
Доводы истца о том, что спорная комната была продана без получения на это его предварительного согласия, так как он является нанимателем соседней комнаты в данной квартире и обладает правом ее преимущественной покупки суд считает не состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии п.6 ст.42 ЖК РФ при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены ГК РФ.
Вместе с тем при продаже доли в общем имуществе должны быть соблюдены особые правила, предусмотренные ст. 250 ГК РФ, согласно которой участники общей долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли.
Согласно ст.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилом фонде. В соответствии с нормами указанного Закона, а именно ст.2, 6, 7 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления и оформляется договором передачи. Право собственности на приобретаемое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как следует из материалов дела, истец не является собственником соседней комнаты в данной квартире. Из текста искового заявления и пояснений, данных Ивановым С.И. в судебных заседаниях, он является нанимателем соседней комнаты в спорной квартире.
Как следует из отзыва третьего лица УФРС по ЧР в Управление было представлено письмо Администрации г.Чебоксары от ДАТА №, согласно которому Администрация г.Чебоксары отказалась от права преимущественной покупки спорной комнаты в соответствии с пунктом 6 статьи 42 ЖК РФ. Основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отсутствовали, в связи с чем ДАТА в ЕГРП были зарегистрированы договор купли-продажи от ДАТА и переход к Чаговцу СМ. права собственности на спорную комнату.
При этом в случае несоблюдения прави ла о преимущественной покупке договор не утрачивает юридиче скую силу - возможна лишь замена указанного в нем покупателя другим лицом. Возможность признания сделки недействительной по указанно му основанию не предусмотрена. Закон наделяет участника общей долевой собственности правом требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя. В связи с этим суд неоднократно предоставлял истцу время для уточнения исковых требований.
При этом, п. 2 ст. 250 ГК РФ наделяет участника общей долевой соб ственности преимущественным правом приобрести продаваемую до лю в праве собственности на недвижимое имущество, а не ограни читься выражением желания на ее покупку. Реальность заявленного требования должна быть подтверждена путем внесения необходи мых сумм, что позволяет также защитить интересы покупателя. Однако истец исковые требования не уточнил, а поддержал в полном объеме ранее заявленный иск. Также суду пояснил, что он не имел намерений покупать у Иванова А.В. спорную комнату, так как, по его мнению, она является его собственностью, поэтому заключать договор купли-продажи данного жилого помещения он не собирался и не желает покупать данную комнату.
Представителями ответчиков было заявлено в устном порядке ходатайство о пропуске срока исковой давности относительно положений, предусмотренных ст.250 ГК РФ. При продаже доли недвижимости постороннему лицу с наруше нием преимущественного права покупки любой участник долевой собственности вправе в течение трех месяцев обратиться в суд с ис ком о переводе на него прав и обязанностей покупателя.
Трехмесячный срок исчисляется с того момента, когда лицо уз нало или должно было узнать о состоявшейся продаже доли жилого дома, квартиры с нарушением его права. Из материалов гражданского дела № следует, что истец участвовал в судебном заседании ДАТА после получения копии искового заявления Чаговца С.М. о возложении обязанности на Иванова С.И. не чинить препятствий в пользовании спорной комнатой. Следовательно истец с этого момента знал о состоявшейся продаже спорной комнаты, однако обратился в суд с рассматриваемым иском лишь ДАТА.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица.
Согласно ст.55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Истец не заявлял ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности и не представил суду доказательства уважительных причин пропуска срока исковой давности, также не представил и доказательства обстоятельств, указанных в ст.199 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В настоящем случае Ивановым С.И. суду не представлены доказательства, подтверждающие его требования.
Что касается иных доводов для признания сделки недействительной суд также отказывает в удовлетворении заявленных требований по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований Иванова С.И. к Чаговцу С.М. и Иванову А.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и прекращении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА за №.
Исковое заявление оплачивается государственной пошлиной исходя из цены иска, определяемой стоимостью проданной доли строения, квартиры (ст.91 ГПК РФ). Согласно договора купли-продажи стоимость комнаты равна 300 000 рублей. Определением суда от ДАТА на основании п.2 ст.333.20 НК РФ истцу был уменьшен размер государственной пошлины до 1000 рублей, который был оплачен истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Отказать в удовлетворении исковых требований Иванова Сергея Ивановича к Чаговцу Сергею Михайловичу, Иванову Александру Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи комнаты площадью 12,20 кв.м., расположенной в АДРЕС, Чувашской Республики, заключенного ДАТА между Ивановым Александром Владимировичем и Чаговцом Сергеем Михайловичем, применении последствий недействительности сделки в виде возврата комнаты площадью 12,20 кв.м., расположенной в АДРЕС, Чувашской Республики в собственность Иванова Александра Владимировича и прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА за № управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.
Судья И.В.Филимонова
Мотивированное решение составлено ДАТА.
Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА вступило в законную силу ДАТА
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДАТА решение Московского районного суда от ДАТА оставлено без изменения.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-199/2011 (2-4545/2010;)г. в Московском районном суде г. Чебоксары.