Дело № 2-2018/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2011 года город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,
при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-ТТС» о возложении обязанности предоставить информацию, в связи с устранением недостатков товара и компенсации морального вреда за нарушенияправа потребителя (в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»),
УСТАНОВИЛ:
Истец Петров А.И. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-ТТС» о возложении обязанности предоставить информацию, в связи с устранением недостатков товара и компенсации морального вреда за нарушенияправа потребителя (в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»),
В обоснование исковых требований указал, что он является собственником автомобиля марки НОМЕР на основании договора от ДАТА НОМЕР купли-продажи, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Джейкар» и им.
Согласно пункту НОМЕР договора купли-продажи гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем на товар, составляет 3 года или 100 000 км пробега, за исключением случаев, указанных в сервисной книжке товара, которую ему выдали при покупке автомобиля.
ДАТА он обратился к официальному дилеру <данные изъяты> - обществу с ограниченной ответственностью «Мега-ТТС», расположенному по адресу: АДРЕС, с требованием о ремонте автомобиля, в связи с тем, что в период гарантийного срока на его автомобиле обнаружился недостаток: провод, подающий электропитание в салон был плохо закреплен на заводе-изготовителе, в связи с чем он стал нагреваться и «коротить», что привело к расплавлению блока предохранителей, часть из которых сгорела. Поскольку электричество в салон не подавалось, данное обстоятельство привело к невозможности использования автомобиля по назначению.
Через 10 дней ему сообщили, что данная неисправность признана гарантийной, а на 43 день, ДАТА, сообщили, что автомобиль отремонтирован, который ДАТА он забрал. При выдаче автомобиля никаких письменных документов ему не предоставили, в связи с чем, он лишен возможности ссылаться на какие-либо документы при необходимости продления гарантии.
Согласно электронной сервисной книжке (стр.5), «официальный дилер <данные изъяты>» означает компанию, уполномоченную дистрибьютором <данные изъяты>, продавать, проводить техническое обслуживание и ремонт автомобилей <данные изъяты>, в том числе и проводить гарантийный ремонт, в соответствии с содержанием и условиями гарантийных обязательств изготовителя, приведенными в настоящей брошюре.
Считает, что общество с ограниченной ответственностью «Мега-ТТС» является уполномоченной изготовителем (продавцом) организацией, к которой также могут быть предъявлены требования потребителя в отношении товара ненадлежащего качества.
Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просит обязать ответчика общество с ограниченной ответственностью «Мега-ТТС» предоставить ему в письменной форме информацию о дате обращения с требованием об устранении обнаруженных недостатков товара - автомобиля марки НОМЕР, принадлежащего ему на праве собственности, о дате передачи им указанного товара для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах), о дате выдачи указанного товара ему по окончании устранения недостатков товара, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей.
До судебного заседания истец Петров А.И. обратился в суд с заявлением, которым просит принять отказ от исковых требований к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Мега-ТТС» предоставить ему в письменной форме информацию, в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, производство по делу прекратить, указав, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны (л.д. 15).
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мега-ТТС» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДАТА судебного извещения (л.д.11).
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мега-ТТС» Салихов А.И., действующий на основании доверенности без номера, выданной ДАТА директором Ибрагимовым Т.М. сроком действия до ДАТА (л.д.14), обратился с заявлением о проведении судебного заседания без участия представителя общества с ограниченной ответственностью «Мега-ТТС» (л.д. 13).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Мазда Мотор Рус» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДАТА судебного извещения (л.д.12), причина неявки суду неизвестна.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.
Отказ истца Петрова А.И. от иска не противоречит закону и не ущемляет законных прав и интересов других лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения дела производством.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Петрова А.И. от иска.
Производство по гражданскому делу № 2-2018/2011 по иску Петрова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-ТТС» о возложении обязанности предоставить информацию, в связи с устранением недостатков товара и компенсации морального вреда за нарушенияправа потребителя (в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»),прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.
Председательствующий судья Л.В. Гаман