Дело № 2-295/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,
при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,
с участием:
истца Иванова С.А.,
представителя истца Иванова С.А. Вотяковой И.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13 сентября 2010 года сроком действия на шесть месяцев (л.д. 6),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Кучину Е.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Иванова С.А. Вотякова И.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА сроком действия на шесть месяцев, из которой усматриваются ее полномочия вести все дела Иванова С.А. как одновременно с ним, так и в его отсутствие, в судах общей юрисдикции всех инстанций, подписывать и подавать от имени Иванова С.А. исковые заявления (л.д. 6), обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Кучину Е.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование исковых требований указала, АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: НОМЕР, под управлением водителя Кучина Е.Л., и НОМЕР принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю НОМЕР принадлежащему истцу на праве личной собственности, причинены механические повреждения.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кучина Е.Л., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Гражданская ответственность водителя Кучина Е.Л. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в открытом акционерном обществе «Военно-страховая компания». Гражданская ответственность истца Иванова С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Филиале общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии, куда истец обратился с заявлением о страховой выплате, к которому приложил все необходимые документы.
Сумму страховой выплаты, которую произвело истцу общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в размере 57 527 руб. 53 коп. истец Иванов С.А. посчитал заниженной, поэтому обратился в суд с иском к страховым компаниям, в которых была застрахована ответственность обоих водителей, о взыскании разницы между стоимостью ремонта автомобиля, определенной независимым оценщиком, и суммой страховой выплаты, произведенной обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».
Решением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Иванова С.А. было взыскано: ущерб, причиненный повреждением автомобиля, в размере 19 915 руб. 47 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 000 рублей.
В последующем истец произвел ремонт своего автомобиля, стоимость ремонта составила 133 549 рублей. С учетом ранее произведенных обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплат в размере 57 527 руб. 53 коп., взысканных по решению мировым судьей 3 000 рублей, 19 915 руб. 47 коп., просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Иванова С.А. 39 557 руб. 32 коп.
Так как стоимость ремонта автомобиля превышает предусмотренную Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предельную страховую выплату в сумме 120 000 рублей, часть ущерба, причиненного автомобилю, в размере 16 549 рублей (136 549 руб. - 120 000 руб.), истец, ссылаясь на статью 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с причинителя вреда водителя Кучина Е.Л.
Кроме того, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии и Кучина Е.Л. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 883 рублей 20 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В судебном заседании истец Иванов С.А., представитель истца Иванова С.А. Вотякова И.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просят исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Ранее представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Трифонова Л.Р., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной ДАТА сроком действия по ДАТА (л.д.49), направила в суд отзыв, указав, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Иванова С.А. не признает по следующим основаниям.
ДАТА общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 57 527 руб. 53 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики. ДАТА произведена доплата страхового возмещения в размере 19 915 руб. 47 коп. в счет возмещения причиненного ущерба, 3 000 рублей в счет расходов по оплате услуг независимого эксперта. При вынесении решения, мировой судья судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики за основу при установлении размера причиненного ущерба принял отчет НОМЕР о стоимости восстановительного ремонта, составленный ДАТА индивидуальным предпринимателем Масловым А.В.
В соответствии с данными указанного отчета, стоимость деталей, подлежащих замене, установлена в размере 71 491 руб. (с учетом износа 41 843 руб.), стоимость ремонтных работ и работ по окраске вместе со стоимостью расходных материалов в размере 35 600 рублей.
Истец утверждает, что для восстановления поврежденного автомобиля им были понесены расходы в размере 133 549 рублей. В обоснование понесенных расходов им предоставлены приложения НОМЕР к договору от ДАТА НОМЕР, чек ККМ от ДАТА, подтверждающие приобретение деталей, подлежащих замене, а также ремонт-калькуляцию от ДАТА НОМЕР и к ней товарный чек от ДАТА.
Согласно отчету НОМЕР о стоимости восстановительного ремонта, составленному ДАТА индивидуальным предпринимателем Масловым А.В., износ автомобиля НОМЕР, на момент дорожно-транспортного происшествия составил 42,3%.
Из представленных истцом чеков следует, что фактическая стоимость заменяемых деталей составила 59 594 руб., соответственно, стоимость деталей с учетом износа 42,3% составляет 34 385 руб. 73 коп. (54 594 руб. - 42,3%), соответственно, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 108 465 руб. 73 коп. (34 385 руб. 73 коп. + 74 080 руб.).
Однако требования, связанные с восстановительными работами транспортного средства в размере 74 080 руб., считают не подлежащими удовлетворению, так как данные расходы не подтверждены надлежащим образом. Предоставленный товарный чек от ДАТА не соответствует требованиям пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 2009 года № 162-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», следовательно, не может являться доказательством произведенных затрат.
Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает взыскиваемые расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей завышенными. Просит уменьшить данные расходы, считает, что они могут составлять не более 1 000 рублей. Просит в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать (л.д. 47-48).
В последующем представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казакова Т.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной ДАТА сроком действия по ДАТА (л.д.72-74), направила в суд дополнение к отзыву, указав, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Иванова С.А. не признает и дополнительно поясняет следующее. В обоснование понесенных расходов по оплате стоимости ремонтных работ истцом был представлен наряд-заказ от ДАТА. Наряд-заказ является одной из форм документа, имеющего значение договора на выполнение работ или оказание услуг, то есть сочетает элементы собственно договорных обязательств, технического задания и расчета стоимости. Однако указанный документ не является платежным документом, подтверждающим расходы, понесенные истцом, следовательно, не может являться доказательством произведенных затрат. Просит в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать (л.д. 71).
Ответчик Кучин Е.Л. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДАТА телеграммы (л.д.68, 70), причина неявки суду неизвестна (л.д. 68, 70).
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.
Суд счел возможным с согласия истца Иванова С.А. и его представителя Вотяковой И.В. рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора,ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля НОМЕР, под управлением водителя Кучина Е.Л., и автомобиля НОМЕР, принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением.
Согласно определению от ДАТА ИДПС ГИБДД УВД АДРЕС и АДРЕС капитана милиции ФИО об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кучина Е.Л., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, ДАТА водитель Кучин Е.Л., управляя автомобилем НОМЕР, напротив поста АДРЕС на перекрестке с объездной дорогой не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, гололед, допустил наезд на остановившийся впереди автомобиль НОМЕР, под управлением Иванова С.А. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает ответственность за данное нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.89).
Решением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Иванова С.А. был взыскан ущерб, причиненный повреждением автомашины, в размере 19 915 руб. 47 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3 000 рублей (л.д. 80-81).
Согласно части 2 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля марки НОМЕР Кучина Е.Л. застрахована в открытом акционерном обществе «Военно-страховая компания».
Гражданская ответственность истца Иванова С.А. (потерпевшего) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».
Статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»предусмотрено прямое возмещение убытков.
ДАТА, после обращения истца с заявлением о страховой выплате, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатило Иванову С.А. страховое возмещение в сумме 57 527 руб. 53 коп., что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 99), и не оспаривается сторонами.
На основании статей 1064, 1079Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.
В статье 1 вышеназванного закона указано, что под владельцами транспортных средств понимаются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе доверенности на право управления транспортным средством.
Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению, в пределах страховой суммы, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре, события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события, убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя, (страховое возмещение) в пределах, определенной договором, суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также декларирует право потерпевшего на предъявление непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено прямое возмещение убытков.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного события (страхового случая), возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 63 Правил, размер, подлежащих возмещению, убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.
Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истцом в обоснование реально понесенных расходов на восстановление поврежденного автомобиля представлены следующие письменные доказательства:
чек контрольно-кассовой машины от ДАТА на сумму 59 594 рубля (л.д. 85),
приложение № НОМЕР к договору от ДАТА НОМЕР (л.д. 86-87),
ремонт-калькуляция № НОМЕР от ДАТА на сумму 74 080 рублей (л.д. 75-77),
наряд-заказ серия НОМЕР от ДАТА (л.д. 57),
квитанция серия НОМЕР от ДАТА на сумму 74 080 рублей (л.д. 78).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Принцип полной компенсации причиненного ущерба, закрепленный в вышеуказанной норме права, подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно отчету НОМЕР о стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля НОМЕР составленному ДАТА индивидуальным предпринимателем Масловым А.В. по заказу истца Иванова С.А., физический износ транспортного средства на дату оценки составляет42,3%(л.д. 20-37).
Таким образом, при определении размера стоимости заменяемых запчастей необходимо учитывать износ транспортного средства, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в сумме 31 022 руб. 74 коп., согласно следующему расчету:
59 594 руб. - стоимость запасных частей,
42,3 % - физический износ транспортного средства,
59 594 руб. - (59 594 руб. х 42,3%) = 59 594 руб. - 25 208 руб. 26 коп. = = 34 385 руб. 74 коп.
Статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, в части причинения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.
Общая стоимость ремонта (запасных частей с учетом износа и ремонтных работ) составляет 108 465 руб. 74 коп. (74 080 руб. + 34 385 руб. 74 коп.).
Учитывая, что истец представил суду доказательства, подтверждающие реально понесенные им расходы по восстановлению транспортного средства НОМЕР, стоимость восстановительного ремонта соответствует рыночной стоимости оплаты ремонтных услуг, запасных частей и материалов, применяемых для восстановления ремонта транспортного средства, с учетом его модели, года выпуска и типа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Иванова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в сумме 31 022 руб. 74 коп. (108 465 руб. 74 коп. - (57 527 руб. 53 коп. + 19 915 руб. 47 коп.), где 57 527 руб. 53 коп., 19 915 руб. 47 коп. - ранее выплаченные обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Иванову С.А. суммы страхового возмещения, а в удовлетворении исковых требований Иванова С.А. к Кучину Е.Л. о взыскании стоимости ущерба, причиненного автомобилю, в сумме 16 549 рублей следует отказать, поскольку правовых оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Истцом Ивановым С.А. заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, в подтверждение данному обстоятельству представлены договор от ДАТА на оказание юридических услуг, заключенный между Ивановым С.А. и Вотяковой И.В., где пунктом 2.1. предусмотрена стоимость услуг в размере 4 000 рублей (л.д.82), расписка от ДАТА о получении Вотяковой И.В. от Иванова С.А. денежных средств в сумме 4 000 рублей в счет оплаты по договору от ДАТА на оказание юридических услуг (л.д.84).
Рассмотрев указанные требования, учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Иванова С.А. Вотяковой И.В. в судебных заседаниях: ДАТА (л.д.38-39), ДАТА (л.д. 50-51), ДАТА (л.д. 53-54), ДАТА (л.д. 58), ДАТА, составление искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления в суд, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Иванова С.А. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 4 000 рублей.
В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 1 130 руб. 68 коп.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.
Согласно статьям 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Иванова С.А. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 31 022 (Тридцать одна тысяча двадцать два) руб. 74 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 (Четыре тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 130(Одна тысяча сто тридцать)руб. 68 коп.
В удовлетворении исковых требований Иванова С.А. к Кучину С.А. о взыскании стоимости ущерба, причиненного автомобилю, в сумме 16 549 (Шестнадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.
Ответчиками обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Кучиным Е.Л. может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в суд, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Председательствующий судья Л.В. Гаман
Мотивированное решение изготовлено ДАТА