Дело № 2-1578/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
06 апреля 2011 г. г. Чебоксары
Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В.,
при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю.,
с участием старшего помощника прокурора Корнеевой О.В.,
представителей: истца Трофимовой А.Н.,
ответчика Управления Федерального казначейства Романовой О.Г. (доверенность № 15-14-35/151 от 09 марта 2011 г.),
третьего лица ФБУ ИК- № УФСИН Горковец Е.А. (доверенность от 06 апреля 2011 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова П.Ю. к Управлению Федерального казначейства МФ РФ по Чувашской Республики - Чувашии о возмещении морального вреда,
заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,
у с т а н о в и л:
Трофимов П.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации по Чувашской Республики о возмещении морального вреда.
Иск мотивирован тем, что во время работы в цехе №1 промышленной зоны при ФБУ ИК-3 УФСИН РФ по Чувашской Республике - Чувашии он получил производственную травму <данные изъяты>, причинившую согласно заключению судебной медицинской экспертизы легкий вред здоровью.
Указанная рана, по его мнению, <данные изъяты> причинила физические и нравственные страдания, <данные изъяты>, в связи с чем просил взыскать за счет ответчика 100000,00 руб.
В судебном заседании представитель истца по заявлению Трофимова А.Н. поддержала иск и просила взыскать 100000,00 руб. за счет ответчика.
Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике по доверенности Романова О.Г. иск не признала.
Суду пояснила, что травма истцу была причинена во время выполнения им трудовых обязанностей во время отбывания наказания ФБУ ИК-3 источником повышенной опасности "металлопрокатном вальцовочным станке".
Следовательно, ущерб, в том числе моральный вред, подлежит возмещению в порядке статей 1079, 1100 ГК РФ.
Более того, ФБУ ИК-3 УФСИН РФ по Чувашской Республике - Чувашии, являясь бюджетным учреждением, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, в том числе денежным, причинения вреда здоровью, в пределах доверенных ему лимитов бюджетных обязательств.
Необходимо также отметить, что истцу вред был причинен при выполнении им трудовых обязанностей, в силу чего моральный вред подлежит возмещению за счет работодателя.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска Трофимова П.Ю., суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.
ФБУ ИК-3 УФСИН РФ по Чувашской Республике - Чувашии является государственным органом.
Возмещение вреда, причиненным государственным органом, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами предусмотрено статьей 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Таким образом, из буквального толкования указанных статей следует обязанность возмещения вреда за счет казны вреда, причиненного гражданину незаконными действиями (бездействиями) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации "О бюджетной классификации РФ" «Главным распорядителем средств федерального бюджета является соответствующий орган власти».
Согласно Положению «О федеральной службе исполнения наказаний», утвержденному Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 (ред. от 14.05.2010), Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющей правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций (пункты 1, 7 п.п.6).
На основании изложенного суд находит, что Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Чувашской Республике не выполняет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций
Соответственно, заявленный истцом иск к Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Чувашской Республике удовлетворению не подлежит.
Более того, как следует из иска, а также из представленных суду материалов по расследованию факта получения травмы, Трофимову П.Ю. вред здоровью причинен при выполнении им своих трудовых обязанностей.
Причиной несчастного случая согласно акту № 01-10 о несчастном случае на производстве, утвержденному 23 июля 2010 г., является использование работника не по специальности.
Согласно приказу № 50-ос от 25 мая 2010 г. по ФБУ ИК-3 Трофимов П.Ю. принят сборщиком изделий из пластмассы, электросварщиком в цех № 1с 24 мая 2010 г. в Центр трудовой адаптации осужденных ФБУ ИК-3.
Таким образом, в данном несчастном случае имеется вина работодателя Центра трудовой адаптации осужденных ФБУ ИК-3, использовавшего истца не по специальности, что не является основанием для возмещения морального вреда в соответствии со статьей 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.
Более того, вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности - вальцами, установленными в ангаре цеха № 1 Центра трудовой адаптации осужденных ФБУ ИК-3, что также подтверждается актом технического освидетельствования, утвержденного Центром трудовой адаптации осужденных ФБУ ИК-3.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью истца произведено источником повышенной опасности, владельцем которого является ФБУ ИК-3 УФСИН РФ по Чувашской Республике - Чувашии.
Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, регулируется статьями 1079, 1100 ГК РФ, и подлежат возмещению за счет владельца источника повышенной опасности.
Сторонами суду иные основания для взыскания морального вреда за счет Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Чувашской Республике не представлены, что является основанием для отказа удовлетворения иска в полном объеме.
Суд разрешает спор на основании представленных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
отказать в удовлетворении иска Трофимова П.Ю. к Управлению Федерального казначейства МФ РФ по Чувашской Республики - Чувашии о возмещении морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья
Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2011 г.