Дело № 2-136/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары
Московский районный суд г.Чебоксары
под председательством судьи Шумилова А.А.
при секретаре Дергуновой Н.Н.
с участием представителей истца Анисимова Ю.В. и Михайлова Г.А.,
ответчицы Гришиной Л.Г., ее представителя Романовой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект-1» к Гришиной Л.Г. и Закрытому акционерному обществу «Чебоксарыречстрой» о понуждении к передаче документов и регистрации перехода права собственности на квартиры № и № дома № <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ Гришина Л.Г. заключила с ЗАО «Чебоксарыречстрой» договор долевого участия в строительстве жилья.
По условиям договора она обязалась оплатить подрядчику стоимость строительства трех квартир: двухкомнатной под условным номером №, двухкомнатной под условным номером № и трехкомнатной под условным номером № в жилом доме по адресу <адрес>.
Ориентировочная стоимость строительства двухкомнатных квартир составила 2 857 500 руб. каждая, а трехкомнатной квартиры - 5 419 800 руб. (п. 3.2 договора).
По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ Гришина Л.Г. уступила право требования двух квартир - № на 4 этаже в блок-секции <данные изъяты> и № на 1 и 2 этажах в блок-секции <данные изъяты> 9-подъездного жилого дома, расположенного на земельном участке дома № <адрес>, цессионарию - ООО «Электрокомплект-1».
По условиям пункта 1.3 договора цессии право требования квартир переходит к цессионарию (ООО «Электрокомплект-1») только с момента полной оплаты им стоимости договора цеденту - Гришиной Л.Г.
Стоимость уступаемого права, которую ООО «Электрокомплект-1» обязалось уплатить Гришиной Л.Г., составила 2857500 руб. за двухкомнатную квартиру и 6 022 000 руб. за трехкомнатную квартиру (п. п. 1.2, 3.1 договора цессии).
ДД.ММ.ГГГГ Гришина Л.Г. получила в ЗАО «Чебоксарыречстрой» справку о полной оплате стоимости квартир по договору от ДД.ММ.ГГГГ
Общество с ограниченной ответственностью «Электрокомплект-1» обратилось в суд с иском к Гришиной Л.Г. и Закрытому акционерному обществу «Чебоксарыречстрой» о понуждении к передаче документов и регистрации перехода права собственности на квартиры № и № дома № <адрес>.
В обоснование иска ООО «Электрокомплект-1» указало следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль» и ООО «Электрокомплект-1» был заключен договор об уступке права требования, согласно которого ООО «Вертикаль» переуступило ООО «Электрокомплект-1» право требования долга с ЗАО «Чебоксарыречстрой» в размере 9 841 033,49 руб., за выполненные ООО «Электрокомплект-1» для ООО «Вертикаль» строительно-монтажные работы по договору генерального подряда на капитальное строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом на стороне ЗАО «Чебоксарыречстрой» возникла задолженность в сумме 9 841 033,49 руб.
Именно поэтому ДД.ММ.ГГГГ между ООО
«Электрокомплект-1» и Гришиной Л.Г. был заключен договор уступки прав (цессии), по которому последняя уступила ООО «Электрокомплект-1» в полном объеме права и обязанности на приобретение 2 квартир под условными номерами № на 4 этаже в блок-секции <данные изъяты> и № на 1 и 2 этажах в блок-секции <данные изъяты> 9-подъездного жилого дома, расположенного на земельном участке дома № <адрес>.
Предполагалось, что оплата по указанному договору уже произведена за Гришину Л.Г. ЗАО «Чебоксарыречстрой» истцом - ООО «Электрокомлект-1» путем получения долга с ООО «Вертикаль».
По устной договоренности сама Гришина Л.Г., не оплатившая стоимость строительства подрядчику по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, не должна была получать плату за уступку прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ Гришина Л.Г. и ООО «Электрокомплект-1» обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по ЧР с заявлением о государственной регистрации договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако уже ДД.ММ.ГГГГ Гришина Л.Г. обратилась в Управление ФРС по ЧР с заявлением о приостановлении государственной регистрации договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 месяца в связи с необходимостью предоставления документа о расчете.
ДД.ММ.ГГГГ Гришина Л.Г. обратилась в Управление ФРС по ЧР с заявлением об отказе от государственной регистрации договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ в случае уклонения одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В связи с этим договор цессии может быть зарегистрирован по решению суда.
Кроме того, в соответствии с п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ Гришина Л.Г. (Цедент) обязана передать ООО «Электрокомплект-1» (Цессионарий) в трехдневный срок с даты подписания договора все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности, а именно: договор долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями, соглашениями и другими документами; документы об оплате, подтверждающие действительность уступаемых прав и обязанностей.
На основании изложенного истцы просили:
Обязать ЗАО «Чебоксарыречстрой» и Гришину Л.Г. передать ООО «Электрокомплект-1» договор долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, документы о расчете по приобретению 2 квартир под условными номерами № на 4 этаже в блок-секции <данные изъяты> и № на 1 и 2 этажах в блок-секции <данные изъяты> 9-подъездного жилого дома, расположенного на земельном участке дома № <адрес>, а также предоставить в Управление Федеральной Регистрационной службы по Чувашской Республике документы о расчете;
Обязать Гришину Л.Г. и Управление Федеральной Регистрационной службы по Чувашской Республике произвести государственную регистрацию перехода права собственности за ООО «Электрокомплект-1» на 2 квартиры под условными номерами № на 4 этаже в блок-секции <данные изъяты> и № на 1 и 2 этажах в блок-секции <данные изъяты> 9-подъездного жилого дома, расположенного на земельном участке дома № <адрес>.
Взыскать с Гришиной Л.Г. в пользу ООО «Электрокомплект-1» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на юридические услуги - 50 000(пятьдесят тысяч) рублей.
В судебном заседании представители ООО «Электрокомплект-1» Михайлов Г.А и Анисимов Ю.В. поддержали иск по изложенным в нем основаниям.
Ответчица Гришина Л.Г. и ее представитель Романова А.П. иск не признали и пояснили, что Гришина Л.Г. полностью расплатилась с ЗАО «Чебоксарыречстрой» по договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей выдали справку.
В связи с этим по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ она уступила право требования двух квартир - № и № ООО «Электрокомплект-1».
Стоимость уступаемого права, которую ООО «Электрокомплект-1» обязалось уплатить Гришиной Л.Г., составила 2857500 руб. за двухкомнатную квартиру и 6 022 000 руб. за трехкомнатную квартиру (п. п. 1.2, 3.1 договора цессии).
Однако эту обязанность истцы не выполнили.
Поэтому Гришина Л.Г. и обратилась в УФРС по ЧР с заявлением сначала о приостановлении государственной регистрации договора цессии, а потом и об отказе от такой регистрации.
Ссылки истца на то, что стоимость квартир должна быть зачтена в счет долга ЗАО «Чебоксарыречстрой» перед ООО «Электрокомплект-1», она посчитала беспочвенными, поскольку содержанием договоров, заключенными между указанными юридическими лицами, это обстоятельство не подтверждается. Тем более, что обстоятельства расчетов между ЗАО «Чебоксарыречстрой» и ООО «Электрокомплект-1» не имеют никакого отношения к договорам, заключенным ответчицей.
Одновременно ответчица просила возместить ей расходы на представителя в сумме 20000 руб.
Представители соответчика - ЗАО «Чебоксарыречстрой» в суд на неоднократные вызовы не явились.
В адресованном суду письменном отзыве конкурсный управляющий ЗАО «Чебоксарыречстрой» Жаркова М.А. просила рассмотреть дело без ее участия, пояснив, что никакие документы, касающиеся спорных квартир, ей прежним руководством общества не переданы, поэтому обстоятельства расчетов между юридическими и физическими лицами она подтвердить не может.
Представители третьего лица - ООО «Вертикаль» - в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.
Представители третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республики в адресованном суду письменном отзыве просили в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом вопрос о регистрации перехода права собственности до регистрации договора цессии поставлен преждевременно.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 165 и 551 ГК РФ в случае уклонения одной из сторон от государственной регистрации сделки или перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Применительно к положениям ст. ст. 554-555 ГК РФ существенными для договора купли-продажи недвижимости являются, в частности, условия о предмете договора и о его цене.
Представляется, что, принимая решение по иску о признании сделки купли-продажи состоявшейся, суд обязан убедиться в том, что сделка действительно состоялась, обе стороны оговорили все существенные условия и каждая из них исполнила сделку.
Эта позиция закреплена и в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым, рассматривая требование о регистрации сделки или перехода прав собственности на недвижимость, суд проверяет исполнение обеими сторонами сделки своих обязательств, а в частности, - обязанности цессионария оплатить стоимость уступаемого ему права.
Из материалов дела видно, что истец своих обязанностей по оплате не выполнил.
Так, в соответствии с п.п. 1.2, 3.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гришиной Л.Г. и ООО «Электрокомплект-1», ООО «Электрокомплект-1» обязалось уплатить Гришиной Л.Г. стоимость уступаемого права в размере 2857500 руб. за двухкомнатную квартиру и 6 022 000 руб. за трехкомнатную квартиру.
Причем пунктом 1.3 договора цессии предусмотрено, что право требования квартир переходит к цессионарию (ООО «Электрокомплект-1») только с момента полной оплаты им стоимости договора цеденту - Гришиной Л.Г.
Поскольку к моменту рассмотрения дела указанная обязанность истцом не выполнена, на что обращает внимание суда и ответчица, отказавшаяся от регистрации договора именно по этим мотивам, суд не находит оснований для удовлетворения иска ООО «Электрокомплект-1» о регистрации перехода права собственности и передаче истцу необходимых для этого документов.
При этом суд одновременно учитывает и то обстоятельство, что истцы и не намерены исполнять принятые ими самими на себя обязательства по оплате стоимости уступаемого права цеденту.
Так, в судебном заседании представители истца Михайлов Г.А. и генеральный директор ООО «Электрокомплект-1» Анисимов Ю.В. суду пояснили, что Гришина Л.Г. не вправе претендовать на получение стоимости уступаемого права, поскольку сама полностью не оплатила стоимость строительства подрядчику - ЗАО «Чебоксарыречстрой», а ООО «Электрокомплект-1», напротив, имеет право требования с ЗАО «Чебоксарыречстрой» долга в сумме 9 841 033,49 руб. по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Вертикаль» и ООО «Электрокомплект-1».
Между тем задолженность ЗАО «Чебоксарыречстрой» перед ООО «Вертикаль», право требования которой уступлено по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу, не имеет никакого отношения к правоотношениям, возникшим между Гришиной Л.Г. и ООО «Электрокомплект-1», поскольку возможность зачета одной задолженности в счет погашения другой сторонами не оговаривалась.
Тем более, что задолженность у ЗАО «Чебоксарыречстрой» возникла перед истцом, а задолженность истца - перед совсем другим участником гражданских правоотношений - Гришиной Л.Г.
Никаких трехсторонних соглашений о взаиморасчетах сторонами не заключалось, возможность погашения долга Гришиной Л.Г. перед ЗАО «Чебоксарыречстрой» в счет долга ЗАО «Чебоксарыречстрой» перед ООО «Электрокомплект-1» сторонами не оговаривалась.
Наоборот, заведомо зная о том, что ЗАО «Чебоксарыречстрой» имеет долг перед ООО «Электрокомплект-1», истцы тем не менее заключили ДД.ММ.ГГГГ с Гришиной Л.Г. договор цессии, по которому обязались уплатить в общей сумме 8879500 руб. именно ей, а не кому-либо иному.
Не исполнив этого принятого на себя добровольно обязательства, истцы не вправе претендовать на переход к ним права собственности на квартиры.
Ссылки представителей истцов на то, что Гришина Л.Г. сама не оплатила стоимость квартир по договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными по трем самостоятельным основаниям.
Во-первых, эти ссылки по делу не имеют юридического значения, поскольку спор о произведенных Гришиной Л.Г. с подрядчиком расчетах не касается взаимоотношений и порядка расчетов ООО «Электрокомплект-1» и ответчицей по договору цессии. При наличии задолженности именно ЗАО «Чебоксарыречстрой» вправе предъявлять Гришиной Л.Г. претензии по оплате, но никак не ООО «Электрокомплект-1».
Во-вторых, эти доводы ничем по делу не подтверждены, поскольку ЗАО «Чебоксарыречстрой» ДД.ММ.ГГГГ выдал Гришиной Л.Г. справку о полной оплате стоимости квартир по договору от ДД.ММ.ГГГГ
В-третьих, даже доказанность факта отсутствия полной оплаты Гришиной Л.Г. стоимости квартиры подрядчику не будет являться основанием для удовлетворения иска ООО «Электрокомплект-1».
В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов…» от 30.12.04 г. уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после оплаты им цены договора.
В таких условиях факт неполной оплаты участником строительства Гришиной Л.Г. стоимости квартир, на что ссылаются истцы, служил бы дополнительным основанием к отказу им в иске, а не к удовлетворению иска.
Поэтому для рассмотрения иска ООО «Электрокомплект-1» о регистрации перехода к истцу права собственности на квартиры факт оплаты стоимости этих квартир Гришиной Л.Г. подрядчику правового значения не имеет.
В таких условиях суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ООО «Электрокомплект-1».
Соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на оплату госпошлины и на представителя.
Что касается требований ответчика о возмещении расходов на представителя, то они подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, в судебных заседаниях по делу участвовала представитель ответчика Романова А.П.
За юридические услуги ей уплачено 20000 руб., что подтверждается соответствующими документами.
Однако суд считает, что указанная сумма не в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.
С учетом количества проведенных по делу судебных заседаний, степени сложности дела, характера участия в нем представителя, принимая во внимание действующие ставки оказания юридической помощи в коллегии адвокатов, суд считает разумной и справедливой размер компенсации расходов на представителя в сумме 5000 руб.
Эту сумму суд и взыскивает с истца в пользу ответчика.
Применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины, в отношении которой истцу была предоставлена отсрочка, подлежат взысканию с истца при вынесении решения.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ меры обеспечения иска отменяются со вступлением решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект-1» к Гришиной Л.Г. и Закрытому акционерному обществу «Чебоксарыречстрой» о понуждении к передаче документов и регистрации перехода права собственности на квартиры № и № дома № <адрес> отказать.
С момента вступления решения суда в законную силу отменить меры обеспечения иска в виде запрета на государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР двух квартир: № на 4 этаже в блок-секции <данные изъяты> и № на 1 и 2 этажах в блок-секции <данные изъяты> 9-подъездного жилого дома, расположенного на земельном участке дома № <адрес>, принятые на основании определения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-3937/2010).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект-1» в пользу Гришиной Л.Г. расходы на представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект-1» в доход местного бюджета госпошлину 42597 (сорок две тысячи пятьсот девяносто семь) руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения.
Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.
Федеральный судья А.А.Шумилов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна.
Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу 04.04.2011 г.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 04.04.2011 года РЕШЕНИЕ Московского районного суда ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-136/2011 (2-3937/2010;)г. в Московском районном суде г. Чебоксары.
Судья Ст. специалист 1 разряда