Дело № 2-474/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,
при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,
с участием:
представителя истца Наумовой Н.Н. Кашкаровой Н.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА НОМЕР сроком на три года без права передоверия (л.д. 57),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Н.Н. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Наумова Н.Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование исковых требований указала, что ДАТА между ею и открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» заключен договор страхования автомобиля НОМЕР, по рискам «Ущерб, Хищение», что подтверждается страховым полисом от ДАТА НОМЕР, сроком действия по ДАТА.
ДАТА на АДРЕС в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки НОМЕР, под управлением водителя Иванова-Игнатьева А.Ю., который нарушил пункт 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, при обгоне транспортного средства не убедился в безопасности данного маневра и совершил столкновение с автомобилем НОМЕР, который поворачивал налево и по инерции совершил столкновение с автомобилем НОМЕР
Ее автомобилю, в результате наступления страхового случая, был причинен ущерб, автомобиль получил следующие существенные, как она считает, повреждения: деформировано переднее левое крыло, капот, передний бампер, направляющие и кронштейны крепления переднего бампера и переднего левого крыла, разбиты левая блок-фара, противотуманная фара, повреждены диск и резина левого переднего колеса, приведены в негодность левая передняя подвеска, механизм стеклоомывателя, механизм рулевого управления, получены иные повреждения.
ДАТА она обратилась в открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.
ДАТА обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы «Автоассистанс» было организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства НОМЕР, о чем были составлены акты осмотра, на основании которых обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы «Автоассистанс» определена стоимость затрат на восстановление транспортного средства (без учета износа на заменяемые детали) в размере 383 910 руб. 00 коп., что подтверждается отчетом НОМЕР по определению стоимости права требования возмещения ущерба от повреждения транспортного средства НОМЕР, составленным ДАТА по ее заказу.
Кроме реальных затрат, ущерб от дорожно-транспортного происшествия выразился в утрате автомобилем товарной стоимости на сумму 34 092 руб., что подтверждается отчетом НОМЕР по определению рыночной стоимости права требования величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства НОМЕР, в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, составленным ДАТА обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы «Автоассистанс» по ее заказу. Ее фактические расходы на ремонт автомобиля, с учетом услуг автоэвакуатора, составили 405 375 рублей.
ДАТА открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» платежным поручением НОМЕР перечислило ей страховое возмещение в размере 136 116 руб. 63 коп. на основании отчета НОМЕР, составленного ДАТА обществом с ограниченной ответственностью «Автотехническое бюро Саттелит» по заказу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование».
Указанная сумма не соответствует ее фактическим затратам на восстановление поврежденного автомобиля. Считает, что отчет НОМЕР, выполненный ДАТА обществом с ограниченной ответственностью «Автотехническое бюро Саттелит», не может быть положен в основу вывода о размере подлежащего выплате ей страхового возмещения, поскольку данный отчет не соответствует требованиям к содержанию отчета об оценке.
В связи с наступлением страхового случая, ею понесены расходы по перевозке транспортного средства в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4 050 рублей.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде подлежащих уплате на сумму неправомерно удерживаемых денежных средств процентов. За период с ДАТА по ДАТА на сумму невыплаченного страхового возмещения ею начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 840 руб. 58 коп. по следующему расчету:
(405 375 руб. + 34 092 руб. + 2 000 руб. - 136 116 руб. 63 коп.) х 7,75% х 28 дней/360.
Ссылаясь на статьи 15, 395, 020, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в ее пользу страховое возмещение в размере 305 350 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1 840 руб. 58 коп. с начислением процентов на сумму 305 350 руб. 37 коп. до даты фактической уплаты долга страхователю, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4 050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 312 руб. 40 коп.
В последующем представитель истца Наумовой Н.Н. Кашкарова А.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА НОМЕР сроком на три года без права передоверия, из которой усматриваются ее полномочия на подписание и подачу искового заявления, увеличивать или уменьшать размер исковых требований (л.д. 57), обратилась в суд с заявлением об увеличении размера исковых требований, в связи с изменением периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и просит взыскать с ответчика открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Наумовой Н.Н. страховое возмещение в размере 305 350 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 5 456 руб. 02 коп. с начислением процентов на сумму 305 350 руб. 37 коп. до даты фактической уплаты долга страхователю, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4 050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 312 руб. 40 коп. (л.д. 61).
Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА исковое заявление с уточнениями принято к производству суда (л.д.101).
В последующем представитель истца Наумовой Н.Н. Кашкарова А.В. вновь обратилась в суд с заявлением об изменении размера исковых требований, и просит взыскать с ответчика открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Наумовой Н.Н. страховое возмещение в размере 256 162 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 4 807 руб. 46 коп. с начислением процентов на сумму 256 162 руб. 00 коп. до даты фактической уплаты долга страхователю, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4 050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 312 руб. 40 коп. (л.д. 109).
Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА исковое заявление с уточнениями принято к производству суда (л.д.108).
ДАТА определением суда по ходатайству представителя ответчика открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» Петровой С.Н. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Иванов-Игнатьев А.Ю., поскольку участником дорожно-транспортного происшествия является водитель Иванов-Игнатьев А.Ю., управлявший автомобилем НОМЕР в отношении которого принято постановление ДАТА по делу об административном правонарушении и решение по данному делу может повлиять на права и обязанности последнего (л.д.113-114).
Истец Наумова Н.Н. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 103), право на участие в судебном заседании реализовала через представителя Кашкарову А.В.
В судебном заседании представитель истца Наумовой Н.Н. Кашкарова А.В. исковые требования с уточнениями поддержала, просит взыскать с ответчика открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Наумовой Н.Н. страховое возмещение в размере 254 162 руб. 00 коп., в том числе: 218 070 руб. часть расходов на ремонтно-восстановительные работы по заказ-наряду от ДАТА № НОМЕР величину утраты товарной стоимости по отчету НОМЕР в сумме 34 092 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 4 774 руб. 31 коп., а далее с ДАТА начислять проценты на сумму 252 162 руб. 00 коп. до даты фактической уплаты долга страхователю, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4 050 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 312 руб. 40 коп. (л.д. 137-138).
Представитель ответчика открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен ДАТА надлежащим образом, что подтверждается выпиской из разносной книги для местной корреспонденции (дело НОМЕР) (л.д.118-119), причина неявки суду неизвестна.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванов-Игнатьев А.Ю. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен ДАТА надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.117), причина неявки суду неизвестна.
Суд счел возможным, с согласия представителя истца Наумовой Н.Н. Кашкаровой А.В., рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» с вынесением заочного решения.
Выслушав представителя истца Наумовой Н.Н. Кашкарову А.В., изучив материалы дела, административный материал полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР по факту ДТП от ДАТА в отношении Иванова-Игнатьева А.Ю. (на 8 листах), суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДАТА между Наумовой Н.Н. и открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» заключен договор страхования автомобиля НОМЕР RUS, по рискам «Ущерб, Хищение», что подтверждается страховым полисом от ДАТА НОМЕР, сроком действия по ДАТА (л.д.9). Страховым полисом установлено, что автомобиль застрахован на 100% от своей страховой стоимости.
ДАТА на АДРЕС в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки НОМЕР, под управлением водителя Иванова-Игнатьева А.Ю., который нарушил пункт 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, при обгоне транспортного средства не убедился в безопасности данного маневра и совершил столкновение с автомобилем НОМЕР, который поворачивал налево и по инерции совершил столкновение с автомобилем НОМЕР.
Данное обстоятельство подтверждается справкой от ДАТА о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 95).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю НОМЕР, принадлежащему истцу Наумовой Н.Н. на праве личной собственности, были причинены механические повреждения: деформировано переднее левое крыло, капот, передний бампер, направляющие и кронштейны крепления переднего бампера и переднего левого крыла, разбиты левая блок-фара, противотуманная фара, повреждены диск и резина левого переднего колеса, приведены в негодность левая передняя подвеска, механизм стеклоомывателя, механизм рулевого управления, получены иные повреждения.
ДАТА по вопросу страхового возмещения истец обратилась в открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» с заявлением (л.д.121).
Данные о составе повреждений автомобиля истца отражены в актах от ДАТА, ДАТА, ДАТА осмотра транспортного средства, составленных специалистом общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс», из которых усматривается, что поврежденные механизмы автомобиля подлежат замене, поврежденныче кузовные детали - замене и/или ремонту и окраске (л.д. 122-124).
Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» признало данное событие страховым случаем, что подтверждается страховым актом от ДАТА НОМЕР (л.д. 125).
ДАТА открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» страховое возмещение платежным поручением НОМЕР было выплачено в сумме 136 116 руб. 63 коп. (л.д.129).
В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Таким образом, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия Ивановым-Игнатьевым А.Ю. и причинения вреда имуществу истца Наумовой Н.Н. сторонами не оспаривается, в связи с чем, оно не подлежит доказыванию.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Кодекса).
В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Истец ФИО3 обосновывает исковые требования отчетом НОМЕР определения рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от повреждения транспортного средства НОМЕР, составленным ДАТА обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс» по заказу истца Наумовой Н.Н., согласно которому стоимость затрат на восстановление транспортного средства (без учета износа на заменяемые детали) установлена в размере 383 910 рублей (л.д.29-47).
Одновременно указывает, что фактические расходы на ремонт автомобиля, с учетом услуг автоэвакуатора, составили 403 375 рублей, что подтверждается заказом-нарядом от ДАТА № НОМЕР и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА НОМЕР о произведенной истцом оплате на указанную сумму (л.д. 130-133).
Просит за основу причинения ущерба взять заказ-наряд от ДАТА № НОМЕР на сумму 403 375 руб., а отчет НОМЕР определения рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от повреждения транспортного средства НОМЕР составленный ДАТА обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс» представила лишь для того, чтобы у суда не возникло сомнений по поводу характера и размера заявленных исковых требований.
Ответчиком открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» представлен отчет НОМЕР (заключение эксперта) сокращенный (так в оглавлении - прим. суда), составленный ДАТА обществом с ограниченной ответственностью «Автотехническое бюро Саттелит», согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 136 116 руб. 63 коп. (л.д.126-128).
Однако вышеуказанные отчет и заключения для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отчет НОМЕР (заключение эксперта) сокращенный, составленный ДАТА обществом с ограниченной ответственностью «Автотехническое бюро Саттелит» и представленный ответчиком, по мнению суда, не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку не содержит предъявляемые к нему требования, такие как: дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Данный отчет, по мнению суда, не может рассматриваться в качестве доказательства, способного быть положенным в основу выводов о размере страхового возмещения.
Кроме того, указанный отчет НОМЕР (заключение эксперта) сокращенный не содержит упоминания о необходимости устранения ряда повреждений, отраженных в актах от ДАТА, ДАТА, ДАТА осмотра транспортного средства, составленных специалистом общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс», имеющихся у страховщика: повреждений капота, бампера, подкрылков переднего колеса, левого датчика удара, рулевого механизма, датчика регулировки света, переднего привода, повреждений некоторых иных деталей и механизмов.
Одновременно, отчеты и заказ-наряд, представленные истцом, ответчиком не оспариваются, и у суда они также не вызывают сомнений, в связи с чем суд принимает сумму в размере 403 375 руб. для исчисления размера ущерба, причиненного автомобилю истца.
Как было указано выше, ДАТА открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» страховое возмещение платежным поручением НОМЕР было выплачено в сумме 136 116 руб. 63 коп. (л.д.129), что подтверждается страховым актом от ДАТА НОМЕР (л.д. 125).
Кроме того, ДАТА открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в сумме 49 188 руб. 37 коп., что также не оспаривается сторонами.
Истец Наумова Н.Н. полагает, о чем пояснила в судебном заседании представитель истца Кашкарова А.В., что в сумму страхового возмещения в размере 49 188 руб. 37 коп. вошло требование о взыскании расходов по оплате услуг автоэвакуатора в сумме 2 000 рублей, поскольку все необходимые для страховой выплаты документы истцом были представлены ответчику, которым данный документ суду представлен не был. Просит, как отдельное требование о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора, не рассматривать.
Также, со ссылкой на отчет НОМЕР определения рыночной стоимости права требования величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства НОМЕР, составленный ДАТА обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс» по заказу Наумовой Н.Н., согласно которому утрата автомобилем товарной стоимости определена в сумме 34 092 рубля, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в ее пользу (л.д.66-97).
Суд соглашается с данными требованиями истца Наумовой Н.Н. по следующим основаниям.
Действительно, согласно пункту НОМЕР Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных ДАТА генеральным директором ОАО «АльфаСтрахование» Скворцовым В.Ю., исключением из страхового покрытия является ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, естественным износом и дополнительного оборудования вследствие их эксплуатации (л.д.12).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Правила страхования не содержат условий, ограничивающих право страхователя требовать страховой выплаты в целях компенсации ущерба от утраты товарной стоимости автомобиля вследствие наступления страхового случая.
Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», использование транспортного средства - это эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).
Поскольку повреждения автомобилю НОМЕР, принадлежащему истцу Наумовой Н.Н., причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА на АДРЕС в АДРЕС по вине водителя Иванова-Игнатьева А.Ю., суд приходит к выводу о том, чтоу ответчика возникает обязанность по выплате истцу Наумовой Н.Н. величины утраты товарной стоимости в сумме 34 092 руб.
Суд считает возможным принять отчет НОМЕР определения рыночной стоимости права требования величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства НОМЕР, составленный ДАТА обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс» по заказу Наумовой Н.Н., в качестве доказательства утраты товарного состояния автомобиля марки НОМЕР, которая составляет 34 092 рубля.
При таких обстоятельствах исковые требования истца Наумовой Н.Н. к ответчику открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании утраты товарной стоимости в сумме 34 092 руб., суд находит подлежащими удовлетворению.
Истец Наумова Н.Н. понесла расходы по оплате услуг автоэвакуатора, которые засчитаны ею в счет произведенный оплаты в сумме 49 188 руб. 37 коп.
Суд приходит к выводу, что данные требования Наумовой Н.Н. обоснованы, поскольку пунктом 11.6.4 Правил страхования предусмотрено право страхователя, в случае невозможности передвижения транспортного средства самостоятельно, привлечь эвакуатор (л.д. 14 с обратной стороны).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Истец Наумова Н.Н. просит взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» дополнительные расходы, которые она понесла, в связи с восстановлением нарушенного права, а именно, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 550 рублей и 1 500 рублей, которые составили:
за определение рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от повреждения в сумме 2 550 рублей, что подтверждается актом от ДАТА НОМЕР (л.д. 134), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА и кассовым чеком на сумму 2 550 рублей (л.д.135),
за определение величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 1 500 рублей, что подтверждается актом от ДАТА НОМЕР (л.д.99), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА НОМЕР и кассовым чеком на сумму 1 500 рублей (л.д.99 с обратной стороны).
Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца, в связи с чем суд взыскивает данные расходы с ответчика открытого акционерного общества «АльфаСтрахование».
Истцом Наумовой Н.Н заявлены исковые требования о взыскании с ответчика открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» неустойки, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в установленные законом сроки.
Суд, сверив расчеты истца, соглашается с ними по следующим основаниям.
Согласно пункту НОМЕР Правил, страховое возмещение по риску «Ущерб» подлежит выплате в течение 15 дней с момента признания события страховым случаем.
Материалами дела подтверждается подача истцом Наумовой Н.Н. ДАТА заявления в открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» о страховом событии (КАСКО) (л.д.120).
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У, с 01 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России составляла 7,75 % годовых, которая действовала до 28 февраля 2011 года.
ДАТА истец обратилась с исковым заявлением в суд.
Поскольку страховая выплата в сумме 136 116 руб. 63 коп. (л.д.125) истцу произведена ДАТА, то с ДАТА, по истечении 15 дней, размер неустойки, исходя из суммы страхового возмещения 303 350 руб. 37 коп. (403 375 руб. - 136 116 руб. 63 коп. + 34 092 руб. + 2 000 руб.) составил за период с ДАТА по ДАТА: 303 350 руб. 37 коп. х 7,75 % х 1/75 х 53 дня = 3 461 руб. 14 коп.
ДАТА истцу произведена доплата в сумме 49 188 руб. 37 коп., таким образом, размер неустойки с ДАТА по ДАТА составил: 254 162 руб. (303 350 руб. 37 коп. - 49 188 руб. 37 коп.) 7,75 % х 1/75 х 24 дня = 1 313 руб. 17 коп.
При таких обстоятельствах исковые требования истца Наумовой Н.Н. о взыскании суммы неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, рассчитанной на день подачи иска в суд, исходя из 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, в сумме 4 774 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей.
Истцом Наумовой Н.Н. в подтверждение расходов на оплату юридических услуг представлен договор от ДАТА НОМЕР на оказание юридических услуг, из которого усматривается, что стоимость услуг составляет 6 000 рублей (л.д.139), в подтверждение оплаты представлена квитанция от ДАТА об уплате в общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма КВЕСТ» 6 000 рублей (л.д.141).
Материалами дела подтверждается сбор документов для подачи искового заявления в суд, участие представителя истца в пяти судебных заседаниях: ДАТА, отложенного в связи с неявкой представителя ответчика(л.д.58-59), ДАТА, отложенного по ходатайству представителя ответчика для привлечения третьих лиц (л.д.105-106), ДАТА, отложенного в связи с неявкой представителя ответчика (л.д. 111), 14-ДАТА.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О предусмотрено, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Суд взыскивает с ответчика открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу истца Наумовой Н.Н. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 6 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5 809 руб. 86 коп.
Согласно статьям 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 232-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Наумовой А.Ю. удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Наумовой А.Ю. страховое возмещение в сумме 218 070 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 34 092 рубля, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДАТА по ДАТА в сумме 4 774 руб. 31 коп., а далее с ДАТА проценты начислять до фактического исполнения обязательства на сумму 254 162 руб., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4 050 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 809 руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.
Ответчиком открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения обществу копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд его представителя, о которых представитель открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Председательствующий судья Л.В. Гаман
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.