Дело № 2-1993/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года г. Чебоксары
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В.,
при секретаре Спиридоновой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Работаева Е.Ф, об освобождении от исполнительского сбора,
заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,
у с т а н о в и л:
судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП по ЧР Улеев А.Л. в рамках исполнительного производства № 21/5/89043/27/2009, возбужденного 21 февраля 2011 г. по взысканию с Работаева Е.Ф. 644185,00 руб. в пользу ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии" постановлением от 11 мая 2010 г. взыскал с должника Работаева Е.Ф. исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы всего 33193,00 руб. и выделил в отдельное исполнительное производство постановлением от 21 февраля 2011 г.
Постановлением от 21 февраля 2011 г. обратил взыскание на заработную плату должника.
Должник (заявитель) Работаев Е.Ф. обратился в суд с заявлением об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству 21/5/89043/27/2009.
Заявление мотивировано тем, что он 06 июля 2009 г. добровольно оплатил сумму долга 170000,00 руб.
После возложения на него дополнительно исполнительского сбора он его должен выплатить наряду с суммой долга, что ставит его в крайне затруднительное положение, так как ежемесячно его заработная плата составляет 17941,67 руб., пенсия 22749,82 руб.
Более того, приговором суда, которым взыскана сумма долга 644185,00 руб. солидарно с Сергеевой В.Х., установлено преступное внесение указанной суммы в счет оплаты квартиры Сергеевой В.Х., в то время как исполнительский сбор возложен только на него.
В судебном заседании представитель заявителя Работаева Е.Ф. по доверенности от 15 марта 2011 г. Григорьева А.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
По её мнению, отсутствует вина должника Работаева Е.Ф. в невозвращении долга взыскателя ввиду отсутствия денежных средств.
Судебный пристав-исполнитель Улеев А.Л., представитель УФССП по Чувашской Республике Федорова Т.Ю. заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении ввиду необоснованности.
Взыскатели ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии", УФК не обеспечили явку своего представителя на судебное разбирательство, не представили заявление об отложении рассмотрения дела.
С согласия участников процесса суд рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Сторонами не оспаривается возбуждение судебным приставом-исполнителем постановлением от 21 февраля 2011 г. в рамках исполнительного производства 21/5/89043/27/2009 по взысканию с Работаева Е.Ф. 644185,00 руб. в пользу ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии" с предоставлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Заявитель, его представитель не оспаривают получение им постановления о возбуждении исполнительного производства.
Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7% от суммы взыскания в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в установленный срок - 5 дней.
Из представленных материалов исполнительного производства, заявления должника следует, что он исполнил требование исполнительного документа в размере 170000,00 руб., а в остальной части не исполнил своевременно решение суда, требования исполнительного документа.
Сторонами также не оспаривается начисление приставом исполнительского сбора 33192,95 руб. от непогашенного долга 474185,00 руб. (644185,00 - 170000,00) * 7%).
Заявитель подтвердил неисполнение в представленный ему для добровольного исполнения пятидневный срок требований исполнительного документа, указав, что не имел и не имеет на настоящий момент такой возможности.
Заявителем суду не представлены доказательства, которые могли бы подтвердить неисполнение им требований исполнительного документа по уважительной причине, или вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Доводы должника о том, что долг за ним образовался в результате присвоения Сергеевой В.Х. преступным путем 644185,00 руб., что нашло подтверждение приговором суда, которым взыскана сумма долга 644185,00 руб. солидарно с Сергеевой В.Х., в то время как за ним отсутствует присвоение указанной суммы денег, в связи с чем незаконно возложение исполнительского сбора на него, суд находит не состоятельным, не соответствующим требованиям закона.
Должник в нарушение требований статьи 13 ГПК РФ длительное время не исполнял решение суда, требования исполнительного документа.
Представленными суду материалами исполнительного производства установлена просрочка должника, а также поручителей в исполнении денежного обязательства, соответственно, у должника наступила ответственность за нарушение обязательства, вследствие чего его нельзя освободить от ответственности, предусмотренного законодательством за неисполнение обязательств, возложенных судом.
Статьей 112 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» (Далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено взимание исполнительского сбора судебным приставом - исполнителем в качестве денежного взыскания, налагаемого на должника за неисполнение им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
Таким образом, исполнительский сбор по существу является мерой ответственности за неисполнение и несвоевременное исполнение требований исполнительного документа в ходе принудительного исполнения решения суда, мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом, вследствие чего законодатель установил специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций с учетом принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.
Указанное взыскание направлено на обеспечение установленного публично - правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично - правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.
Как отмечено в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, сумма, исчисляемая в размере 7% от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Должник подлежит привлечению к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора независимо от дальнейшего прекращения исполнительного производства независимо от причины прекращения (кроме случаев отмены судебного постановления и иных предусмотренных законом случаях), поскольку в силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ событие правонарушения, выраженного в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, возникает с момента пропуска указанного срока.
Довод заявителя о том, что он судебному приставу-исполнителю предоставил доказательства о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, наличие второго должника, преступным путем завладевшего денежными средствами, также не может служить основанием для удовлетворения требования об освобождении от исполнительского сбора.
Должник в нарушение требований статьи 13 ГПК РФ длительное время не исполнял решение суда, требования исполнительного документа.
Представленными суду материалами исполнительного производства установлена просрочка должника в исполнении денежного обязательства, соответственно, у должника наступила ответственность за нарушение обязательства, вследствие чего его нельзя освободить от ответственности, предусмотренного законодательством за неисполнения обязательств, возложенных судом.
Иных оснований, влекущих отмену постановления о взыскании исполнительского сбора, а также освобождающих от уплаты исполнительского сбора, должником не представлены.
Суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в пределах заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
отказать в удовлетворении заявления Работаева Е.Ф, об освобождении от исполнительского сбора.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики - Чувашии в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2011 г.