Дело № 2-1557/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДАТА г.Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой М.Ю., при участии: истца Мотверовой Н.И., представителя ответчика Миндубаева А.Х. - Галочкина С.В., действующего на основании доверенности от 01 декабря 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мотверовой Н.И. к Миндубаеву А.Х. о взыскании денежных средств в размере 61 000 рублей, уплаченных по предварительному договору участия в долевом строительстве № от ДАТА, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 12 869 рублей, компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, установил: Мотверова Н.И. обратилась с иском к Миндубаеву А.Х. о взыскании денежных средств в размере 61 000 рублей, уплаченных по предварительному договору участия в долевом строительстве № от ДАТА, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 12 869 рублей, компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между истцом и ООО «Волгастройдевелопмент» был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого стороны намеревались заключить основной договор участия в долевом финансировании строительства однокомнатной квартиры под условным номером 22, расположенной в первом подъезде на 4 этаже 9-ти этажного жилого многоквартирного дома по <адрес>. Истцом были внесены денежные средства в размере 61 000 рублей, однако до настоящего времени жилые дома не строились и в эксплуатацию не сданы. ООО «Волгастройдевелопмент» обязательства, взятые по договорам, перед истцом не исполнило. Истец, ссылаясь на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары от ДАТА, считает, что внесенные ею денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсация морального вреда подлежат взысканию с Миндубаева А.Х, как выполнявшего управленческие функции в качестве директора ООО «Волгастройдевелопмент» в период с ДАТА по ДАТА и использовавшего свои полномочия вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимущества для других лиц. В ходе судебного заседания истец заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Миндубаев А.Х., на момент рассмотрения данного дела отбывающий наказание в ФБУ КП-8 УФСИН России по ЧР-Чувашии, извещенный надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, которым просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Представитель ответчика Галочкин С.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований как необоснованных и заявленных к ненадлежащему ответчику. Привлеченные по инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Волгастройдевелопмент» и ООО «Волгастрой-Риэлти», извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Как следует из материалов дела, решением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары ЧР от ДАТА было постановлено: «Взыскать с ООО «Волгастройдевелопмент» в пользу Мотверовой Н.И. 61000 (Шестьдесят одну тысячу) руб. 00 коп. в счет возврата денежных средств, уплаченных по предварительному договору участия в долевом строительстве № от ДАТА. Взыскать с ООО «Волгастройдевелопмент» в пользу Мотверовой Н.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 2268 руб. 86 коп. Взыскать с ООО «Волгастройдевелопмент» государственную пошлину в доход государства в размере 1865 руб. 38 коп. Отказать Мотверовой Наталии Ивановне в удовлетворении исковых требований к ООО «Волгастройдеведопмент» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп…» Решением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары ЧР от ДАТА постановлено: «Взыскать с ООО «Волгастройдевелопмент» в пользу Мотваеровой Н.И. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 61000 руб.00 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 13% начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства…» Из приговора Калининского районного суда г.Чебоксары от ДАТА следует, что ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ (в редакции ФЗ от ДАТА № 162-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств сообщил, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №С о взыскании с ООО «Волгастройдевелопмент» денежной суммы в размере 72861566,21 рубль, в том числе денежной суммы 127 268,86 рублей в пользу Мотверовой Н.И. по исполнительным производствам №, №, № (л.д.93-95), что также подтверждается имеющимися в материалах дела постановлениями о возбуждении исполнительных производств от ДАТА, ДАТА, ДАТА (л.д.72-74). Согласно ст.307 ГК РФ (Понятие обязательства и основания его возникновения) «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе». Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Права и обязанности были определены между сторонами по сделке (истцом и ООО «Волгастройдевелопмент»). В связи с вышеизложенным судом перед истцом был поставлен на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего и разъяснены истцу положения ст.41 ГПК РФ. Однако истица пояснила суду, что ею заявлены требования к надлежащему ответчику, в связи с чем на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего не согласилась. Согласно ст.41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Решения мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары ЧР от ДАТА, от ДАТА о взыскании вышеуказанных денежных сумм в пользу истца с ООО «Волгастройдевелопмент» находятся на стадии исполнения и оснований для признания факта невозможности взыскания с ООО «Волгастройдевелопмент» данных денежных сумм в полном объеме или частично в настоящее время еще не имеется. С учетом изложенного суд считает, что истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику, поскольку договор заключен между истцом и ООО «Волгастройдевелопмент», а также суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований к ответчику Миндубаеву А.Х. в виду того, что на данный момент достоверно не установлен факт невозможности взыскания указанных денежных сумм с ООО «Волгастройдевелопмент». На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении исковых требований Мотверовой Н.И. к Миндубаеву А.Х. о взыскании денежных средств в размере 61 000 рублей, уплаченных по предварительному договору участия в долевом строительстве № от ДАТА, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 12 869 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики. Судья И.В.Филимонова Мотивированное решение составлено ДАТА.