Дело № 2-245/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА                                                                          г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой М.Ю.,

при участии:

представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Малышева А.В. - Лукина С.В., действующего на основании доверенности от 30 августа 2010 года,

представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Глиба О.Г. - Глибы В.Г., действующего на основании доверенности от 07 декабря 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глиба О.Г. к Глиба О.Г. об обязании выполнения условий договора и взыскании суммы неустойки от ДАТА и по встречному исковому заявлению Глиба О.Г. к Глиба О.Г. о взыскании суммы основной задолженности по договору купли-продажи от ДАТА в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 666 рублей 66 копеек,

установил:

Глиба О.Г., с последующими уточнениями, обратился в суд с иском к Глиба О.Г. о признании за истцом право собственности на полуприцеп марки <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, рег.знак <данные изъяты>, идентификационный номер №, шасси №; взыскании с Глиба О.Г. суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства в период с ДАТА по ДАТА в размере 243 474 рубля, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 072 рубля 68 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между Глиба О.Г. и Глиба О.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного тентованного полуприцепа. Согласно данному договору продажная стоимость полуприцепа согласована сторонами и составила 220 000 рублей 00 копеек. Оплата оговоренной суммы предусматривалась в два этапа. Первый этап как предоплата в сумме 50 000 рублей, которую Глиба О.Г. обязан был уплатить Глиба О.Г. как доказательство заключения настоящего договора и в счет обеспечения исполнения обязательств по нему. Второй этап оплаты покупатель производит путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет ООО «ЭКСОН», с текстом назначения платежа «погашение основного долга по кредитному договору от ДАТА за Глиба О.Г.». При этом Глиба О.Г. указывает, что им полностью оплачена сумма по предварительному договору в размере 220 000 рублей, а значит он является собственником спорного полуприцепа. Также Глиба О.Г. на основании пункта 4.1 договора просит взыскать неустойку с Глиба О.Г. в размере 0,17% за каждый день просрочки исполнения обязательств, то есть с ДАТА по ДАТА.

Глиба О.Г. обратилась с встречным исковым заявлением о взыскании с Глиба О.Г. суммы основной задолженности по договору купли-продажи от ДАТА в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 666 рублей 66 копеек.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между Глиба О.Г. и Глиба О.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного полуприцепа. Согласно данному договору продажная стоимость полуприцепа составила 220 000 рублей, из которых 50 000 рублей Глиба О.Г. обязан был уплатить ей наличными, как доказательство заключения настоящего договора и в счет обеспечения исполнения обязательств по нему. Вторую часть денежных средств в сумме 170 000 рублей Глиба О.Г. обязан был оплатить путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет ООО «ЭКСОН» г.Чебоксары с момента фактического принятия транспортного средства.

Истец (ответчик по встречному иску) Глиба О.Г., извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя. Представитель Глиба О.Г. - Глиба О.Г. в ходе судебного заседания просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и отказать в удовлетворении встречных требований.

Ответчик (истец по встречному иску) Глиба О.Г., извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, реализовав свое процессуальное право через своего представителя, признав в своем возражении исковые требования в части признания за Глиба О.Г. права собственности на указанный полуприцеп марки <данные изъяты>. Представитель Глиба О.Г. - Глиба О.Г. в ходе судебного заседания признал требования в части признания за Глиба О.Г. права собственности на полуприцеп, в остальной части просил отказать в удовлетворении исковых требований; встречные требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в встречном исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭКСОН», извещенное надлежащим образом, на судебное заседание, не явилось, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Как следует из договора купли-продажи от ДАТА между Глиба О.Г. и Глиба О.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного полуприцепа. Согласно данному договору продажная стоимость полуприцепа составила 220 000 рублей, из которых 50 000 рублей Глиба О.Г. обязан был уплатить ей наличными, как доказательство заключения настоящего договора и в счет обеспечения исполнения обязательств по нему. Вторую часть денежных средств в сумме 170 000 рублей Глиба О.Г. обязан был оплатить путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет ООО «ЭКСОН» г.Чебоксары с момента фактического принятия транспортного средства.

Согласно акту приема-передачи от ДАТА Глиба О.Г. передала Глиба О.Г. полуприцеп марки <данные изъяты>. В акте сторонами были описаны технические характеристики и параметры предаваемого имущества. Также при передаче полуприцепа Глиба О.Г. передала свидетельство о регистрации ТС, копию паспорта ТС, полис ОСАГО ТС и доверенность на право управления транспортным средством.

В связи с неисполнением Глиба О.Г. условий договора Глиба О.Г. обратилась в суд. Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДАТА исковые требования Глиба О.Г. удовлетворены частично. С Глиба О.Г. в пользу Глиба О.Г. взысканы: проценты за пользование 50 000 рублей за период с 25 апреля по ДАТА в размере 2433 рубля 69 копеек; проценты за пользование 170 000 рублей за период с 25 апреля по ДАТА в размере 6 142 рублей 43 копейки и расходы на оплату услуг представителя - 5 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда от ДАТА установлено, что указанный договор не предварительный, а основной, поскольку по всем существенным условиям стороны достигли соглашения (по предмету, по цене, по срокам). Также установлено, что оплата по договору полуприцепа Глиба О.Г. была произведена только в сумме 170 000 рублей, которая путем перечисления безналичных денежных средств была перечислена на расчетный счет ООО «ЭКСОН» г.Чебоксары. Письменных доказательств оплаты 50 000 рублей суду представлено не было. Исходя из этого и путем сопоставления материалов дела суд установил, что Глиба О.Г. получил имущество по договору купли-продажи, но доказательства своевременного и полного исполнения обязательств суду не представил, а, следовательно, не уплатил Глиба О.Г. остаток суммы по указанному договору в размере 50 000 рублей.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются гражданским законодательством по договору купли-продажи.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.309 ГК РФ).

Согласно ст. 486 ГК РФ «покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса».

В соответствии с п.4 ст.488 ГК РФ «когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем».

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом по встречному иску Глиба О.Г. была применена во внимание учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%.

Сумма процентов, подлежащих взысканию с ДАТА по ДАТА, что составляет 23 месяца (50 000 руб. * 8% : 360 дн. * 690 дн. = 7 666 рублей 66 копеек.

Таким образом, исковые требования Глиба О.Г. являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования Глиба О.Г. подлежат удовлетворению частично.

Так исковые требования о признании за Глиба О.Г. права собственности на полуприцеп марки TROUILLET, в силу статьи 39 ГПК РФ ответчиком Глиба О.Г. в судебном заседании были признаны. Данное признание иска ответчиком не нарушает права и интересы третьих лиц и принимается судом.

В части взыскания в пользу Глиба О.Г. с Глиба О.Г. суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства в период с ДАТА по ДАТА в размере 243 474 рубля суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Исходя из буквального содержания текста пункта 4.2 предварительного договора купли-продажи от ДАТА следует, что до подписания настоящего договора Глиба О.Г. был уведомлен о нахождении спорного полуприцепа марки <данные изъяты> в залоге по договору займа у ООО «ЭКСОН». Извещением о дополнительном соглашении, об изменении и дополнении условий предварительного договора купли-продажи Глиба О.Г. ДАТА заказным письмом с уведомлением направила Глиба О.Г. дополнительное соглашение об изменении и дополнении условий указанного договора (л.д. 37-40), в котором указала, что подлинник ПТС находится в ООО «ЭКСОН» и она не имеет возможности передать его Глиба О.Г. Однако Глиба О.Г. данное дополнительное соглашение не подписал, мер, направленных на урегулирование вопроса по получению подлинника ПТС, не предпринял.

Действующее законодательство, регулирующее вопросы залога, не содержит прекращение действия договора залога имущества при изменении собственника этого имущества. Таким образом, следует, что права и законные интересы Глиба О.Г. с учетом того, что он был ознакомлен о залоге приобретаемого имущества, в настоящем случае не нарушены.

Доводы представителя истца (ответчика по встречному иску) Глиба О.Г. - Глиба О.Г. о том, что решением суда от ДАТА с Глиба О.Г. в пользу Глиба О.Г. взысканы основной долг в сумме 170 000 рублей и 50 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и, следовательно, Глиба О.Г. повторно предъявила данные требования, противоречат материалам дела и не находят своего подтверждения. Указанным решением были взысканы проценты за пользование 50 000 рублей и 170 000 рублей за период с 25 апреля по ДАТА, и с 25 апреля по ДАТА, а не сумма основного долга.

Так же суд отмечает, что период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в настоящем случае иной, нежели по ранее рассмотренному спору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При подаче искового заявления Глиба О.Г. была уплачена государственная пошлина в размере 5 072 рубля 68 копеек от заявленной цены иска, в последующем цена иска была увеличена. Следовательно с истца подлежит взысканию разница в сумме 562 рубля 06 копеек и в соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1 930 рублей, всего 2 492 рубля 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глиба О.Г. к Глиба О.Г. удовлетворить частично. Признать за Глиба О.Г. право собственности на полуприцеп марки <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, рег.знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, шасси №.

В части взыскания с Глиба О.Г. в пользу Глиба О.Г. суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства в период с ДАТА по ДАТА в размере 243 474 рубля, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 072 рубля 68 копеек отказать.

Взыскать с Глиба О.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 492 рубля 06 копеек.

Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Глиба О.Г. в пользу Глиба О.Г. сумму основной задолженности по договору купли-продажи от ДАТА в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 666 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья         И.В.Филимонова

Мотивированное решение составлено ДАТА.