Дело № 2-2189-11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                              г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Хрисановой Г.И.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Торсуновой А.И.,

при секретаре Павловой О.П.,

при участии истца Васильева М.В., его представителя по ордеру адвоката Рыбаковой Н.В.,

представителей ответчика председателя Бакиновского А.Г., по доверенности Цветкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева М.В. к Местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Васильев М.В. обратился в суд с иском к Местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики (далее Местное отделение ООГО «ДОСААФ России», организация) о признании увольнения <данные изъяты> незаконным, восстановлении на работе в должности ДОЛЖНОСТЬ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере СУММА., расходов на оплату услуг представителя в размере СУММА.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым М.В. и Московской районной организацией РОСТО (ДОСАФ) г. Чебоксары заключен бессрочный трудовой договор №, предметом которого являлось выполнение истцом трудовых обязанностей в должности ДОЛЖНОСТЬ с должностным окладом в соответствии с тарифными ставками Единой тарифной сетки по оплате труда работников организации РОСТО (ДОСААФ).

В последующем Московская организация РОСТО была переименована, а затем реорганизована путем преобразования в Местное отделение ООГО «ДОСААФ России».

Согласно записям в трудовой книжке под № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят ДОЛЖНОСТЬ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, затем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен ДОЛЖНОСТЬ соответственно. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору, которым изменена должность истца на ДОЛЖНОСТЬ, установлен срок действия трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление работодателя о том, что срок трудового договора истекает ДД.ММ.ГГГГ, планируется увольнение истца по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № об увольнении истца <данные изъяты> с выплатой денежной компенсации взамен части неиспользованного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 15 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ истцом получена трудовая книжка с записью об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

С увольнением Васильев М.В. не согласен, считает его незаконным, поскольку работодателем нарушен закон в части заключения срочного трудового договора. Ч. 2 ст. 59 ТК РФ определяет перечень условий, при которых возможно заключение срочного трудового договора, в том числе и по соглашению сторон, к категории таких лиц истец не относится. Организация является постоянно действующей, созданной для решения определенных задач. Должность, которую занимал истец, имеется в штатном расписании, условия выполнения работы имели постоянный характер. Запись в трудовой книжке о приеме на работу также была произведена без указания на срочный характер работы. Трудовой договор расторгнут с истцом во время его нахождения в отпуске, что является нарушением абзаца 5 ст. 81 ТК РФ.

В судебном заседании истец Васильев М.В., его представитель по ордеру адвокат Рыбакова Н.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика председатель Бакиновский А.Г., по доверенности Цветков В.А. исковые требования не признали, указывая, что увольнение истца является законным, срочный трудовой договор заключен по соглашению сторон.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, прокурора, полагавшую иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно записям в трудовой книжке Васильев М.В. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят в организацию ДОЛЖНОСТЬ с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен ДОЛЖНОСТЬ с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Московской районной организацией РОСТО (ДОСААФ) г. Чебоксары и Васильевым М.В., последний принят на работу ДОЛЖНОСТЬ с испытательным сроком на СРОК. Согласно п. № договора должностной оклад установлен в соответствии с тарифными ставками (окладами) Единой тарифной сетки по оплате труда работников организации РОСТО (ДОСААФ), утвержденных приказом председателя Центрального Совета РОСТО (ДОСААФ) от 28 апреля 2006 года № 88, действующего на период подписания договора. Корректировка должностного оклада (ставки) производится в соответствии со штатным расписанием, утвержденным постановлением правления Совета Московской районной организации РОСТО (ДОСААФ).

Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев М.В. принят на работу по должности ДОЛЖНОСТЬ, договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, изменения в трудовой договор вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлено уведомление об увольнении Васильева М.В. в связи с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев М.В. уволен с должности ДОЛЖНОСТЬ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Оспаривая законность своего увольнения, истец указал на незаконность заключения с ним срочного трудового договора. Суд полагает эти доводы обоснованными.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня подписания его работником и работодателем, если иное не предусмотрено федеральными законами или другими нормативно-правовыми актами РФ или самим трудовым договором, либо со дня фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное Местным отделением ООГО «ДОСААФ России» с истцом, не содержит указания на конкретное основание заключения срочного трудового договора, в том числе указания на его заключение по соглашению сторон.

В соответствии со ст.ст. 58-59 ТК РФ заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора может иметь место и без учета характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Однако, как отмечено в определении Конституционного Суда РФ от 15 мая 2007 года № 378-О-П при этом установление трудовых отношений на определенный срок без учета характера работы и условий ее выполнения допускается только с теми пенсионерами, кто поступает на работу. Закон не наделяет работодателя правом переоформить трудовой договор, заключенный с работником на неопределенный срок, на срочный трудовой договор (равно как и расторгнуть трудовой договор) в связи с достижением этим работником пенсионного возраста и назначением ему пенсии.

Поскольку доказательств наличия условий для заключения срочного трудового договора с истцом работодателем не представлено, на момент заключения дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец пенсионером не являлся и не поступал на работу впервые, суд полагает заключение с истцом срочного трудового договора незаконным. При изложенных обстоятельствах указанный договор необходимо считать заключенным на неопределенный срок, в связи с чем увольнение истца в связи с истечением срока действия трудового договора является незаконным, истец подлежит восстановлению на работе со взысканием в его пользу с работодателя заработной платы за время вынужденного прогула.

Доводы истца об увольнении в период нахождения его в отпуске суд полагает необоснованными.

Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец отозван из отпуска в связи с производственной необходимостью с его согласия, истец ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ. При этом фактическая работа истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается путевыми листами автомобиля, который за ним закреплен, журналом контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии, что подтверждает отзыв истца из отпуска с его согласия. Однако это обстоятельство на существо судебного решения не влияет, поскольку имеются иные основания для признания увольнения истца незаконным.

Кроме того, суд полагает, что работодателем нарушена и процедура увольнения истца по <данные изъяты>, поскольку о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен под роспись лишь ДД.ММ.ГГГГ несмотря на то, что уведомление датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем за три дня до истечения срока действия трудового договора. При этом каких-либо доказательств ознакомления истца с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Довод представителя ответчика о том, что истец ознакомлен с уведомлением позднее ДД.ММ.ГГГГ по его вине, также ничем не подтвержден, каких-либо актов об отказе истца от ознакомления и подписания уведомления не представлено, свидетели ФИО1, ФИО2 такие обстоятельства не подтвердили.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Само по себе заключение с истцом дополнительного соглашения к трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ его прав не нарушало. О нарушении его прав заключением с ним срочного трудового договора истцу стало известно лишь в момент увольнения в связи с истечением срока действия трудового договора. Уклонения работодателя от предоставления истцу иных прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок, кроме увольнения по истечении срока трудового договора, судом не установлено.

Ссылки представителей ответчика на то, что в силу возраста и состояния здоровья истец не может продолжать работу в должности ДОЛЖНОСТЬ, им допущены <данные изъяты>, не могут быть приняты судом во внимание. При наличии таких обстоятельств истец подлежал увольнению с соблюдением установленной для этих случаев ТК РФ процедуры увольнения, по иному основанию.

Согласно представленной ответчиком справке о заработной плате истца его среднедневная заработная плата составляет: РАСЧЕТ. Период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 рабочих дня. Заработная плата за период вынужденного прогула составляет: РАСЧЕТ. и подлежит взысканию с организации в пользу Васильева М.В.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

Как пояснил истец, незаконное увольнение причинило ему моральный вред, в связи с незаконными действиями работодателя истец испытал нравственные страдания, моральный вред истец оценил в СУММА.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, а также требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере СУММА.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, которые подтверждаются договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Однако с учетом характера спора, не представляющего особой сложности, длительности его рассмотрения, степени участия представителя в судебном разбирательстве, а также требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере СУММА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным увольнение Васильева М.В. из Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики в связи <данные изъяты>.

Восстановить Васильева М.В. на работе в должности ДОЛЖНОСТЬ Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики в пользу Васильева М.В. заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., компенсацию морального вреда в сумме СУММА, расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА.

Взыскать с Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики госпошлину в доход местного бюджета в сумме СУММА.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: судья                                                                                 Г.И. Хрисанова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.