№ 2-2000/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2011 года                        г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Орловой И.Н.,

при секретаре Дергуновой Н.Н.,

с участием представителя истца Исаева С.С. - Маскина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева С.С. к Белову С.И. о взыскании долга, процентов,

у с т а н о в и л:

Исаев С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Белову С.И. о взыскании долга и процентов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом передано Белову С.И. в долг 47000 рублей о чем последним выдана расписка, содержащая обязательство по выплате за пользование вышеуказанной суммы 10 % ежемесячно от суммы долга до момента фактической выплаты долга.

Белов С.И. в указанный срок свои обязательства не выполнил. Требования истца о выплате долга добровольно не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 47 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 12 календарных месяца) согласно следующего расчета: 47 000 руб. х 10 % х 12 мес. = 56400 руб., и далее проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 268 руб. и на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Маскин Д.В. исковые требования поддержал.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Ответчик Белов С.И. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства - <адрес>, причину неявки суду не сообщил, своих доводов суду не представил. Сведения о перемене места жительства в материалах дела отсутствуют. Почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину уважительности неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок на условиях, установленных договором.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик Белов С.И. выдал истцу долговую расписку, указав, что взял в долг у Исаева С.С. деньги в сумме 47 000 руб. на изготовление секционных ворот, обязался поставить ворота в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыполнения условий по поставке ворот взял обязательство по выплате 10% ежемесячно от суммы долга за пользование вышеуказанной суммой денег.

Оценивая представленную расписку, толкуя ее по правилам ст. 431 ГК РФ, учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд считает, что между истцом и ответчиком не был заключен договор займа, так как в ней не содержится обязательства по возврату денежных средств, а содержится обязательство по изготовлению секционных ворот и их поставке в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Переданные ответчику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 47 000 руб., суд признает в качестве оплаты за услуги по изготовлению секционных ворот, в связи с неисполнением которой, исковые требования Исаева С.С. о взыскании с Белова С.И. указанной суммы в размере 47 000 руб. подлежат удовлетворению.

Как усматривается из содержания расписки, ответчик в случае невыполнения условий по поставке ворот обязался за пользование указанной суммой выплачивать 10 % ежемесячно от суммы долга до момента фактической выплаты долга.

При таких обстоятельствах ответчик обязан возвратить истцу проценты за пользование выданной ему суммой, предусмотренные договором, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56400 руб. из расчета: 47 000 руб. х 10 % х 12 мес. Далее проценты подлежат начислению до дня возврата указанной суммы.

Белов С.И. в суд не явился, своих возражений не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, c ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3268 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Белова С.И. в пользу Исаева С.С. сумму долга в размере 47 000 (сорок семь тысяч) руб., проценты за пользование выданной суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56400 (пятьдесят шесть тысяч четыреста) руб., и далее проценты, начисляемые в размере 10 % на сумму долга в размере 47 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 268 (три тысячи двести шестьдесят восемь) руб. и на оплату услуг представителя в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Ответчиком Беловым С.И. заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                И.Н.Орлова