№ 2- 1614/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 апреля 2011 года г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н., с участием истца Матвеева Е.С., его представителя Ильина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Е.С. к Александровской С.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Матвеев Е.С. обратился в суд с исковым заявлением к Александровской С.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Александровская С.Е. получила от него денежные средства в сумме 85000 рублей «для решения земельного вопроса в положительную сторону ( СТ «Волга» 30 кв.м.) ». По мнению истца, данная расписка указывает на намерение сторон в будущем заключить договор гражданско-правового характера (возмездного оказания услуг или иной). Между тем, какой-либо договор в последующем стороны не заключили. Ни одна из сторон с требованием о заключении договора друг к другу не обращалась. Поскольку требованиям, предъявляемым к предварительному договору, расписка не отвечает, денежные средства в сумме 85000 рублей, переданные истцом ответчику, получены последней без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. Претензии Матвеева Е.С. о добровольном возврате денежных средств Александровской С.Е. не исполнена, от возврата денежных средств ответчик уклоняется. Истец полагает, что приобретение ответчиком денежных средств без правовых на то оснований повлекло неосновательное обогащение со стороны Александровской С.Е., что послужило поводом для обращения в суд о взыскании с нее в пользу Матвеева Е.С. денежной суммы в размере 85 000 руб. На сумму неосновательного обогащения, в силу п.2 ст. 1107 ГК РФ, Матвеев Е.С. начислил и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14272 руб. 91 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы. В судебном заседании истец Матвеев Е.С. и его представитель Ильин С.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Александровская С.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. С согласия истца и его представителя истца дело рассмотрено заочно по имеющимся материалам. Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 2 ст. 421 ГК РФ сторонам предоставлено право заключения договора. Как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений истца и его представителя, ДД.ММ.ГГГГ Александровская С.Е. получила от Матвеева Е.С. денежные средства в сумме 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей «для решения земельного вопроса в положительную сторону ( СТ «Волга» 30 кв.м.) », что подтверждается копией расписки. В последующем какие-либо договора с ответчиком не заключались. В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Выданная ответчиком расписка не отвечает требованиям, предъявляемым к предварительному договору, поскольку не позволяет определить предмет договора. Стороны с требованием о заключении договора друг к другу не обращались. В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Незаключенная сделка не имеет ни признаков сделки (ст. 153 ГК РФ), ни признаков недействительной сделки (ст. 166, 167 ГК РФ), поскольку не обладает совокупностью элементов, составляющих юридически значимое завершенное действие. Выдачу Александровской С.Е. расписки суд расценивает как действия участников спорных правоотношений по передаче имущества в счет будущего договора. По мнению суда, такие действия, как не создающие оснований для присвоения чужого имущества, порождают для каждого участника переговорных отношений обязанность возврата неосновательно полученного (ст. 1102 ГК РФ). Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ, последствием незаключенности договора является обязательство из неосновательного обогащения. Приобретатель, в рассматриваемом случае ответчик, должен доказать, что, передавая денежные средства ответчику, истец знал об отсутствии своей к тому обязанности. В данном случае воля и волеизъявление сторон, выраженные в оформленной расписке, были направлены на оформление договорных отношений. При таких обстоятельствах, переданные ответчику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 85 000 руб., суд признает неосновательным обогащением и полагает исковые требования Матвеева Е.С. о взыскании с Александровской Е.С. указанной суммы в размере 85 000 руб. подлежащими удовлетворению. Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения полежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения и сбережения денежных средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая, что между сторонами по делу сделка не заключалась, ответчица должна была узнать о неосновательности получения денежных средств от истца сразу же после их получения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 85000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят: 7,75% / 360 дн. * 780 дн. * 85000 руб. /100% = 14272,91 руб. Указанная сумма также подлежит взыскания с ответчика в пользу истца. Требование о взыскании с Александровской С.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности в размере 85 000 руб., исходя из ставки 7,75 % годовых, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, также подлежит удовлетворению, как основанное на ст. 395 ГК РФ. На основании ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, c ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Александровской С.Е. в пользу Матвеева Е.С. неосновательное обогащение в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14272 (четырнадцать тысяч двести семьдесят два) рубля 91 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности в размере 85 000 руб., исходя из ставки 7,75 % годовых, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение 7 дней со дня получения копии решения. Судья И.Н.Орлова