Дело № 2-1898-11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.И.,

при секретаре Павловой О.П.,

при участии представителя истца по доверенности Дмитриевой Т.Г.,

ответчика Куприновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Кручининой Н.Г., Романову В.Г., Куприновой Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (далее АК СБ РФ (ОАО), банк) и Кручининой Н.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере СУММА. под ПРОЦЕНТЫ годовых на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик Кручинина Н.Г. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору.

Согласно п. № кредитного договора заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставила поручительства граждан РФ Романова В.Г. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Куприновой Н.Н. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 (далее ОАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Кручининой Н.Г., Романову В.Г., Куприновой Н.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с них солидарно задолженности по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., а также расходов по уплате госпошлины в размере СУММА., указывая, что все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняла несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. Истцом направлялись требования ответчикам, однако они не отреагировали на претензию истца, в настоящее время обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дмитриева Т.Г. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Купринова Н.Н. исковые требования банка признала в полном объеме.

Судом последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику Куприновой Н.Н. разъяснены.

Ответчики Романов В.Г., Кручинина Н.Г., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не известили.

С согласия представителя истца, ответчика Куприновой Н.Н. дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Романова В.Г., Кручининой Н.Н.

Выслушав представителя истца, ответчика Купринову Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Ответчик Купринова Н.Н. исковые требования банка признала в полном объеме. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Кручинина Н.Г. получила кредит в АК СБ РФ (ОАО) на неотложные нужды в размере СУММА. под ПРОЦЕНТЫ годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ и обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору.

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняла, ею допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами предусмотрено и п. № кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Неоднократное нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного договором, является основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ, поскольку является существенным нарушением его условий.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком и в том же объеме, включая уплату всех предусмотренных договором процентов.

Согласно п. № кредитного договора заемщик Кручинина Н.Г. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения своих обязательств по кредитному договору предоставила кредитору поручительства Романова В.Г., с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Куприновой Н.Н., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручители Романов В.Г., Купринова Н.Н. обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Кручининой Н.Г. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. № договоров поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ АК СБ РФ (ОАО) направлялись претензии ответчикам, что подтверждается реестром заказных писем, однако они не отреагировали на претензию истца, в добровольном порядке не уплатили сумму долга.

По расчету банка за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по указанному кредитному договору в размере СУММА., в том числе основной долг в размере СУММА., пени на просроченный основной долг в размере СУММА., просроченные проценты в размере СУММА., пени на просроченные проценты в размере СУММА.

Таким образом, проверив расчет банка, суд полагает необходимым согласиться с ним и приходит к выводу, что исковые требования банка о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по указанному кредитному договору в размере СУММА. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по СУММА. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Кручининой Н.Г..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 солидарно с Кручининой Н.Г., Романова В.Г., Куприновой Н.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., в том числе просроченный основной долг в размере СУММА., пени на просроченный основной долг в размере СУММА., просроченные проценты в размере СУММА., пени на просроченные проценты в размере СУММА.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 с Кручининой Н.Г., Романова В.Г., Куприновой Н.Н. расходы по уплате госпошлины в размере по СУММА с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: судья                                                                                  Г.И. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.