ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                      г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Хрисановой Г.И.,

при секретаре Павловой О.П.,

при участии истца Ильина И.И., его представителей по доверенности Яковлева Е.А., по устному ходатайству Таланова О.Б.,

третьих лиц Мишина Г.Н., Дудина Н.П., Дрепало Е.В., Таланова О.Б., Степанова П.Н., Кузьминой Н.К.,

представителей третьего лица товарищества собственников жилья «Центр Плюс» председателя Мишина Г.Н., по доверенности Яковлева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр», Дмитриевой Н.Е., Новиковой Ю.Н., Макаровой А.С., Поповой О.А. о признании действий инициаторов собрания незаконными, признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недействительным,

установил:

Ильин И.И. обратился в суд с иском с учетом последующего уточнения требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее ООО «УК Центр», общество), Дмитриевой Н.Е., Новиковой Ю.Н., Макаровой А.С., Поповой О.А. о признании действий инициаторов собрания незаконными, признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, обязании ООО «УК Центр» передать товариществу собственников жилья «Центр Плюс» (далее ТСЖ «Центр Плюс», товарищество) всю документацию по проведению собрания, техническую документацию.

Иск мотивирован тем, что в начале ДД.ММ.ГГГГ истец в своем почтовом ящике обнаружил письменное уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на повестке дня которого поставлен вопрос выбора способа управления многоквартирным домом: непосредственное управление; управление товариществом собственников жилья; управление управляющей организацией. К указанному уведомлению приложен бюллетень заочного голосования, в котором вопрос повестки дня изменен, указано «управление управляющей компаний ООО «УК Центр». Заметив, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений и бюллетень заочного голосования не соответствуют требованиям действующего жилищного законодательства, истец не стал принимать участие в таком незаконном собрании, не голосовал.

Ответчиком не соблюдены требования п. 4 ст. 46 ЖК РФ, согласно которому собственники, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее 10 дней до даты его проведения путем направления сообщения в письменной форме каждому собственником помещения в данном доме заказным письмом или вручения под роспись. Фактически уведомления каждому собственнику помещения не адресованы, заказным письмом или под роспись не вручены, уведомления доводили до собственников помещений выборочным вложением в почтовые ящики, лишив многих собственников права голоса на этом собрании.

Не соблюдены также требования п.п. 1, 2, 5 ст. 45 ЖК РФ, в соответствии с которыми правом созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме обладают только собственники помещений. В нарушение требований пп. 1 п. 5 ст. 46, пп. 5 п. 5 ст. 45 ЖК РФ в уведомлении о проведении собрания сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, не указаны, также в уведомлении не указан порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, место или адрес, где можно с ними ознакомиться.

Кроме того, в нарушение требований пп. 3 п. 3 ст. 47 ЖК РФ бюллетень для голосования не имел по каждому вопросу повестки дня формулировки «за», «против» или «воздержался», в связи с чем голосующие были лишены возможности выражения принятого ими решения. Принятые общим собранием собственников помещений решения, итоги голосования до сведения всех собственников не доводились. В день подсчета голосов ДД.ММ.ГГГГ члены ревизионной комиссии товарищества присутствовали при подсчете голосов и убедились, что кворума общего собрания собственников помещений не было. Впоследствии ДОЛЖНОСТЬ ООО «УК Центр» ФИО1. в некоторые учреждения и энергоснабжающие организации был представлен сфальсифицированный протокол данного собрания, по которому собственники помещений многоквартирного дома <адрес> проголосовали за изменение способа управления домом - управление ООО «УК Центр». Указанное решение существенно нарушает права истца, так как он лишен свободы выбора способа управления домом, должен будет дополнительно оплачивать затраты ООО «УК Центр» на содержание большого штата работников, плановые накопления по формированию фонда премий и чистой прибыли, иные расходы (л.д. №).

В судебном заседании истец Ильин И.И., его представитель по доверенности Яковлев Е.А., одновременно представляющий по доверенности ТСЖ «Центр Плюс», по устному ходатайству Таланов О.Б., одновременно являющийся третьим лицом, поддержали уточненный иск.

Третьи лица Мишин Г.Н., являющийся и представителем ТСЖ «Центр Плюс», Дудин Н.П., Дрепало Е.В., Степанов П.Н., Кузьмина Н.К. полагали иск подлежащим удовлетворению.

Ответчики Новикова Ю.Н., Макарова А.С., своевременно и надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

Ответчики Дмитриева Н.Е., Попова О.А., своевременно и надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением, в судебное заседание также не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Представитель ООО «УК Центр» в судебное заседание не явился, представив заявление об отложении рассмотрения дела, указывая, что явка представителя не может быть обеспечена в связи с большим количеством единовременно назначенных судебных заседаний.

Поскольку доказательств невозможности обеспечения явки представителя ответчика ООО «УК Центр» не представлено, неявка представителя юридического лица основанием для отложения дела не является, суд признает причины неявки представителя ответчика ООО «УК Центр» неуважительными.

С согласия истца, его представителей, третьих лиц дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части требования Ильина И.И. об обязании ООО «УК «Центр» передать ТСЖ «Центр Плюс» всю документацию по проведению собрания, техническую документацию прекращено.

Выслушав истца, его представителей, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Ильина И.И. к ответчикам Дмитриевой Н.Е., Новиковой Ю.Н., Макаровой А.С., Поповой О.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ильин И.И. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (л.д. №).

Решением общего собрания собственников помещений <адрес> (протокол №) выбран способ управления домом - управление товариществом собственников жилья (л.д. №).

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п.п. 4, 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Решением внеочередного собрания собственников помещений в доме <адрес>, проводимого в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе собственников помещений №, №, №, №, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, выбран способ управления домом ООО «УК Центр» с <данные изъяты>. Согласно протоколу общая площадь жилых помещений дома <данные изъяты>, в собрании приняли участие собственники <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от общей площади собственников помещений в доме. За управление домом ООО «УК Центр» проголосовало <данные изъяты>.

При этом протокол подписан собственниками помещений № Новиковой Ю.Н., № Макаровой А.С., № Поповой О.А., собственник помещения № Дмитриева Н.Е. протокол не подписала.

Из материалов по указанному заочному голосованию следует, что с предложением провести собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования с повесткой дня о выборе способа управления жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выступила инициативная группа в составе: Дмитриевой Н.Е. - кв. №, Макаровой А.С. - кв. №, Поповой - кв. №, Новиковой Ю. - кв. №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) Дмитриева Н.Е. является собственником кв. № в указанном доме, Попова О.А. является собственником <данные изъяты> доли кв. №, <данные изъяты> доли в указанной квартире принадлежит ФИО2 (л.д. №).

Собственниками кв. № в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ являлась Макарова А.С., с ДД.ММ.ГГГГ - по <данные изъяты> доле ФИО3, ФИО4. ФИО5, ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7. (л.д. №).

Собственником кв. № в указанном доме является ФИО8. (л.д. №), который допрошен судом в качестве свидетеля, показал, что инициатором оспариваемого собрания не являлся, его жена Новикова Ю.Н. является собственником нежилого помещения № в этом же доме. Такие же пояснения ФИО8. давались ранее письменно (л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРП собственником нежилого помещения №, расположенного на цокольном этаже, является Новикова Ю.Н. (л.д. №), ей принадлежит на праве собственности также нежилое помещение № площадью <данные изъяты>, помещение № площадью <данные изъяты> в <адрес> (№).

Суд полагает, что Макарова А.С., не являясь собственником помещения в указанном доме, не вправе была инициировать проведение оспариваемого собрания.

Согласно техническому паспорту площади квартир <данные изъяты> (л.д. №).

Сторонами не оспаривалось, что права на все жилые помещения зарегистрированы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) в указанном доме зарегистрированы также права на нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> (л.д. №).

Поскольку право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, суд полагает необходимым при определении кворума оспариваемого собрания исходить из площади помещений, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, всего площадь помещений в доме, на которые зарегистрировано право собственности и собственники которой вправе принимать участие в общем собрании собственников, составляет <данные изъяты>

Таким образом, кворум общего собрания собственников помещений в доме имеется, если в нем участвуют собственники помещений площадью более чем <данные изъяты>.

В представленных же ООО «УК Центр» списках собственников помещений дома указана общая площадь дома <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно протоколу оспариваемого собрания участие в голосовании приняли собственники <данные изъяты>, что составляет менее <данные изъяты> площади, на которую зарегистрированы права в ЕГРП, исходя из приведенного судом расчета.

При таких обстоятельствах решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным ввиду отсутствия кворума.

Суду представлены бюллетени заочного голосования по указанному собранию.

Изучив списки к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, бюллетени для заочного голосования, выписки из ЕГРП, суд полагает, что не все бюллетени и указанные в списке голоса подлежали учету при установлении наличия либо отсутствия кворума оспариваемого собрания.

Однако с учетом того обстоятельства, что независимо от наличия недействительных либо частично недействительных бюллетеней, учитываемая в голосовании площадь по которым подлежит уменьшению ввиду наличия сособственников, чьи голоса в бюллетенях не отражены, не подлежит учету ввиду отсутствия доверенностей, истечения срока действия доверенностей, недействительности доверенностей, кворума для проведения оспариваемого собрания не имелось, суд полагает, что необходимости анализа каждого представленного бюллетеня для голосования не требуется.

Об отсутствии кворума оспариваемого собрания свидетельствует и протокол счетной комиссии ТСЖ «Центр плюс» (л.д. №).

Из представленных суду документов следует, что инициаторами проведения оспариваемого собрания от ДД.ММ.ГГГГ являлись собственники помещений в <адрес> Новикова Ю.Н., Попова О.А., Дмитриева Н.Е. Письменное предложение инициативной группы с подписями имеется в представленных суду материалах голосования. Представление материалов заочного голосования, заверенных копий документов по указанному голосованию ООО «УК Центр», передача заполненных бюллетеней в ООО «УК Центр» сами по себе не свидетельствует о том, что собрание в форме заочного голосования инициировано и проведено ООО «УК Центр». Оспариваемое истцом решение от ДД.ММ.ГГГГ принято общим собранием собственников, а не ООО «УК Центр».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «УК Центр» не является по делу надлежащим ответчиком, иск Ильина И.И. к указанному ответчику удовлетворению не подлежит.

Истец полагает, что изменение способа управления многоквартирным домом существенно нарушает его права и законные интересы.

Материалами дела подтверждается, что истцу ООО «УК Центр» направлялись письма о наличии задолженности, представлялись квитанции для оплаты (л.д. №).

Суд находит обоснованными и доводы истца о нарушении процедуры созыва и проведения собрания.

Так, уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указана повестка «выбор способа управления многоквартирным домом: непосредственное управление; управление товариществом собственников жилья; управление управляющей организацией».

В бюллетене заочного голосования формулировка указанного вопроса изменена: «управление управляющей компаний ООО «УК Центр», то есть указана конкретная организация.

Доказательств уведомления собственников о проведении общего собрания в форме заочного голосования не позднее чем за 10 дней до даты его проведения в форме, предусмотренной п. 4 ст. 46 ЖК РФ, суду не представлено. В уведомлении не указаны сведения об инициаторах собрания, указано лишь о проведении собрания по инициативе «собственников №, №, №, №» без указания иных данных, в том числе сведений о том, собственниками жилых или нежилых помещений являются инициаторы. Также не указаны сведения о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Бюллетени не содержат также формулировок «за», «против», «воздержался» по поставленным на голосование вопросам.

Доказательств доведения до сведения собственников принятых оспариваемым общим собранием собственников помещений решений, итогов голосования суду также не представлено.

Перечисленные нарушения при созыве и проведении собрания в совокупности суд полагает существенными, принятое решение повлекло изменение способа управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах решение общего собрания собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Требование Ильина И.И. о признании действий инициаторов собрания незаконными рассмотрению как самостоятельное исковое требование, по мнению суда, не подлежит, поскольку фактически является основанием требований о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков Дмитриевой Н.Е., Новиковой Ю.Н., Макаровой А.С., Поповой О.А. в пользу истца Ильина И.И. подлежат расходы по уплате госпошлины в размере по СУММА с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Взыскать с Дмитриевой Н.Е., Новиковой Ю.Н., Макаровой А.С., Поповой О.А. в пользу Ильина И.И. расходы по уплате госпошлины в размере по СУММА с каждой.

Ответчиками заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                                 Г.И. Хрисанова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Справка: Заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-56/2011 в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья                                                            Зам. начальника отдела