Дело № 2-2478/2011 Р Е Ш Е Н И Е (з а о ч н о е) именем Российской Федерации 13 апреля 2011 года г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю., рассмотрев иск Горшкова В.В, к Открытому Акционерному Обществу «Страховая группа "Региональный альянс" г.Москва о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, у с т а н о в и л: Горшков В.В. обратился в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «Страховая группа «Региональный альянс» г.Москва (Далее - ОАО «СГ «Региональный альянс»), ФИО о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия. Иск мотивирован тем, что ему причинён материальный ущерб в ДТП, имевшем место около 18.20 час 25 января 2011 г. возле дома <адрес> по вине ФИО, управлявшего автомобилем .............. (регистрационный знак ..............), который из-за несоблюдения бокового интервала и скорости движения, совершил столкновение с автомобилем .............. (регистрационный знак ..............). В ДТП автомобилю .............., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, восстановительная стоимость которых составляет 94998,39 руб. Утрата товарной стоимости от ДТП составила 30796,61 руб. За оценку причиненного ущерба уплачено 3500,00 руб. Всего в ДТП причинен ущерб 129295,00 руб. Ответственность владельца автомобиля .............. (регистрационный знак ..............) застрахована у страховщика ОАО «СГ «Региональный альянс» полисом ВВВ № 0530724937 28 мая 2010 г. На основании изложенного просил взыскать за счет ОАО «СГ «Региональный альянс» страховую выплату 120000,00 руб., с причинителя вреда 9295,00 руб. Судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины 3785,90 руб., на представителя 12000,00 руб., по составлению доверенности 700,00 руб. просил возложить на ответчика. Определением от 13.04.2011г. производство по иску Горшкова В.В. к ФИО о взыскании ущерба, судебных издержек, прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. В судебном заседании истец и его представитель по письменному ходатайству Егоров Д.И. подержали иск в части взыскания страховой выплаты, судебных издержек с ОАО «СГ «Региональный альянс» и просили удовлетворить исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик ОАО «СГ «Региональный альянс», надлежаще уведомлённый о месте и времени судебного заседания, что подтверждено материалами дела, в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, заявление о рассмотрении дела с присутствием своего представителя либо об отложении разбирательства иска не представил. С согласия участников процесса суд рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле, с учётом наличия письменного отзыва ответчика. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям. Представленными суду материалами установлен факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место около 18.20 час 25 января 2011 г. возле дома <адрес> по вине ФИО, управлявшего автомобилем .............. (регистрационный знак ..............), который из-за несоблюдения бокового интервала и скорости движения, совершил столкновение с автомобилем .............. (регистрационный знак ..............). Вина водителя ФИО установлена постановлением 21 серия 66 № 378370, согласно которому ФИО привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за несоблюдение необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, что повлекло ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются также справкой о ДТП (л.д. 5) и соответствуют содержанию искового заявления. ФИО не оспаривает само ДТП, а также совершение по его вине. Суд указанное ДТП признает страховым случаем, так как имеет место причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, ответственность владельца которого застрахована в установленном законом порядке. В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо владельцем источника повышенной опасности. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, что также соответствует ст. 929 ГК РФ. Ответственность владельца автомобиля .............. (регистрационный знак ..............) застрахована у страховщика ОАО «СГ «Региональный альянс» полисом ВВВ № 0530724937 28 мая 2010 г. На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности на страховщика ОАО «СГ «Региональный альянс», т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статья 1 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 2 ч.2 ст. 4 Федерального Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации") в соответствии с договором страхования с владельцем автомобиля .............. (регистрационный знак ..............). Истцом иск о возмещении страховой выплаты заявлялся на основании Отчета № 502/02, № 511/02, составленного экспертом ЭКСПЕРТ 21 февраля 2011 г., которым установлено, что в ДТП автомобилю .............., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, восстановительная стоимость которых с учетом износа заменяемых деталей составляет 94998,39 руб., утрата товарной стоимости от ДТП составила 30796,61 руб. Стоимость ущерба и величина УТС, отраженные в данных отчётах, ответчиком в установленном законом порядке не оспорено. Заключение оценщика содержит исследование актов осмотра, повреждений, выводы экспертом сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили .............., стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля и его износа. У суда не имеется оснований не доверять проведенному экспертом исследованию, его выводам. Представителями сторон не опровергнуты выводы оценщика, содержащиеся в отчете №№ 502/02, 511/02, составленного экспертом ЭКСПЕРТ 21 февраля 2011 г., которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля .............. с учетом износа заменяемых деталей определена 94998,39 руб., утрата товарной стоимости от ДТП составила 30796,61 руб. В соответствии со статьей 15 ГК РФ, причиненный ущерб подлежит возмещению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим приведенные доводы представителя ответчика о необходимости учета всех обстоятельств при определении размера ущерба полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ. Ответчиком доводы истца доказательствами, соответствующими критериям допустимости, относимости, не опровергнуты, поэтому суд соглашается с требованиями истца о возмещении ему ущерба и величины УТС в размерах, определенными отчетом №№ 502/02, 511/02, составленного экспертом ЭКСПЕРТ 21.02.2011г. В соответствии с пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшему в соответствии с п. 10 Правил возмещению в пределах страховой суммы - 120000,00 руб. подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Размер подлежащего возмещению ущерба 120000 руб. суд находит наиболее достоверным с учетом соразмерного подхода оценщиком при определении ущерба к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении работ с учетом средних сложившихся цен по региону. Указанную сумму ущерба суд взыскивает с ответчика ОАО «СГ «Региональный альянс», так как данная сумма в пределах ответственности страховщика по возмещению ущерба, установленного статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Сторонами суду иные доказательства не представлены. Суд разрешает спор на основании представленных доказательств. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части иска, расходы по определению ущерба, а также возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска. Расходы истца по оплате услуг представителя соразмерны цене иска, соответствуют сложности, участия представителя в подготовке иска, участию в его разбирательстве. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать в пользу Горшкова В.В, с Открытого Акционерного Общества «Страховая группа "Региональный альянс" г.Москва страховую выплату 120000 (сто двадцать тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 (двенадцать тысяч) руб., по составлению доверенности 700 (семьсот) руб., возврат государственной пошлины 3600 (три тысячи шестьсот) руб. Отказать в удовлетворении иска Горшкова В.В, о взыскании государственной пошлины в остальной части. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2011г.