Дело № 2-1445/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 13 апреля 2011 года г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Александровой О.Н. к Федотову Д.В., Федотовой Л.А. о взыскании 142255,38 руб., с участием истца Александровой О.Н., представителя истца Арсентьевой Е.В., заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, у с т а н о в и л: Александрова О.Н. обратилась в суд с иском к Федотову Д.В., Федотовой Л.А. о взыскании в солидарном порядке 142255,38 руб. Иск мотивирован тем, что Московский районный суд г.Чебоксары решением от 16 марта 2009 г. признал за нею право собственности на автомобиль модели ....., государственный регистрационный знак ....., идентификационный номер (VIN) ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № ....., кузов №....., приобретенный у ответчика Федотова Д.В. 19 октября 2007 г. Московский районный суд г.Чебоксары решением от 21 декабря 2009 г. взыскал с Федотова Д.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 249859-ф от 17.03.2006 года в размере 141716,86 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ..... выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № ....., двигатель № ....., кузов № ..... цвет черный - в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 141716,86 руб., находящийся у Александровой О.Н. Она была вынуждена заплатить ООО «Русфинанс Банк» задолженность Федотова Д.В. 141716,86 руб., чтобы оставить автомобиль себе. За перевод денег с неё взысканы 538,52 руб. Полагает, что при покупке автомобиля 19 октября 2007 г. она заплатила Федотову Д.В. 350000,00 руб., которые поступили в общее пользование Федотова Д.В., Федотовой Л.А. Соответственно, уплачивая долг Федотова Д.В. перед ООО «Русфинанс Банк», она оплатила общий долг Федотова Д.В., Федотовой Л.А. перед Банком. Следовательно, Федотов Д.В. и Федотова Л.А. имеют перед ней солидарное обязательство по погашению долга и расходов по переводу денег. В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Федотов Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания через администрации ФБУ ИК-1 УФСИН России, возражений, заявлений не представил. Федотова Л.А., извещенная о времени и месте судебного заседания через Почту России (имеется расписка о вручении судебной повестки) в суд не явилась, возражений, заявлений не представила. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям. Статьями 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации определено понятие общего имущества супругов, а также расписаны права супругов по распоряжению общим имуществом. В частности, в силу частей 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно статье 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. На основании изложенного суд находит, что с признанием судом решением от 16 марта 2009 г. права собственности за истцом по иску к Федотову Д.В. на автомобиль ..... на основании договора купли-продажи, подкрепленной распиской Федотова Д.В. от 19 октября 2007 г., что ответчик Федотов Д.В. при продаже автомобиля действовал с согласии супруги, Федотовой Л.А. Сторонами суду не представлены доказательства о признании указанной сделки (по распоряжению общим имуществом супругов - автомобилем .....) недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга. Таким образом, доводы истца о поступлении вырученных от продажи автомобиля ..... 320000,00 руб. в общее пользование супругов на нужды семьи, обоснованы, основаны на законе. Ответчиками иные доказательства суду не представлены. Последующая оплата истцом общих долгов супругов Федотова Д.В., Федотовой Л.А. на основании решения от 21 декабря 2009 г. предоставляет истцу право требовать возмещения причиненных ей убытков за счет общего имущество супругов, в том числе оплаченных по общим долгам супругов. Согласно записи акта о заключении брака № 2449 от 12 декабря 1992 г., Федотов Д.В. и Федотова Л.А. состоят в зарегистрированном браке. Суду сторонами не представлено владение ответчиками общим имуществом в ином порядке. Частью 2 статьи 45 СК РФ предусмотрено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. На основании изложенного суд полагает, что полученные от продажи автомобиля, приобретенного за счет кредита ООО «Русфинанс Банк», денежные средства Федотовы Д.В. направлены на общие нужды семьи. Следовательно, после погашения истцом долга 141716,86 руб. перед ООО «Русфинанс Банк» за автомобиль, приобретенный Федотовым Д.В. на кредитные средства, у супругов Федотовых возникла солидарная ответственность перед истцом. Таким образом, иск Александровой О.Н. о взыскании суммы долга 141716,86 руб., а также издержек по переводу денежных средств в сумме 538,52 руб., подлежат удовлетворению за счет ответчиков Федотова Д.В. и Федотовой Л.А. Ответчики иному доказательства не представили, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК РФ. За счет ответчиков подлежат возмещению судебные издержки в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : взыскать в пользу Александровой О.Н. с Федотова Д.В., Федотовой Л.А.: - солидарно сумму долга 142255 (сто сорок две тысячи двести пятьдесят пять) руб. 38 коп; - возврат государственной пошлины с Федотова Д.В. 2027 (две тысячи двадцать семь) руб. 50 коп, Федотовой Л.А. 2027 (две тысячи двадцать семь) руб. 50 коп Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики - Чувашии в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2011 г.