Дело 2-1573/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 13 апреля 2011 г. г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Т.Н. к Швец В.А., Швецу С.В. и Швец А.И. о взыскании долга, у с т а н о в и л: по кредитному договору № 32-ЧФ/06 от 02.06.2006г. Щвец В.А. взяла кредит у ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» и заключила кредитный договор №32-ЧФ/06 на 300000 руб. под 18% годовых до 16.05.2011г. Одновременно были заключены договоры поручительства с Цветковой А.И., Ильиным В.А., Ильиной Т.А. Согласно свидетельству о браке Цветковой А.И. после вступления в брак присвоена фамилия Щвец. Согласно справкам Московского РОСП УФССП России по ЧР с Ильиной Т.Н. по состоянию на 25.01.2011г. взыскано и перечислено взыскателю-банку 67741,08 руб. Истец Ильина Т.Н. обратилась в суд с иском к Швец В.А., Швец С.В., Швец А.И. о взыскании с Швец В.А. 22580,36 руб., солидарно с Швец А.И. и Швец С.В. в пользу Ильина В.А. и Ильиной Т.Н. задолженность в сумме 45160,72 руб. Иск мотивирован тем, что Ильина Т.Н. как поручитель погасила за должника Швец В.А. долг перед ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на сумму 67741,08 руб., в связи с чем к ней перешло право требования банка по взысканию денежных средств с должника и поручителей в пределах погашенной истцом суммы. В последующем истица уточнила исковые требования и окончательно просила взыскать солидарно с Швец В.А., Швец А.И., Швец С.В. в пользу Ильиной Т.Н. 67741,23 руб., возврат расходов на уплату госпошлины 2232,23 руб. В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «АИКБ «Татфондбанк» по доверенности Ярцев М.Ю. иск оставил на усмотрение суда. Истец и ответчики, надлежаще уведомлённые о месте и времени судебного заседания, на процесс не явились. Ответчик Швец В.А. представила в судебное заседание телеграмму, в которой иск признала, указав, что с заявлением Ильиной Т.Н. полностью согласна. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением суда от 30.04.2009г. взыскано с Щвец В.А., Щвец С.В., Щвец А.И., Ильина В.А., Ильиной Т.Н. пользу ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» в счет основного долга по кредитному договору 157627,18 руб., проценты по договору на 16 февраля 2009г. 9251,20 руб., неустойка на 16.02.2009г. по основному долгу 465,99 руб., по процентам 406,74 руб., просроченная плата за ведение ссудного счета 450 руб., 3282,01 руб. возврат госпошлины, всего 171483 руб. 12 коп. в солидарном порядке. Этим решением установлено выполнение банком своих обязательств по выдаче кредита, а также нарушение заёмщиком своих обязательств перед банком, что повлекло обращение банка в суд и вынесение вышеуказанного решения от 30.04.2009г. Справками Московского РОСП УФССП России по ЧР № 21/05-б/н от 01.11.2010г. подтверждено, что с Ильиной Т.Н. по состоянию на 25.01.2011г. взыскано и перечислено взыскателю-банку 67741,08 руб. Таким образом, суд находит, что обязательства заемщика Швец В.А. перед кредитором выполнял поручитель Ильина Т.Н. Сведений о расторжении договора поручительства с Ильиной Т.Н. в соответствии с требованиями ст. 452 ГК РФ («соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное» (ч.1)) суду не представлены. Таким образом, истец исполнял свои обязательства поручителя в соответствии с условиями договора поручительства во избежание начисления штрафных санкций в виде пеней по кредитному договору за несвоевременное погашение кредита и проценты, так как в случае уклонения от их погашения на стороны по кредитному договору и по договор поручителей была бы возложена дополнительная санкция в виде начисленных пени. В случае уклонения от ежемесячного погашения кредита и процентов в соответствии с договором поручительства и статьи 363 ГК РФ на поручителей была возложена ответственность перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаёмщики, включая погашение основанного долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Статьей 387 ГК РФ предусмотрен переход прав кредитора к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству. Буквальное толкование указанных норм свидетельствует, что поручитель погашавший долга за заёмщика получает право регрессного требования с должника, но не других поручителей. Тем более, согласно нормам статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. В настоящем случае, с исполнением поручителем Ильиной Т.Н. обязательств основного заемщика Швец В.А. фактически прекратились обязательства поручителей отвечать по обязательствам основного заемщика. Таким образом, иск Ильиной Т.Н. подлежит удовлетворению только за счёт заёмщика Швец В.А. Кроме того, согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. На основании изложенного суд взыскивает сумму 67741,08 руб. с Швец В.А. в пользу Ильиной Т.Н. Тем более ответчик Швец В.А. признала заявленные к ней исковые требования. Признание не противоречит закону, не нарушает ничьих прав. Сторонами иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил: взыскать в пользу Ильиной Т.Н. с Швец В.А. 67741 (шестьдесят семь тысяч семьсот сорок один) руб. 23 коп., возврат госпошлины 2232 (две тысячи двести тридцать два) руб. 23 коп. Отказать в удовлетворении иска в остальной части. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в кассационном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары. Председательствующий Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2011 г.