Дело 2-2046/2011 Р Е Ш Е Н И Е (з а о ч н о е) именем Российской Федерации 11 апреля 2011 г. г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю., с участием представителя истца по доверенности от 07 июля 2010 г. Петровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огариновой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Нисма" о взыскании долга, процентов, у с т а н о в и л: по договору займа от 21 апреля 2006 г. ООО "Нисма" заняло у Огариновой Т.В. 2300,00 Евро на один месяц (до 21 мая) 4 %. За нарушение обязательств по возврату долга в срок предусмотрели пени 2 % ежемесячно от суммы займа за каждый день просрочки. Огаринова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Нисма" о взыскании долга и процентов. Иск мотивирован тем, что взятые 21 апреля 2006 г. в долг 2300,00 Евро ответчиком в оговоренный срок - до 21 мая 2006 г. не были возвращены. Её требования о возврате суммы долга с процентами должник не выполнил. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика долг 90091,00 руб. эквивалент 2300,00 Евро, проценты по договору за три года 129731,00 руб. Просила восстановить срок для взыскания суммы долга с причитающимися процентами, так как последнее время она проживала за пределами Российской Федерации и не могла своевременно обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца по доверенности от 07 июля 2010 г. Петрова С.В. поддержала иск по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснила, что истец с сентября 2006 г. проживает в ЮАР. По возврату в Российскую Федерацию она заявила требования к ответчику о возврате суммы долга с процентами, ответчик не ответил на её требование. Ответчик ООО "Нисма", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением Почты России о невозможности вручении судебной повестки по последнему известному месту нахождения, в суд не обеспечил явку своего представителя, суду не представил заявление об отложении разбирательства, не сообщил причину своей неявки. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Содержание договора займа от 21 апреля 2006 г. свидетельствует о том, что ООО "Нисма" заняло в долг у Огариновой Т.В. 2300,00 Евро с обязательством их возврата до 21 мая 2006 г. В подтверждении получения у Огариновой Т.В. 2300,00 Евро 21 апреля 2006 г. ООО "Нисма" выдал расписку. Из буквального толкования договора, составленного сторонами, следует, что он содержит обязательное требование закона к договору займа - обязанность заемщика возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, в оговоренный срок, то есть договор имеет существенные условия договора займа: возвратность и срок возврата. Следовательно, непредставление ответчиком доказательств о возврате суммы долга с причитающимися процентами во взаимосвязи со статьей 408 ГК РФ свидетельствует о продолжении этих обязательств по их возврату. Ответчиком иных доказательств погашения суммы долга по расписке как истцу, так и иному лицу, не представлены. В силу изложенного суд находит, что требования истца о возмещении ему за счет ответчика суммы долга в размере 90091,00 руб. (эквивалент 2300,00 Евро (2300,00 *39,17 руб./1 Евро) подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд отмечает, что истец в соответствии со статьей 317 ГК РФ вправе требовать возврата долга в национальной валюте - в рублях. Заявленные истцом требования о взыскании процентов по договору за пользование заемными средствами за три года подлежат удовлетворению согласно условиям договора (п.1) на основании статьи 809 ГК РФ (заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором). Всего истцом заявлены к взысканию проценты по договору за последние 3 года всего 129731,00 руб. (2300 Евро * 4% * 36 мес. * 39,17 руб./1 Евро), что подлежит удовлетворению. Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. С учетом того, что ответчиком на заявлялось применение срока исковой давности, суд не находит оснований для восстановления срока применительно к статье 205 ГК РФ. Истцом иные требования не заявлены, суд разрешает спор по заявленным требованиям. В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ подлежат взысканию в доход государства расходы по отсроченной судом истцу государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Ответчик иные возражение суду не представил. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-238 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нисма": - в пользу Огариновой Т.В. сумму долга 90091,00 руб. (девяносто тысяч 9евяносто один) руб., проценты по договору 129731,00 (сто двадцать девять тысяч семьсот тридцать один) руб., возврат государственной пошлины 500 (пятьсот) руб.; - в пользу местного бюджета госпошлину 4898 (четыре тысячи восемьсот девяносто восемь) руб. 22 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2011 г.