Дело № 2-1889/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 апреля 2011 года город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Л.В., при секретаре Яковлевой А.В. с участием представителя истца Столбовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Николаевой И.И., Сергеевой Е.В., Евдокимовой М.В., Андреевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском к Николаевой И.И., Сергеевой Е.В., Евдокимовой М.В., Андреевой А.Г. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Николаева И.И. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды в размере 223 000 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 16 % годовых. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное обращение Николаевой И.И., в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ, являлось офертой заключить с Банком договор о предоставлении ей кредита на неотложные нужды, договор о выдаче и использования банковской карты «Maestro» к банковскому специальному счету, открытому заемщику банком на основании его заявления об открытии банковского специального счета от ДД.ММ.ГГГГ. Подписав заявление, содержащее оферту к заключению кредитного договора, Николаева И.И. выразила свою волю на заключение кредитного договора на тех условиях, которые указаны в заявлении и условиях предоставления кредита на неотложные нужды. В соответствии с распоряжением руководителя Банка сумма кредита в размере 223 000 руб. была зачислена на банковский специальный счет, открытый заемщику. В соответствии с условиями договора, заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставил Банку поручительства физических лиц Николаевой Е.В. (в связи со вступлением в брак фамилия была изменена на Сергееву), Евдокимовой М.В., Андреевой А.Г., которые обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору. Однако Николаева И.И. свои обязательства по договору исполняла несвоевременно, допуская образование задолженности по основному долгу и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ Николаева И.И. обратилась в АКБ «РОСБАНК» (ОАО) с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредитному договору № оформленному ДД.ММ.ГГГГ, указав, что причиной нарушения обязательств по договору является снижение заработной платы. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 соглашения заемщику была предоставлена отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором, на срок 3 месяца и было предоставлено право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению. Срок кредитования увеличивался, и задолженность по кредитному договору должна была быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.2 соглашения с момента его заключения отменяется ежемесячная комиссия за введение ссудного счета, при этом услуга по введению ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается оказанной Банком в полном объеме и признанной заемщиком. Размер комиссии за введение ссудного счета за указанный период составляет 431, 13 руб., а процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 21,7006 %. При заключении ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поручители Сергеева Е.В., Евдокимова М.В., Андреева А.Г. дали согласие на внесение в кредитный договор № изменений и обязались отвечать по договорам поручительства №, №, № с учетом этих изменений. Однако заемщиком Николаевой И.И. после заключения дополнительного соглашения к кредитному договору, вновь допускались просрочки платежей по кредиту, причитающихся процентов, в связи, с чем перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 692, 62 руб., в том числе задолженность по кредиту в размере 151 578, 27 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 266, 93 руб., комиссия за введение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355, 53 руб., неустойка (пени) по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22. 11. 2010 года в размере 7 633, 77 руб., неустойка (пени) по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 858, 12 руб. Банк, руководствуясь п.6.3 Условий предоставления кредита на неотложные нужды в одностороннем порядке уменьшает общий размер неустойки до 10 000 руб., итого общая сумма задолженности 182 200, 73 руб. По указанным основаниям просили взыскать солидарно с Николаевой И.И., Сергеевой Е.В., Евдокимовой М.В., Андреевой А.Г. указанную задолженность по кредитному договору, в счет возврата госпошлины 4 844,01 руб., а также проценты по кредитному договору на сумму основного долга в размере 151 578, 27 руб. по ставке 21, 7006 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Затем, при рассмотрении иска, представитель истца Столбова Н.В. представила расчет процентов по кредитному договору на сумму основного долга в размере 151 578, 27 руб. по ставке 21, 7006 % годовых, на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 058, 54 руб. и просила удовлетворить требования в указанном размере и, соответственно, взыскать проценты по кредитному договору на сумму основного долга в размере 151 578, 27 руб. по ставке 21, 7006 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Поскольку требование о взыскании процентов по день фактического возврата долга было заявлено истцом в иске от ДД.ММ.ГГГГ, данный расчет дополнительным требованием не является и принят судом в качестве уточнения самого расчета. В судебном заседании представитель истца Столбова Н.В. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, суду пояснила, что последний платеж по указанному договору был произведен заемщиком в размере 3 000 руб. в октябре 2010 года, впоследствии платежи не поступали. Ответчики Николаева И.И., Сергеева Е.В., Евдокимова М.В., Андреева А.Г. извещенные о заявленном споре, путем вручения им искового заявления с приложенными к нему документами, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, возражения в адрес суда не представили, свой расчет задолженности не произвели. По заявлению заемщика Николаевой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, с указанного времени ответчики в адрес суда с какими - либо ходатайствами не обращались, доказательства в подтверждение исполнения своих обязательств по кредитному договору не представили. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по указанному адресу более не проживает или не находится. Поскольку судом были предприняты все меры по извещению ответчиков, в том числе путем направления извещений по месту работы, путем вручения извещений для последующей передачи родственникам, иными средствами для их извещения суд не располагает, в соответствии с правом сторон, предусмотренным ч.1 ст. 46 Конституции РФ, а также требованиями ст. 3 ГПК РФ, о своевременном разрешении спора в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу, с согласия представителя истца, в отсутствие ответчиков. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ Николаева И.И. обратилась в АКБ «РОСБАНК» (ОАО) с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды в размере 223 000 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 16 % годовых. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное обращение Николаевой И.И., в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ, являлось офертой заключить с Банком договор о предоставлении ей кредита на неотложные нужды, договор о выдаче и использования банковской карты «Maestro» к банковскому специальному счету, открытому заемщику банком на основании его заявления об открытии банковского специального счета от ДД.ММ.ГГГГ. Подписав заявление, содержащее оферту к заключению кредитного договора, Николаева И.И. выразила свою волю на заключение кредитного договора на тех условиях, которые указаны в заявлении и условиях предоставления кредита на неотложные нужды. В соответствии с распоряжением руководителя Банка сумма кредита в размере 223 000 руб. была зачислена на банковский специальный счет, открытый заемщику. В соответствии с условиями договора, заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставил Банку поручительства физических лиц Сергеевой Е.В., Евдокимовой М.В., Андреевой А.Г., которые обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору. Однако Николаева И.И. свои обязательства по договору исполняла несвоевременно, допуская образование задолженности по основному долгу и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ Николаева И.И. обратилась в АКБ «РОСБАНК» (ОАО) с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредитному договору №, оформленному ДД.ММ.ГГГГ, указав, что причиной нарушения обязательств по договору является снижение заработной платы. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 соглашения заемщику было предоставлено право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению. Заемщику предоставлена отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором на срок 3 месяца. Срок кредитования увеличивался, и задолженность по кредитному договору должна была быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.2 соглашения с момента его заключения отменяется ежемесячная комиссия за введение ссудного счета, при этом услуга по введению ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается оказанной Банком в полном объеме и признанной заемщиком. Размер комиссии за введение ссудного счета за указанный период составляет 431,13 руб., а процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 21,7006 %. При заключении ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поручители Сергеева Е.В., Евдокимова М.В., Андреева А.Г. дали согласие на внесение в кредитный договор № изменений и обязались отвечать по договорам поручительства №, №, № с учетом этих изменений. Однако заемщиком Николаевой И.И. после заключения дополнительного соглашения к кредитному договору, вновь допускались просрочки платежей по кредиту, причитающихся процентов, в связи, с чем перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 692, 62 руб. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.п.5.4.3 условий предоставления кредитов на неотложные нужды, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения хотя бы одной из обязанностей по кредитному договору. Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. В соответствии с п.1.3 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно Возврат суммы займа Николаевой И.И. в полном объеме не произведен, что подтверждается расчетом по договору и требованиями истца. Остаток срочного основного долга по кредиту составляет 151 578, 27 руб. Как следует из движения денежных средств по счету Николаевой И.И., погашение очередной части кредита было произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 932,02 руб. Просроченная ссуда образовалась с указанного времени. С иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, оснований для применения требований ч. 4 ст. 367 ГК РФ, у суда не имеется, поручительство Сергеевой Е.В., Евдокимовой М.В., Андреевой А.Г. не прекращено. Кроме того, как указывалось судом ДД.ММ.ГГГГ, сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был установлен размер задолженности заемщика перед Банком, с которой поручители согласились. Согласно заявлению о предоставлении кредита, условий предоставления кредита на неотложные нужды, дополнительного соглашения №, по ДД.ММ.ГГГГ сторонами была установлена процентная ставка за пользованием кредитом в размере 16 % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере - 21, 7006 %. При таких обстоятельствах, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 20 266, 93 руб. + 14 058, 54 руб. = 34 325, 47 руб. В силу п.3.2 условий предоставления кредитов на неотложные нужды, п. 6 дополнительного соглашения, проценты начисляются Банком на остаток задолженности по кредиту, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. При таких условиях, требования Банка о взыскании процентов по кредитному договору на сумму основного долга в размере 151 578, 27 руб. по ставке 21, 7006 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, основаны на условиях договора, требованиях ч. 2 ст. 809 ГК РФ, и подлежат удовлетворению. В соответствии с п.6.1 договора заемщик обязуется уплатить Банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму кредита и начисленные за пользование кредитом проценты. Банком начислена неустойка за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 633,77 руб., и неустойка за просрочку уплаты процентов за указанный период в размере 8 858,12 руб. Банк, руководствуясь п.6.3 Условий предоставления кредита на неотложные нужды, в одностороннем порядке уменьшает общий размер неустойки до 10 000 руб. Указанный размер неустойки является соразмерным сумме основного долга, и суд оснований для применений ст. 333 ГК РФ, не усматривает. Итого общая сумма задолженности 195 903, 74 руб. Проверив расчеты Банка, суд полает их правильными, каких-либо возражений по поводу возврата долга и произведенных расчетов ответчиками в суд не представлено. Истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков комиссии за введение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355, 53 руб., которое удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с условиями предоставления кредитов на неотложные нужды для учета задолженности по кредиту Банк открывает клиенту ссудный счет, за открытие и ведение которого клиент оплачивает Банку комиссию (п.2.3). Вместе с тем, указанная услуга, по своей природе не является договором банковского счета в порядке главы 45 ГК РФ, соответственно Банком не могут взиматься расходы по совершению операций по счету. Какого-либо обоснования во взыскании данной комиссии не было представлено в судебном заседании и представителем Банка. Из буквального содержания договора следует, что комиссия начисляется банком за сопровождение кредита, что самостоятельной банковской услугой не является, соответственно плата за данную услугу не взимается. В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В силу частей 1 и 4 ст.37 ФЗ РФ «О Защите прав потребителя» у ответчиков возникли обязательства об оплате только фактически предоставленной им услуги. Таким образом, суд основания для взыскания указанной комиссии в размере 355, 53 руб. не усматривает. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Николаевой И.И., Сергеевой Е.В., Евдокимовой М.В., Андреевой А.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Ивановой И.И., с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 903, 74 руб., в том числе задолженность по кредиту в размере 151 578, 27 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 325, 47 руб., и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 21,7006 % годовых на сумму основного долга, неустойку по основному долгу и по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 211 руб. с каждого. В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество к Николаевой И.И., Сергеевой Е.В., Евдокимовой М.В., Андреевой А.Г. о солидарном взыскании комиссии за введение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355, 53 руб. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготавливается в срок до 5 дней. Председательствующий: судья Л.В. Димитриева Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2011 года.