2-2455-11                                Р Е Ш Е Н И Е                                       

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г.Чебоксары                                                                         ДАТА

          Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Зиминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Барклайс Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество

                                           У С Т А Н О В И Л :

          ООО «Барклайс Банк» обратился в суд с иском к Салмину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество по тем мотивам, что в 2007г. они заключили кредитный договор на сумму 365 400 руб. на приобретение автотранспорта сроком на 60 месяцев, под 14,5% годовых. Однако Салмин А.А. не исполняет надлежащим образом обязательства. За ним образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, сумма долга составляет 433 626,48 руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы. Так же просят расторгнуть договор и обратить взыскание на заложенное имущество.

          В судебное заседание представитель ООО «Барклайс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

          Ответчик Салмин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств об уважительности причин неявки в суд так же представлено не было. В отзыве на иск ответчик указал, что признает основной долг, но не признает проценты и штрафы.

          Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

          Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом ООО «Барклайс Банк», генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

          Между Коммерческим банком «Экспобанк» (в последствии ООО «Барклайс Банк») и Салминым А.А. ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР-Ч/А-07 на сумму 365 400 руб., указаны проценты по договору - 14,5% годовых, срок договора- 60 месяцев. Кредит был предоставлен на приобретение автомашины. В обеспечение обязательств был заключен договор залога автомашины. К договору между сторонами был согласован информационный расчет ежемесячных платежей, где был указан срок внесения ежемесячного платежа, размер ежемесячного платежа 8 597 руб. Кредитный договор был заключен в виде заявления Салмина А.А. (оферты), акцептованный банком. Письменная форма кредитного договора, установленная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена. Неотъемлемой частью кредитного договора являлись Условия кредитования КБ «Экспобанк» по продукту «Экспо-автосалон». С указанными условиями Салмин А.А. был ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись.

        Факт уплаты денег Салмину А.А. ООО Коммерческим банком «Экспобанк» в размере 365 400 руб. по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА (л.д.17)

          Истцом указано, что ответчик допустил просрочку платежа. Действительно, из письменных доказательств, выписки из расчетного счета Салмина А.А. представленных истцом следует, что Салмин А.А. с апреля 2009г. платежи в счет погашения кредита не вносил. Таким образом, в период действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита.

          Истцом ответчику ДАТА было выслано письменное требование о возврате кредита.

          Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Учитывая, что ответчик неоднократно нарушал сроки, установленные договором для возврата очередной части кредита, то требование истца о досрочном взыскании с ответчиков основного долга по кредитному договору в сумме 223 643,66 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. В письменном отзыве на иск ответчик сумму основного долга не оспаривает.

          В соответствии с п.5.2.5 Условий кредитования и п.3.3.2 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем какого-либо обязательства по кредиту или по договору залога банк вправе взыскать с залогодателя задолженность по кредиту, процентам, штрафу досрочно.

          Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие нарушения срока возвращения очередной части кредита ответчиком, является основанием для досрочного взыскания всей суммы долга.

          Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

          В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ. Суд определяет размер процентов по кредитному договору в 17 660,93 руб. и 8 271,47 руб. на ДАТА

             Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. При определении размера неустойки суд исходит из п. Б кредитного договора, согласно которого заемщик уплачивает неустойку в размере 0,9% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Таким образом, по состоянию на ДАТА размер пени начисленных на просроченный основной долг составляет 168 889,95 руб., пени за просрочку возврата процентов 15 160,47 руб.

             Вместе с тем, суд находит, что по делу имеются основания для снижения размера неустойки по правилам ст. 811 ГК РФ: пени по просроченным процентам до 5 000 руб., пени по просроченному долгу до 50 000 руб.

          На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика составляет 304 576,06 руб., в том числе основной долг 223 643,66 руб., проценты по договору 17 660,93 руб. и 8 271,47 руб. на ДАТА, пени по долгу 50 000 руб., пени по процентам 5 000 руб.

              Истцом так же заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

              В соответствии с п.1.11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставляется залог движимого имущества. Кроме того, суд учитывает, что по правилам ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    1/ сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

    2/ период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем 3 месяца.

              Судом установлено, что ответчики допустили просрочку внесения платежей более 3 раз (ежемесячно с апреля 2009г. и до момента рассмотрения спора), размер требований залогодержателя ( 304 576,06 руб.) соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

               В соответствии со ст. 350 ГК РФ, порядок реализации заложенного имущества установлен законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 28.1 п.10 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Истцом заявлено требование об определение начальной продажной цены по залоговой стоимости. При заключении договора залога ответчиком не оспорена стоимость заложенного имущества, в связи с чем суд устанавливает начальную продажную цену по залоговой стоимости, определяет способ реализации заложенного имущества проведение публичных торгов.

          Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

          Кредитный договор подлежит расторжению в виду того, что согласно ст. 450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны и в иных случаях предусмотренных кодексом, иными законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 5.2.2.1 кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, при просрочке любого платежа, является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита. А как уже указано судом выше просрочка имела место с апреля 2009г. по май 2011г. Таким образом, имеет место существенное нарушение договора заемщиком, а также по основанию, предусмотренному договором, кредитный договор подлежит расторжению.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

                                                 Р Е Ш И Л:

          Расторгнуть кредитный договор НОМЕР-Ч/А-07 от ДАТА между ФИО и ООО «Барклайс Банк».

          Взыскать с ФИО в пользу ООО «Барклайс Банк» в счет основного долга по кредитному договору НОМЕР-Ч/А-07 от ДАТА 223 643,66 руб., проценты по договору на ДАТА 17 660,93 руб. и 8 271,47 руб., пени по долгу на ДАТА 50 000 руб., пени по процентам 5 000 руб., возврат госпошлины 15 536,26 руб., всего 320 112 руб.32 коп. (триста двадцать тысяч сто двенадцать рублей тридцать две копейки )

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДАТА автомобиль PEUGEOT 206, легковой, 2007 года выпуска, VINVF32АКFWА47749385, принадлежащий ФИО на праве собственности, установив начальную продажную цену в размере 284 200 рублей, способ реализации- продажа с публичных торгов.

          Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный Суд ЧР.

                                  Председательствующий: