2-2611-10 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Чебоксары ДАТА Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Зиминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании долга по исполненному обязательству У С Т А Н О В И Л : Дерганов А.В. обратился в суд с иском к Удиванову В.М. о взыскании долга по исполненному обязательству по тем мотивам, что в январе 2009г. Удиванов В.М. и ПККВ «Содружество» заключили договор займа. Одновременно был заключен с ним договор поручительства. Удиванов В.М. не исполнял надлежащим образом обязательства. За ним образовалась задолженность по основному долгу. Кооператив потребовал досрочного взыскания суммы долга, он как поручитель оплатил задолженность Удиванова В.М. Просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с исполнением обязательства по кредитному договору, судебные расходы. В судебном заседании представитель истца Пугачев Е.К., действующий на основании доверенности, иск поддержал и показал, что истец был поручителем по договору займа между кооперативом и Удивановым В.М., за заемщика выплатил деньги кооперативу, долг составляет 59 361,14 руб. Просит так же взыскать судебные расходы. Ответчик Удиванов В.М., извещенный по последнему месту жительства: АДРЕС времени и месте судебного заседания в суд не явился. Почтовая карточка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Указанное обстоятельство суд расценивает, как отказ адресата принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Руководствуясь ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснение представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему. Между Потребительским кооперативом «Содружество» и Удивановым В.М. ДАТА был заключен договор займа НОМЕР на сумму 100 000 руб., указаны проценты по договору - 5% ежемесячно, срок договора- до ДАТА Одновременно был заключен договор поручительства с Дергановым А.В. Пунктом 1.2 договора поручительство было установлено, что поручитель принимает на себя солидарную ответственность перед кооперативом по договору займа за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей. Из решения Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА следует, что с Удиванова В.М, Дерганова А.В. в пользу ПККВ «Содружество» взыскана сумма задолженности. Истец производил платежи по договору займа в общей сумму 59 361,14 руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что поручитель исполнил обязательства заемщика перед кооперативом. В соответствии со ст. 356 ГК РФ к поручителю исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательства. Поручитель так же вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника. В связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга 59 361,14 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению. Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. И наконец, истцом заявлено требование о возмещении ему судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении НОМЕР-О от ДАТА, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 5 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, занятость представителя истца в судебном заседании, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о взыскании денег, ценность подлежащего защите права, а так же принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 5 000 руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет исполненного обязательства по договору займа 59 361,14 руб., возврат госпошлины 1 980,83 руб., расходы на представителя 5 000 руб., всего 66 341 руб. 97 коп. (шестьдесят шесть тысяч триста сорок один рубль девяносто семь копеек ) Удиванов В.М. вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд ЧР. Председательствующий: