2-2847/11 Р Е Ш Е Н И Е 27 апреля 2011 г. г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Зиминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мартынова Сергея Валентиновича о признании решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №6 по ЧР и решения Управления Федеральной налоговой службы по ЧР незаконными, у с т а н о в и л: Мартынов С.В. обратился в суд с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №6 по ЧР и решения Управления Федеральной налоговой службы по ЧР незаконными по тем мотивам, что решениями налогового органа он привлечен к налоговой ответственности, на него наложен штраф 1 000 руб. С решениями налоговых органов он не согласен, так как совершил правонарушение 30 апреля 2010г., но налоговый орган посчитал, что правонарушение совершено 22 октября 2010г. и применил санкцию ст.119 НК РФ. Акты о налогах и сборах, отягчающих ответственность, обратной силы не имеют. Он обжаловал решение ИФНС №6 в УФНС по ЧР, его жалоба удовлетворена не была. Просит отменить решение ИФНС №6 от 8 февраля 2011г. и решение УФНС по ЧР от 5 апреля 2011г. В судебном заседании Мартынов С.В. заявление уточнил, просил признать решения налоговых органов незаконными по мотивам, изложенным в заявлении, и просил удовлетворить заявление в полном объеме. Показал, что налоговый орган о нарушении срока представления налоговой декларации узнал еще 1 мая 2010г. Однако наложил на него штраф по 229-ФЗ, который ухудшил положение налогоплательщиков. Затем он подал апелляционную жалобу в Управление ФНС по ЧР. Его жалоба была оставлена без удовлетворения. Просит признать решения налоговых органов незаконными. Представитель Межрайонной инспекции ФНС №6 по ЧР Изоркин С.Г., действующий на основании доверенности, заявление не признал и показал, что решением инспекции Мартынов С.В. привлечен к налоговой ответственности, на него был наложен штраф 1 000 руб. Налоговая декларация им была подана с нарушением срока, представление налоговой декларации является обязанностью налогоплательщика. Процедура принятия решения 8 февраля 2011г. ими нарушена не была. Представитель Управления ФНС по ЧР Алексеенко М.Ю., действующая на основании доверенности, заявление не признала и дала аналогичные показания. Дополнительно показала, что управление ФНС по ЧР оставило в силе решение инспекции №6. Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действие или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган или в суд. Судебное обжалование актов налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании неправомерных действий государственных органов и должностных лиц. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Заявитель Мартынов С.В. 22 октября 2010г. представил в налоговый орган налоговую декларацию за 2009г. Актом камеральной налоговой проверки от 22 декабря 2010г. был установлен факт представления налоговой декларации с нарушением срока, установленного п.1 ст. 229 НК РФ. 8 февраля 2011г. решением Межрайонной инспекции ФНС №6 по ЧР Мартынов С.В. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок, был привлечен к налоговой ответственности и на него был наложен штраф в размере 1 000 руб. Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС №6 по ЧР, им была подана жалоба в Управление ФНС по ЧР, решением которого от 5 апреля 2011г. апелляционная жалоба Мартынова С.В. была оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС №6 по ЧР от 8 февраля 2011г. №08-13/206 - без изменения. Заявителем оспариваются как решение Межрайонной ИФНС №6 по ЧР, так и решение УФНС по ЧР по мотивам их незаконности. При анализе решений налоговых органов суд проверяет как процедуру привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, так и существо принятых решений. Так, рассматривая решение Межрайонной ИФНС №6 по ЧР от 8 февраля 2011г. по существу, судом установлено, что решение было принято по результатам камеральной налоговой проверки. Камеральная налоговая проверка установила, что заявителем был нарушен срок представления налоговой декларации за 2009г. Действительно согласно ст. 23 п.1 пп.4 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Далее, в соответствии со ст. 228 п.1 пп.2 НК РФ физические лица, получившие в налоговом периоде доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности обязаны предоставить в налоговый орган по месту жительства декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. По смыслу указанной нормы закона Мартынов С.В. получивший доход от реализации автомобиля в 2009г. обязан был представить налоговую декларацию не позднее 30 апреля 2010г. Однако налоговая декларация им была представлена только 22 октября 2010г., что подтверждается отметкой о принятии налоговой декларации налоговым органом и признается самим заявителем. Согласно ст. 119 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей. Таким образом, межрайонной ИФНС №6 по ЧР обоснованно был наложен штраф на Мартынова С.В. за непредставление налоговой декларации в установленный законом срок. Доводы заявителя о том, что налоговый орган узнал о непредставлении им налоговой декларации еще 1 мая 2010г., потому штраф должен быть назначен в размере 100 руб., судом признаются несостоятельными. Статьей 119 НК РФ предусмотрена ответственность за правонарушение длящегося характера, объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, выражается в бездействии налогоплательщика, а именно в длительном противоправном невыполнении обязанностей, возложенных на него законодательством о налогах и сборах, моментом окончания которого является день подачи налоговой декларации Мартыновым С.В., то есть 22 октября 2010г. При таких обстоятельствах применяется закон, действующий на день окончания правонарушения, то есть ст. 119 НК РФ с изменениями от 27 июля 2010г. Процессуальных нарушений, влекущих отмену, при принятии решения в отношении Мартынова С.В. налоговым органом не допущено: -Камеральная налоговая проверка была проведена в соответствии со ст. 88 НК РФ, на основании налоговой декларации налогоплательщика от 22 октября 2010г. -Предметом камеральной налоговой проверки была своевременность представления налоговой декларации за 2009г. Мартыновым С.В. -По результатам налоговой проверки был составлен акт, подписанный лицом, проводившим проверку. -Сам акт соответствует требованиям ст. 100 п.3 НК РФ и содержит все необходимые реквизиты. -Инспекция уведомила налогоплательщика о месте и времени рассмотрения камеральной налоговой проверки. -Решение принято уполномоченным органом в пределах своей компетенций, копия решения была отправлена Мартынову С.В. Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС по ЧР 27 февраля 2011г. Мартыновым С.В. была подана жалоба в Управление ИФНС по ЧР. Управлением ФНС по ЧР были рассмотрены все доводы жалобы. Так, обосновано был подтвержден факт совершения Мартыновым С.В. налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, на налогоплательщика был наложен минимальный размер штрафа, таким образом Управление не установило нарушение прав налогоплательщика, в связи с чем решение Межрайонной ИФНС №6 по ЧР было оставлено без изменения. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявление Мартынова С.В. о признании незаконными решений налоговых органов не может быть удовлетворено в виду его необоснованности. На основании изложенного, руководствуясь ст.191- 197 ГПК РФ, р е ш и л : Заявление Мартынова Сергея Валентиновича о признании решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №6 по ЧР и решения Управления Федеральной налоговой службы по ЧР незаконными оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Мамуткина О.Ф. Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2011г.