2-2432-11                       З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е                                       

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г.Чебоксары                                                                      ДАТА

          Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Матвеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО, ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

                                           У С Т А Н О В И Л :

          ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Иванову А.Н., Мясникову В.А, Иванову Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что в ДАТА они и Иванов А.Н. заключили кредитный договор на сумму 500 000 руб. сроком до ДАТА, под 17% годовых. В обеспечении кредитного договора были заключены договоры поручительства с Мясниковым В.А., Ивановым Р.А. Однако Иванов А.Н. не исполняет надлежащим образом обязательства. За ним образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, а так же расторжении договора. Таким образом, сумма долга составляет 142 076,07 руб. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга, судебные расходы, расторгнуть договор.

          В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Максимова К.Ю., действующая на основании доверенности, иск поддержала и показала, что был заключен кредитный договор на сумму 500 000 руб. до 2012г., под 17% годовых. В ноябре 2007г. заемщик допустил первую просрочку. Затем с февраля 2011г. возникла постоянная просрочка, ДАТА ответчиком был внесен платеж 30 тысяч рублей. На ДАТА сумма долга составляет 131 314,02 руб. До обращения в суд всем ответчикам были высланы требования о погашении долга, досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга, проценты, пени и судебные расходы.

Ответчики Иванов А.Н., Мясников В.А., Иванов Р.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по месту их регистрации и месту жительства, подтвержденными адресными справками, сведениями в кредитном договоре и договорах поручительства, в суд не явились. Судебные извещения были направлены ответчикам по обоим адресам. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает извещение ответчиков надлежащим и считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, и с согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

         Суд, выслушав объяснение представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

          Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом ОАО «Сбербанк России», генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

          Между сторонами, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ и Ивановым А.Н. ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 500 000 руб., указаны проценты по договору - 17% годовых, срок договора- по ДАТА Письменная форма кредитного договора, установленная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена.

          Одновременно были заключены договоры поручительства с Мясниковым В.А., Ивановым Р.А.

          Факт уплаты денег Иванову А.Н. Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в сумме 500 000 руб. подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА

          Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета Иванова А.Н. представленных истцом следует, что Иванов А.Н. полностью перестал платить в счет погашения кредита с февраля 2011г.

          ДАТА ответчикам было выслано требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами.

          Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Данные положения закона согласовываются с п.5.2.5 кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения. Учитывая, что ответчик с февраля 2011г. не вносит платежи, требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредитному договору в сумме 130 102,11 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

          Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки. При определении размера неустойки суд исходит из п.4.4 кредитного договора, согласно которого заемщик уплачивает неустойку в размере превышающем ставку в 2 раза, что составляет 34% годовых. Таким образом, по состоянию на ДАТА размер неполученных пени начисленных на просроченный основной долг составляет 1 211,91 руб. Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

          На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчиков составляет 131 314,02 руб., в том числе просроченный основной долг 130 102,11 руб., неполученные пени начисленные на просроченный основной долг на ДАТА 1 211,91 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства в том же объеме, что и должник.

          Эти же положения закона корреспондируются с положениями п.1 договора поручительства из которого следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

          Подлежит так же взысканию с ответчиков государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

          Кредитный договор подлежит расторжению в виду того, что согласно ст. 450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны и в иных случаях предусмотренных кодексом, иными законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 5.2.5 кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, в том числе и однократного, является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами за его пользование и неустойкой. А как уже указано судом выше просрочка имела место с февраля 2011г. по апрель 2011г. Таким образом, имеет место существенное нарушение договора заемщиком, а также по основанию, предусмотренному договором, кредитный договор подлежит расторжению.

          Определением Московского районного суда АДРЕС от ДАТА были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на счета и имущество ответчиков. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

                                                   Р Е Ш И Л:

          Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ФИО.

Взыскать с ФИО, ФИО, ФИО в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет просроченного основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА 130 102,11 руб., неполученные пени начисленные на просроченный основной долг на ДАТА - 1 211,91 руб., всего 131 314 руб. 02 коп. (сто тридцать одну тысячу триста четырнадцать рублей две копейки)

Взыскать с ФИО, ФИО, ФИО в пользу ОАО «Сбербанк России» 1 347 руб. в счет возврата госпошлины с каждого.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Московского районного суда АДРЕС от ДАТА, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчики вправе подать в Московский районный суд АДРЕС заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

          Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд ЧР.

                                  Председательствующий: