Дело № 2-1132/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДАТА                                                         г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ткачевой Е.П.,

с участием представителя истца Гордеевой Т.Г. - Гордеева Ю.М., действующей на основании доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой Т.Г. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительным п.п.3.1, 3,2 кредитного договора № (а также п.3.2 дополнительного соглашения № к кредитному договору) и о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Гордеева Т.Г., с последующим уточнениями, обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Чувашского отделения №8613 г.Чебоксары, о признании недействительным п.3.1 кредитного договора и о применении последствий недействительности сделки, указывая, что между ней и Банком был заключен кредитный договор № от ДАТА Согласно п.3.1 договора при выдаче кредита истец уплатил банку единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 58500 руб. Считает, что действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Данный вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Указывает, что действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счет применительно с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей.

В судебном заседании представитель истца Гордеева Ю.М. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, приведя их вновь, указав, что до настоящего времени ответчик добровольно требования потребителя не исполнил. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме и признать недействительными п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора от ДАТА №, а также п. 3.2 дополнительного соглашения № к кредитному договору, заключенного между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, взыскать с Ответчика сумму 109780,84 руб., в том числе:

а) 58500 рублей - сумма единовременного платежа (необоснованно начисленной и уплаченной комиссии)

б) 13831,89 руб. - сумма излишне уплаченных процентов с ДАТА по ДАТА,

в) 6765,79 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА,

г) 25000 руб. - сумма компенсации причиненного морального вреда,

д) 3180 руб. - сумма убытков за услуги Банка по предоставлению индивидуального банковского сейфа, ущемляющие права потребителя;

е) 1414,41 руб. - сумма упущенной выгоды,

ж) 1000 руб. - сумма убытка по оплате услуг нотариуса за заверение доверенности.

з) 88,75 руб. - сумма убытков, связанных с почтовыми расходами.

3. Начиная с ДАТА проценты за пользование чужими денежными средствами прошу взыскать, по день фактического зачета (уплаты) Ответчиком суммы 61689 (58500+3180) рублей, исходя из 7,75% годовых.

4.Начиная с ДАТА исчислять проценты за пользование ссудой (по день вынесения решения), с суммы 1364620,52 руб., которая исчисляется из следующего: 1950000 рублей (сумма выданного кредита) - 58500 рублей (единовременный платеж) -- 3180 руб. (расходы на открытие индивидуального банковского сейфа) - 523699,48 руб. (фактически уплаченная сумма кредита) на ДАТА

Представитель ответчика АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представили возражения на иск.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Выслушав пояснение истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пункт 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую; возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что ДАТА между АК СБ РФ (ОАО) в лице зам. заведующего дополнительным офисом № 8613/029 Чувашского отделения № 8613 и Гордеевой Т.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит ипотечный в сумме 1950000 руб. под 15,5% годовых на приобретение квартиры.

Согласно п.3.1 договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 58500 руб.

ДАТА Гордеева Т.Г. оплатила указанную сумму, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДАТА

Кредитный договор № от ДАТА по своему содержанию является целевым кредитным договором - предоставление кредита на приобретение квартиры, то есть, направлен на удовлетворение личных нужд истца. В связи с чем, на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ).

Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью).

Кроме того, согласно п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), не обосновано - почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно в п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст.30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2009-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст.167 ГК РФ при признании сделки недействительной суд возвращает стороны в первоначальное положение.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 58500 рублей подлежат удовлетворению.

Так же обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 6765,79 руб. по ставке 7,75 % рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставка рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Банковская ставка рефинансирования на момент предъявления иска в суд составляет 7,75 % годовых.

Рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, учитывая право истца на получение процентов за период пользования денежными средствами, проверив расчеты истца, суд делает свой расчет за период с ДАТА по ДАТА:

Сумма долга 58500 руб.

Ставка рефинансирования - 7,75% годовых.

Период просрочки - с ДАТА по ДАТА составляет 509 дней.

(58500 руб. х 7,75% / 360 х 503) = 6334,66 руб.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 08.10 1998 г. № 13/14) число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В соответствии со ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом начисляются на сумму займа вплоть до окончательного возврата долга.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата денежных средств, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75 %, с суммы 58500 руб. далее по день вынесения решения и фактической уплаты суммы долга так же подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета по недействительному условию договора. Однако, запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в 25000 рублей, суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, значимость для истца денежной суммы внесенной в счет оплаты комиссии, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Истцом за удостоверение доверенности, выданной представителю Гордеевой Ю.М., уплачено 1000 рублей. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 1000 рублей за удостоверение доверенности подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о возмещении почтовых расходов в размере 88 рублей 75 копеек.

Вместе с тем с учетом материалов дела и представленных документов суд считает, что исковые требования истца в части признания п. 3.2 кредитного договора от ДАТА № и п.3.2 дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДАТА недействительными не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.3.2 дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДАТА выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика Гордеевой Т.Г. путем зачисления на счет с последующим закладыванием денежных средств на индивидуальный банковский сейф № в хранилище, расположенном по адресу: <адрес> открытый на имя Тарло Е.Э., Тарло Р.М. и Гордеевой Т.Г., после: уплаты Заемщиком тарифа; надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по Договору согласно п.2.1.1 Договора; передачи залогодателем Кредитору предмета залога (при закладе имущества); предоставления (обеспечения предоставления) Заемщиком Кредитору страхового полиса/договора страхования на предметы залога - недвижимое имущество, транспортные средства и другое имущество, указанное в п.2.1.1 Договора, и трехстороннего соглашения, заключенного между страховой компанией, Кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением в соответствии с п.2.2. Договора; подтверждения факта оплаты Заемщиком части стоимости объекта недвижимости и/или наличия у него собственных средств в размере не менее 1 950 000 рублей путем внесения денежных средств на счет (вклад) Кредитора в филиале Кредитора; оформления срочного обязательства. Исходя из буквального текста договора № аренды индивидуального сейфа от ДАТА, а именно раздела «1.ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА» следует, что указанный договор был подписан между сторонами для осуществления расчетов по сделке купли-продажи объекта недвижимости. Срок аренды сейфа 19 дней исчисляется со дня подписания Сторонами акта приема - передачи (л.д.35-42). Как следует из копии сберегательной книжки истца денежные средства во исполнение условий кредитного договора были перечислены ей ДАТА, а расчет по сделке купли-продажи объекта недвижимости произведен ДАТА (л.д. 33,34).

Согласно договора аренды сейфа и приходного кассового ордера № от ДАТА сумма 3180 рублей включала в себя не только плату за аренду сейфа, но и плату за предоставление банковской техники для пересчета и проверки подлинности наличных денег в сумме 500 рублей, а также плату за предоставление индивидуального сейфа для осуществления расчетов по сделкам с недвижимостью в размере 2300 рублей. Перечисленные услуги были оговорены в п.2.1 договора аренды индивидуального сейфа и были подписаны истом без оговорок и возражений. Также суд принимает во внимание, что в соответствии пункту 3.1 договора аренды сейфа клиенты имеют право досрочно расторгнуть настоящий договор с банком в одностороннем порядке и по акту приема-передачи сдать банку сейф, ключ от него, внутренний контейнер (при наличии), а также карточки на право пользования сейфом. Однако истец не воспользовался своим правом на досрочное расторжение договора аренды индивидуального сейфа и не заявил ответчику - Банку требования о перерасчете и возврате сумм по договору. В связи с этим доводы истца о том, что ответчик не разрешал снимать деньги с расчетного счета не подтверждены какими-либо доказательствами. Документы, подтверждающие позицию истца в этой части, суду не представлены. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 3180рублей. Однако доказательства понесения убытков суду также не представлены.

В силу требований ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из положений ст. 393-396 ГК РФ следует, что взыскание денежных сумм на день предъявления иска, либо вынесения решения судом носит компенсационный характер, связано с взысканием убытков. Положениями гражданского законодательства взыскание убытков по данным правоотношениям не предусмотрено.

Также суд считает, что не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании излишне полученной суммы в размере уплаченных процентов за период с ДАТА по ДАТА в размере 13831 рубль 89 копеек.

В части исковых требований о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 1414 рублей 41 копейка, начиная с ДАТА, процентов за пользование ссудой (по день вынесения решения), с суммы 1303120 рублей суд считает, что законных оснований о взыскании указанных сумм не имеется.

Ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В настоящем случае истицей суду не представлены доказательства, подтверждающие ее требования в части получения ею убытков, понесенной упущенной выгоды, а также суммы уплаченных процентов.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 2 145 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункта 3.1 кредитного договора № от ДАТА, заключенного между Гордеевой Т.Г. с одной стороны, и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) с другой стороны, и, применив последствия недействительности пункта 3.1 кредитного договора, взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Гордеевой Т.Г. денежные средства в размере 58500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 334 рубля 66 копеек за период с ДАТА по ДАТА, а также 12 рублей 59 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДАТА по день фактической оплаты включительно, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей 75 копеек, расходы за заверение доверенности в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Гордеевой Т.Г. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительным п. 3.2 кредитного договора от ДАТА №, а также п. 3.2 дополнительного соглашения № к кредитному договору, заключенного между Гордеевой Т.Г. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), о взыскании суммы излишне уплаченных процентов с ДАТА по ДАТА в размере 13 831 рубль 89 копеек, суммы убытков за услуги Банка по предоставлению индивидуального банковского сейфа в размере3180рублей, о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 1414 рублей 41 копейка, об исчислении,начиная с ДАТА, процентов за пользование ссудой (по день вынесения решения), с суммы 1 303 120 рублей, отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 145 рублей 04 копейки.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            И.В.Филимонова

Мотивированное решение составлено ДАТА