Дело № 2-1545-11 РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Алексеевой Г.И., при секретаре Кульковой И.Б., при участии представителя истца по доверенности Михайловой Е.В., представителя ответчика по доверенности Усачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садриевой Л.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Акварель» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, установил: Садриева Л.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Акварель» (далее ООО ГК «Акварель», общество) о взыскании заработной платы в размере СУММА., процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА. и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день реального погашения задолженности, компенсации морального вреда в размере СУММА., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере СУММА., мотивируя его следующим. ДД.ММ.ГГГГ Садриева Л.Г. на основании ее заявления принята на работу в ООО ГК «Акварель» ДОЛЖНОСТЬ по совместительству с окладом СУММА ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в лице генерального директора с Садриевой Л.Г. заключен трудовой договор. Пунктом № трудового договора также предусмотрен размер заработной платы Садриевой Л.Г. в размере СУММА. Абзацем № пункта № трудового договора предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Абзацем 6 ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата Садриевой Л.Г. не выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Садриева Л.Г. была в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ Садриевой Л.Г. ответчику написано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыплатой Садриевой Л.Г. заработной платы с ответчика подлежит взысканию заработная плата в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ - СУММА (РАСЧЕТ.), ДД.ММ.ГГГГ - СУММА., ДД.ММ.ГГГГ - СУММА (РАСЧЕТ.), ДД.ММ.ГГГГ- СУММА. (РАСЧЕТ.), ДД.ММ.ГГГГ - СУММА (РАСЧЕТ), всего СУММА. Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В связи с неоплатой ответчиком заработной платы с него подлежат взысканию проценты за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА. Ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В связи с тем, что Садриевой Л.Г. ответчиком не выплачивалась заработная плата, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ей причинены нравственные страдания и с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере СУММА. Также истец для защиты своего нарушенного права вынуждена была прибегнуть к помощи юристов для анализа сложившейся ситуации, сбора необходимых документов, составления искового заявления, участия в судебных заседаниях, в связи с чем у нее возникли расходы на представителя, которые подлежат возмещению с ответчика. В судебное заседание истец Садриева Л.Г. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя по доверенности Михайловой Е.В., которая исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика по доверенности Усачева Н.А. исковые требования не признала, поддержала ранее представленный письменный отзыв, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд (л.д. №). Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «Акварель» и Садриевой Л.Г. заключен трудовой договор, по которому последняя принята на работу по должности ДОЛЖНОСТЬ по совместительству на неопределенный срок с окладом СУММА, продолжительность рабочего времени - 4 часа в день, но не более 16 часов в неделю (л.д. №). Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу ДОЛЖНОСТЬ по основному месту работы с окладом СУММА. (л.д№). ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении его ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО1. подтвердила, что расписалась в получении заявления истца и положила его на стол директора общества. По представленным обществом документам Садриева Л.Г. уволена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> (л.д. №). Также обществом представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. №). Поскольку приказ о приеме истца на работу издан ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с истцом подписан ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что фактической деятельности в ДД.ММ.ГГГГ общество не вело, все сотрудники находились в отпуске, суду не представлено, суд полагает, что истец работала и в ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на непредставление ответчиком табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Положению об оплате труда ООО ГК «Акварель» заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 5-го числа месяца - заработная плата за предыдущий месяц, 25-го числа - аванс за текущий месяц (л.д. №). Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд являются необоснованными. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при пропуске по уважительным причинам установленных сроков они могут быть восстановлены судом. Поскольку заработная плата истцу не выплачивалась, за исключением аванса в размере СУММА. (л.д. №), нарушение прав истца на получение оплаты труда носит длящийся характер, следовательно, срок для обращения в суд должен исчисляться с момента фактического прекращения исполнения истцом трудовых обязанностей, с ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, срок ею не пропущен. Ответчиком представлена справка о заработной плате истца (л.д. №), размер заработной платы и количество отработанных дней в которой не совпадает с данными истца. В связи с этим суд полагает необходимым произвести свой расчет. Получение аванса в размере СУММА (л.д. №) истец не оспаривает. Выплата истцу заработной платы товарами ничем по делу не подтверждена, сам по себе приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о списании товаров со склада в счет заработной платы (л.д. №) не является доказательством того, что истец фактически получила заработную плату товаром. Свою подпись в приказе об утверждении штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ истец оспаривает, по пояснениям представителя ответчика, подписывала ли истец иные документы об утверждении штатного расписания и штатные расписания, истец не помнит. Заработную плату истец просила взыскать по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако ответчиком представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, который истцом не оспорен (л.д. №), как и увольнение <данные изъяты>. Ссылка представителя истца на то, что одно из лиц, подписавших акты <данные изъяты>, - ФИО2 принята на работу лишь ДД.ММ.ГГГГ, позже даты составления актов <данные изъяты>, не может быть принята во внимание, поскольку указанный акт она не подписывала, остальные акты значения для разрешения настоящего дела не имеют. В связи с этим за ДД.ММ.ГГГГ суд производит взыскание заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Оплата труда является существенным условием трудового договора, поэтому об изменении этого существенного условия истец должна быть предупреждена за 2 месяца в соответствии со ст. 74 ТК РФ и с ней должно быть заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. Оклад истца в размере СУММА. указан как в трудовом договоре, так и в приказе о приеме истца на работу от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие подлинника трудового договора, заключенного с Садриевой Л.Г., у ответчика не является основанием ставить под сомнение представленный истцом экземпляр трудового договора. Согласно представленным документам истец Садриева Л.Г. является совместителем и во всех табелях учета рабочего времени ей проставлено по 4 часа в день. Период отпуска истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается сторонами и за этот период истец взыскать заработную плату не просит. Ввиду изложенного суд производит расчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> в размере СУММА. Доказательств того, что истец отработала не все рабочие дни по табелям учета рабочего времени, не имеется. Так, в ДД.ММ.ГГГГ истец отработала все рабочие дни, в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ фактически работала по 26-е число (ДД.ММ.ГГГГ - выходные дни, с ДД.ММ.ГГГГ истцу проставлены прогулы). Заработная плата истца составляет: РАСЧЕТ РАСЧЕТ РАСЧЕТ РАСЧЕТ РАСЧЕТ РАСЧЕТ С учетом выплаты аванса задолженность составляет: РАСЧЕТ. Взысканию в пользу истца с ответчика подлежит заработная плата в размере СУММА. В остальной части во взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы суд отказывает. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки. Ст. 395 ГК РФ, по мнению суда, к спорным отношениям не может быть применена, так как проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, если деньги выполняют платежную функцию и правоотношения являются гражданскими. Для трудовых правоотношений предусмотрен иной порядок взыскания денежной компенсации за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Истец произвести взыскание компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ не просила. Поскольку предмет и основание иска определяет истец, суд рассматривает дело по заявленным требованиям и не считает возможным применение ст. 236 ТК РФ по собственной инициативе в отсутствие письменного уточнения иска в этой части. В связи с этим в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ТК РФ суд отказывает. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда. Как указала истец, незаконной невыплатой ей заработной платы ей причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, период просрочки выплат, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, взыскать с ответчика СУММА. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя составили согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ СУММА. (л.д. №). С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход местного бюджета в размере СУММА. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Акварель» в пользу Садриевой Л.Г. заработную плату в размере СУММА., компенсацию морального вреда в размере СУММА, расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА. В удовлетворении иска Садриевой Л.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Акварель» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Акварель» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере СУММА. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий: судья Г.И. Алексеева Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.