2-2024-2011 г.

Дело № 2-2024/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2011 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (ИФНС России по г. Чебоксары) к Полякову В.Г. о взыскании задолженности по налогу на доходы физического лица в сумме 1 014 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (ИНФС России по г. Чебоксары) в лице заместителя начальника Потаниной А.Н. обратилась в суд с иском к Полякову В.Г. о взыскании задолженности по налогу на доходы физического лица в сумме 1 014 руб. 41 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА ответчик Поляков В.Г. представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (ИНФС России по г. Чебоксары) уточненную декларацию по налогу на доходы физических лиц, по доходам, полученным в 2008 году, согласно которой сумма дохода от осуществления частной нотариальной деятельности составила 1 074 048 рублей.

Общая сумма профессиональных налоговых вычетов заявлена налогоплательщиком в размере 1 415 019 рублей.

Авансовые платежи по налогу на доходы физических лиц на 2008 года по данным налогоплательщика не начислялись. Налогооблагаемая база, а также сумма налога, подлежащая в бюджет, отсутствует.

Однако, в нарушение пункта 1 статьи 221, статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Поляковым В.Г. в состав профессиональных налоговых вычетов неправомерно включены расходы в сумме 1 200 000 рублей на приобретение жилой комнаты НОМЕР, которая согласно договору от ДАТА купли-продажи приобретена им по адресу: АДРЕС, в АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДАТА, и стоимость которой, по соглашению сторон, определена в сумме 1 200 000 рублей.

Следовательно, затраты по приобретению жилой комнаты стоимостью 1 200 000 рублей, единовременно учтенные Поляковым В.Г. в качестве расходов, участвующих при определении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, не подлежат учету в составе профессиональных налоговых вычетов.

ДАТА налогоплательщику, в порядке пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, было направлено уведомление НОМЕР о предоставлении пояснений или внесении исправлений в налоговую отчетность за 2008 год, что последним исполнено не было, что в нарушение статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации привело к занижению налогооблагаемой базы на 859 029 рублей (1 074 048 руб. - 215 019 руб.), поскольку налоговые вычеты были им завышены на 1 200 000 рублей и фактически составили 215 019 рублей (1 415 019 руб. - 1 200 000 руб.).

Кроме того, согласно представленной декларации формы НОМЕР на 2008 год, нотариусом Поляковым В.Г. в течение 2008 года были начислены и уплачены авансовые платежи в размере 26 000 рублей.

По данным проверки, подлежит доначислению в бюджет по сроку ДАТА налог на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 85 674 руб., а нотариусом Поляковым В.Г. не уплачен в бюджет по сроку уплаты ДАТА налог на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 65 265 рублей.

Кроме того, ответчику за период с ДАТА по ДАТА начислены пени по НДФЛ в сумме 543 руб. 66 коп.

Решением от ДАТА НОМЕР нотариус Поляков В.Г. был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 13 053 руб.

Кроме того, указывают, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, нотариусы, занимающиеся частной практикой, являются плательщиками единого социального налога (ЕСН).

По данным налоговой декларации по ЕСН, представленной нотариусом Поляковым В.Г., сумма дохода составила 1 074 048 рублей, расходы, связанные с извлечением доходов, заявлены плательщиком в размере 1 415 019 рублей.

Авансовые платежи по ЕСН на 2008 года не начислялись, налогооблагаемая база, а также сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, отсутствует.

Камеральной налоговой проверкой было установлено следующее.

В нарушение пункта 3 статьи 237, статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, занижена налоговая база по ЕСН за 2008 год, в связи с необоснованным единовременным включением в состав профессионального налогового вычета затрат на приобретение комнаты в размере 1 200 000 рублей, установленным в п. 1 акта от ДАТА НОМЕР.

Расходы, связанные с извлечением доходов, заявлены налогоплательщиком в размере 1 415 019 рублей, фактически, с учетом выявленных п.1.1 решения нарушений, расходы, по данным проверки, составили 215 019 рублей.

Соответственно, налогооблагаемая база по ЕСН за 2008 год составила 859 029 рублей.

Уведомлением от ДАТА НОМЕР нотариусу Полякову В.Г. было предложено представить пояснения или внести исправления в налоговую отчетность по ЕСН за 2008 год, что последним исполнено не было

В связи с изложенным, сумма ЕСН, подлежащая уплате в бюджет по сроку ДАТА, составила 39 101 руб., в том числе по фондам:

в Федеральный бюджет - 28 661 руб.,

в ФФОМС - 3 840 руб.,

в ТФОМС - 6 600 руб.

Кроме того, ответчику за период с ДАТА по ДАТА начислены пени по ЕСН, зачисляемые в федеральный бюджет по состоянию на ДАТА, в сумме 260 руб. 41 коп.

Решением от ДАТА НОМЕР нотариус Поляков В.Г. был привлечен к налоговой ответственности по п.1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5 732 руб. 20 коп.

Ответчику за период с ДАТА по ДАТА начислены пени по ЕСН, зачисляемые в ФФОМС по состоянию на ДАТА, в сумме 207 руб. 52 коп.

Также решением от ДАТА НОМЕР нотариус Поляков В.Г. был привлечен к налоговой ответственности по п.1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 768 рублей.

Пени по ЕСН, зачисляемые в ТФОМС по состоянию на ДАТА за период с ДАТА по ДАТА, составили 4 руб. 21 коп.

Решение от ДАТА НОМЕР нотариус ФИО2 был привлечен к налоговой ответственности по п.1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 320 рублей.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (ИНФС России по г. Чебоксары) предложила Полякову В.Г. в срок до ДАТА погасить задолженность по пени, направив требования от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, которые ответчиком исполнены не были.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в лице заместителя начальника Потаниной А.Н. просит взыскать с Полякова В.Г. задолженность:

пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 543 руб. 66 коп.,

пени по единому социальному налогу в федеральный бюджет в размере 260 руб. 41 коп.,

пени по единому социальному налогу в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 207 руб. 52 коп.

пени по единому социальному налогу в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размере 4 руб. 21 коп.

Всего в сумме 1 014 руб. 41 коп.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (ИФНС России по г. Чебоксары) Молостова Т.А., действующая на основании доверенности НОМЕР на судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 53), исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик Поляков В.Г. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: АДРЕС, однако конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой о причинах невручения «истек срок хранения» (л.д. 52), причину неявки суду не сообщил, своих возражений либо заявления об отложении дела суду не представил, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные на них обязанности.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом были предприняты меры по извещению ответчика, в соответствии с правом сторон, предусмотренном частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на своевременное разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу, с согласия представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Молостовой Т.А., изложенного в письменном заявлении, в порядке заочного производства, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законом установленные налоги и сборы.

ДАТА ответчик Поляков В.Г. представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (ИНФС России по г. Чебоксары) уточненную декларацию по налогу на доходы физических лиц, по доходам, полученным в 2008 году, согласно которой сумма дохода от осуществления частной нотариальной деятельности составила 1 074 048 рублей (л.д. 38-43).

Общая сумма профессиональных налоговых вычетов заявлена налогоплательщиком в размере 1 415 019 рублей.

Авансовые платежи по налогу на доходы физических лиц на 2008 год по данным налогоплательщика не начислялись. Налогооблагаемая база, а также сумма налога, подлежащая в бюджет, отсутствует.

ДАТА налогоплательщику, в порядке пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, было направлено уведомление НОМЕР о предоставлении пояснений или внесении исправлений в налоговую отчетность за 2008 год, что последним исполнено не было, что в нарушение статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, привело к занижению налогооблагаемой базы на 859 029 рублей (1 074 048 руб. - 215 019 руб.), поскольку налоговые вычеты были им завышены на 1 200 000 рублей и фактически составили 215 019 рублей (1 415 019 руб. - 1 200 000 руб.).

Согласно представленной декларации формы НОМЕР на 2008 год, нотариусом Поляковым В.Г. в течение 2008 года были начислены и уплачены авансовые платежи в размере 26 000 рублей.

Ответчику за период с ДАТА по ДАТА начислены пени по НДФЛ в сумме 543 руб. 66 коп.

Решением от ДАТА НОМЕР нотариус Поляков В.Г. был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 13 053 руб., которое ответчиком было получено ДАТА, что подтверждается личной подписью Полякова В.Г.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, нотариусы, занимающиеся частной практикой, являются плательщиками единого социального налога (ЕСН).

По данным налоговой декларации по единому социальному налогу, представленной нотариусом Поляковым В.Г., сумма дохода составила 1 074 048 рублей, расходы, связанные с извлечением доходов, заявлены плательщиком в размере 1 415 019 рублей.

Авансовые платежи по единому социальному налогу на 2008 года не начислялись, налогооблагаемая база, а также сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, отсутствует.

Камеральной налоговой проверкой было установлено следующее.

В нарушение пункта 3 статьи 237, статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, занижена налоговая база по единому социальному налогу за 2008 год, в связи с необоснованным единовременным включением в состав профессионального налогового вычета затрат на приобретение комнаты в размере 1 200 000 рублей, установленным в п. 1 акта от ДАТА НОМЕР.

Соответственно, налогооблагаемая база по единому социальному налогу за 2008 год составила 859 029 рублей.

Уведомлением от ДАТА НОМЕР нотариусу Полякову В.Г. было предложено представить пояснения или внести исправления в налоговую отчетность по единому социальному налогу за 2008 год, что последним исполнено не было

В связи с изложенным, сумма единого социального налога, подлежащая уплате в бюджет по сроку ДАТА, составила 39 101 руб., в том числе по фондам:

в Федеральный бюджет - 28 661 руб.,

в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3 840 руб.,

в территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 6 600 руб.

Ответчику за период с ДАТА по ДАТА начислены пени по единому социальному налогу, зачисляемые в федеральный бюджет по состоянию на ДАТА, в сумме 260 руб. 41 коп.

Ответчику за период с ДАТА по ДАТА начислены пени по единому социальному, зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования по состоянию на ДАТА, в сумме 207 руб. 52 коп.

Пени по единому социальному налогу, зачисляемые в ТФОМС по состоянию на ДАТА за период с ДАТА по ДАТА, составили 4 руб. 21 коп.

Решение от ДАТА НОМЕР нотариус Поляков В.Г. был привлечен к налоговой ответственности по п.1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 320 рублей.

Ответчиком Поляковым В.Г. не представлены в суд доказательства, что на момент рассмотрения спора задолженность по налогу в виде пени в сумме 1 014 руб. 41 коп. погашена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Ответчиком не представлены суду документы, подтверждающие уплату налога, в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о взыскании с ответчика Полякова В.Г. задолженности в сумме 1 014 руб. 41 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статей 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в пределах удовлетворенной суммы иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары удовлетворить.

Взыскать с Полякова В.Г., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: Чувашская Республика, АДРЕС, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары задолженность в виде:

пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 543 руб. 66 коп.,

пени по единому социальному налогу в федеральный бюджет в размере 260 руб. 41 коп.,

Всего в сумме 1 014 руб. 41 коп.

Взыскать с Полякова В.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Взысканные суммы перечислить на счёт получателя платежа № 40101810900000010005, код бюджетной классификации налога:

пени по налогу на доходы физических лиц: 18210102022012000110,

пени по единому социальному налогу в федеральный бюджет: 18210909010012000110,

пени по единому социальному налогу в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования: 18210909030082000110,

пени по единому социальному налогу в территориальные фонды обязательного медицинского страхования: 18210909040092000110,

код бюджетной классификации государственный пошлины 18210803010010000110. Наименование получателя платежа УФК по ЧР; налоговый орган ИНН 2130000012 ИФНС России по г.Чебоксары; наименование банка ГРКЦ НБ Чувашской Республики банка России; БИК 049706001.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Ответчиком Поляковым В.Г. может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.