Дело № 2-210/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 апреля 2011 года город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В., с участием: старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Торсуновой А.И., при секретаре судебного заседания Наумовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, УСТАНОВИЛ: Истец Павлова Е.С. первоначально обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. В обоснование исковых требований указала, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля НОМЕР, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля НОМЕР под управлением Васильева В.А. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Васильев В.А., автогражданская ответственность которого застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия, ее здоровью был причинен вред, так как она ударилась об лобовое стекло и кресло автомобиля. В период с ДАТА по ДАТА она находилась на стационарном лечении в МУЗ «Вурнарская центральная больница». Для лечения ею были приобретены лекарственные средства: ДАТА на сумму 1 063 руб. 10 коп. (чек НОМЕР), ДАТА на сумму 1068 руб. 50 коп. (чек НОМЕР), ДАТА на сумму 295 рублей, ДАТА. на сумму 291 руб. 65 коп., ДАТА на сумму 393 руб. 10 коп., ДАТА на сумму 167 рублей (чек НОМЕР), ДАТА на сумму 164 руб. 80 коп. (чек НОМЕР), ДАТА на сумму 576 руб. 70 коп., ДАТА на сумму 526 рублей (чек НОМЕР), ДАТА на сумму 484 рублей, всего на сумму 5 029 руб. 85 коп. ДАТА она обратилась к ответчику с заявлением НОМЕР о страховой выплате. ДАТА ей был дан ответ, которым ответчик отказал в страховой выплате, сославшись на то,что в документах о дорожно-транспортном происшествии она не указана в качестве потерпевшей. Считает, что отказ ответчика является незаконным. Сразу же после дорожно-транспортного происшествия она никаких болей не почувствовала, так как, видимо, находилась в стрессовом состоянии, поэтому не настаивала на том, чтобы ее указали в качестве потерпевшей в протоколе об административном правонарушении. Головные боли и боли в шее начались утром следующего дня. Тот факт, что во время дорожно-транспортного происшествия она находилась в автомобиле НОМЕР, могут подтвердить врачи «скорой помощи», приезжавшие на место дорожно-транспортного происшествия. Ссылаясь на статьи 12, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в ее пользу страховую выплату, причитающуюся ей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 5 029 руб. 85 коп. Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» признано правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в связи с реорганизацией в форме присоединения (л.д. 27-28). Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Васильев Е.С., управлявший автомобилем НОМЕР, в момент дорожно-транспортного происшествия ДАТА (л.д.30-31). Истец Павлова Е.С. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 80), обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 81). Представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна. Ранее представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Алексеева Н.В, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА сроком действия по ДАТА (л.д.18), обратилась в суд с отзывом, указав, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования не признает по следующим основаниям. Исковые требования предъявлены в связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого Павловой Е.С. причинен вред здоровью. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Васильев В.А., чья гражданская ответственность застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис от ДАТА серии НОМЕР В момент дорожно-транспортного происшествия последний находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой от ДАТА о дорожно-транспортном происшествии. На основании статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Однако в документах правоохранительных органов, оформленных по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА, не имеется сведений о том, истец является потерпевшей и получила какие-либо травмы. Согласно представленному выписному эпикризу из ЦРБ, истец проходила лечение по поводу хронического заболевания, которое не имеет отношения к дорожно-транспортному происшествию. Кроме того, ранее Павлова Е.С. уже обращалась к мировому судье судебного участка № НОМЕР Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики с иском о взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА. ДАТА истцом был заявлен отказ от исковых требований в части возмещения вреда, причиненного здоровью. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению (л.д.16-17). Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Васильев В.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с вынесением заочного решения. Выслушав заключение старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Торсуновой А.И., полагавшей в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы гражданского дела, административный материал№ НОМЕР ОВД по АДРЕС по факту дорожно-транспортного происшествия от ДАТА в отношении Васильева В.А. (на 28 листах), обозрев гражданское дело НОМЕР судебного участка № НОМЕР Московского района города Чебоксары Чувашской Республики, суд приходит к следующему. Судом установлено, ДАТА при следовании на АДРЕС водитель Васильев В.А., управляя автомобилем НОМЕР, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем марки НОМЕР RUS, что подтверждается справкой от ДАТА о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 3). Постановлением от ДАТА НОМЕР инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по АДРЕС по делу об административном правонарушении, водитель Васильев В.А. за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, был привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа на сумму 500 рублей (л.д. 2 административного дела). В материалах административного дела имеются телефонные сообщения в ОВД по АДРЕС: ДАТА в АДРЕС от Павлова Игоря о том, что около д. АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 5 административного дела); ДАТА. от медсестры приемного покоя АДРЕС о том, что за медицинской помощью после ДТП обратилась Павлова В.А., ДАТА, жительница АДРЕС, с диагнозом: <данные изъяты> Из журнала МУЗ «АДРЕС» записи вызовов скорой медицинской помощи, начатого ДАТА, усматривается запись за НОМЕР, дата и время вызова: ДАТА, Павлова Е.С., адрес: на трассе при въезде в поселок, повод к вызову - ДТП, диагноз: <данные изъяты> Из журнала МУЗ «АДРЕС» учета лиц, поступивших в МУЗ «АДРЕС» после ДТП, усматривается запись за НОМЕР от ДАТА, Павлова Е.С., адрес: автоавария около д. АДРЕС, привезли сотрудники ГАИ, медсестра Филиппова, (амб) Андреев (л.д.76-78). В материалах дела имеется запись невролога от ДАТА, произведенная в ДАТА, из которой усматриваются жалобы Павловой Е.С. на тяжесть в голове. Из анамнеза: <данные изъяты> Истец Павлова Е.С. находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении МУЗ «АДРЕС с ДАТА по ДАТА по поводу бытовой травмы, что подтверждается листком нетрудоспособности серии НОМЕР (л.д. 5), с ДАТА по ДАТА в терапевтическом отделении МУЗ «АДРЕС» с диагнозом: <данные изъяты> В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение. При этом под дополнительно понесенными расходами следует понимать расходы, которые не могут быть компенсированы по условиям обязательного медицинского страхования. При стационарном лечении медикаменты и процедуры финансируются в рамках обязательного медицинского страхования, а при амбулаторном лечении медикаменты приобретаются потерпевшим, вследствие чего претензии относительно компенсации расходов на приобретение медикаментов подлежат удовлетворению при условии, что назначены лечащим врачом, показаны к применению при лечении травматической патологии, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, представлены документы об оплате с указанием приобретенных препаратов. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции от 29 февраля 2008 года, действующей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств виновником), при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии с пунктом 55 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет право, представляются: а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств. В целях полного и всестороннего разрешения спора, поскольку в документах правоохранительных органов, оформленных по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА, не имеется сведений о том, что истец является потерпевшей и получила какие-либо травмы, истцу Павловой Е.С. было разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы для разрешения следующих вопросов: какие телесные повреждения получены Павловой Е.С. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА, каков их характер, локализация и степень тяжести причиненного вреда здоровью? Какие заболевания или их неблагоприятные последствия имела Павлова Е.С. до получения травмы ДАТА? Какие заболевания или их неблагоприятные последствия имела Павлова Е.С. после ДАТА, в том числе имеет в настоящее время? Если имеются в настоящее время заболевания или их неблагоприятные последствия, обусловлены ли они, находятся ли в причинной связи с травмой, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА, или являются следствием предыдущих заболеваний? ДАТА в судебном заседании истец Павлова Е.С. просила дело слушанием отложить, поскольку ей необходимо было время для подготовки вопросов на разрешение экспертам и выбора экспертного учреждения, однако, в последующем, заявлением просила рассмотреть дело без судебно-медицинской экспертизы (л.д. 81). В иске истец Павлова Е.С. указывает на приобретение лекарственных средств: ДАТА на сумму 1 063 руб. 10 коп. (чек НОМЕР), ДАТА на сумму 1068 руб. 50 коп. (чек НОМЕР), ДАТА на сумму 295 рублей, ДАТА. на сумму 291 руб. 65 коп., ДАТА на сумму 393 руб. 10 коп., ДАТА на сумму 167 рублей (чек НОМЕР), ДАТА на сумму 164 руб. 80 коп. (чек НОМЕР), ДАТА на сумму 576 руб. 70 коп., ДАТА на сумму 526 рублей (чек НОМЕР), ДАТА на сумму 484 рублей, всего на сумму 5 029 руб. 85 коп. В материалах дела имеются копии товарных и кассовых чеков на указанную сумму, представленные обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». Истцом Павловой Е.С. не представлены суду доказательства назначения ей врачами указанных лекарственных препаратов. Истец не представила доказательства о том, что она является потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии. В листке нетрудоспособности указано, что основанием выдачи листка нетрудоспособности является бытовая травма.Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии травмы, врачами муниципального учреждения здравоохранения «АДРЕС» не отмечено, истцом сведения о последствиях травмы от ДАТА не представлены. Причинно-следственной связи между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и полученными истцом травмами не имеется. Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные, в предусмотренном законом порядке, сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом Павловой Е.С. не представлены суду доказательства, что ей причинены телесные повреждения и травмы, причинившие вред здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА. Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не добыто объективных доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между произошедшим ДАТА дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истцу Павловой Е.С. Прием и использование медицинских препаратов истцу Павловой Е.С. был назначен на основании клинического диагноза - гипертоническая болезнь П стадии. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Павловой Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов, понесенных на лечение, вследствие дорожно-транспортного происшествия, в размере 5 029 руб. 85 коп. следует отказать, указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Павловой Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов, понесенных на лечение, вследствие дорожно-транспортного происшествия, в размере 5 029 руб. 85 коп. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней. Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения обществу копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд его представителя, о которых представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Председательствующий судья Л.В. Гаман Мотивированное решение изготовлено ДАТА.