Дело № 2-981/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,

при участии представителя истцов Чибриковой Н.А., Карпеевой Т.А. - Павловой А.В., действующей на основании нотариально заверенных доверенностей,

представителей ответчика - Башкировой Т.Л., Моргунова С.А., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпеевой Т.А., Чибрикиной Н.А к Рукавишниковой М.К о возложении обязанности разобрать незавершенное строительством строение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Карпеева Т.А., Чибрикина Н.А. обратились в суд с иском(с учетом уточнения иска) к ответчику Рукавишниковой М.К. с требованием возложить на ответчицу обязанность разобрать незавершенное строительством строение, возведенное на земельном участке с кадастровым №, расположенного по <адрес>, в пределах 3 метров от границы, разделяющей земельные участки вглубь земельного участка, принадлежащего ответчице, от поворотной точки № (координаты: № №), от поворотной точки № (координаты: №, №), от поворотной точки № (координаты: №, №) согласно описанию поворотных точек границ земельного участка ответчицы с кадастровым №, приведенных в кадастровой выписке о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ№.

Требования мотивированы тем, что истцам принадлежит по 1/2доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 560 кв. м. с кадастровым № (предыдущий кадастровый №), расположенный по <адрес>. Смежным земельным участком является земельный участок площадью 576 кв. м. с кадастровым № (предыдущий кадастровый №), расположенным по <адрес>, принадлежащий ответчице. Ответчица на своем земельном участке возводит строение, являющееся объектом незавершенного строительства - построено подвальное помещение как цокольный этаж под землей и возводится первый этаж строения над уровнем земли. При строительстве ответчица частично захватила территорию земельного участка истца, чем нарушены права истцов, нарушены земельные, градостроительные, санитарные и противопожарные нормы. Истцы ссылаясь на п. 2.2.55 Республиканских нормативов градостроительного проектирования, утвержденных Постановлением Кабинета Министров ЧР от 07.02.2008 года № 21, п.5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного строительства», утв. Постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999 года № 94, считают, что ответчик должна возводить строительство на расстоянии не менее 3 метров от границы ее участка, а все объекты, расположенные в пределах этого расстояния, подлежат сносу.

В судебное заседание истцы Чибрикова Н.А., Карпеева Т.А. не явились, обеспечив явку своего представителя Павловой А.В., которая требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указывая, что возводимое ответчиком строение является единым объектом недвижимого имущества, так как фундамент единый, под землей расположен подвал, выложены монолитные плиты, имеется общая стена жилого дома и гаража. Расценивать возводимое строение, находящееся на смежном земельном участке, отдельным объектом - гаражом, не имеется оснований, так как прохода между строениями нет.

Представители ответчика Рукавишниковой М.К. - Башкирова Т.Л. и Моргунов С.А. в судебном заседании не признали исковых требований по тем основаниям, что ответчик на земельном участке осуществляет строительство 2 объектов - индивидуального жилого дома и гаража. Со стороны смежной границы с истцом осуществляется строительство гаража, что подтверждается эскизным проектом. По действующим строительным нормам расстояние от границы земельного участка до хозяйственных и прочих строений - 1 метр. По смежной границе проходит фундамент, налагающийся на земельный участок истца на расстояние 17 см, который разобран, оставшаяся часть будет использована под строительство кирпичного забора. Вынос границ земельного участка истца на местность не произведен.

3-е лицо - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ЧР в судебное заседание не направила своего представителя, представив письменный отзыв, в котором полагает исковые требования подлежащими удовлетворению при доказанности захвата части земельного участка истца.

3-е лицо - Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары в судебное заседание не направило своего представителя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцам Карпеевой Т.А., Чибрикиной Н.А. принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве, земельный участок площадью 560 кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес>(л.д.№).

Из кадастрового плана земельного участка видно, что видом разрешенного использования указанного земельного участка является - ведение личного подсобного хозяйства(л.д.№).

Из землеустроительного дела на указанный земельный участок, изготовленного <данные изъяты> видно, что каталог координат поворотных точек границ земельного участка определена в местной системе координат.

Судом установлено, что истцами строительство индивидуального жилого дома согласно выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, не начато.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчику Рукавишниковой М.К. земельный участок площадью 576 кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес>, видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ЧР схемы расположения земельных участков с кадастровыми <адрес> и <адрес> видно, что наложения смежных земельных участков не имеется, дано описание поворотных точек границ земельных участков.

Из объяснений представителей ответчика судом установлено, что прежним землепользователем являлась ФИО

Согласно градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> считает возможным строительство двухэтажного кирпичного индивидуального жилого дома <адрес> Указанный земельный участок находится в зоне многоквартирных домов в 3-5 этажей(Ж-2).

Разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары, ФИО разрешено строительство индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из приложенной схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта видно, что ответчик планировал размещение на земельном участке строительство жилого дома, границы которого до смежного земельного участка расположены на расстоянии 12 метров и гаража, границы которого до смежного земельного участка расположены на расстоянии 1 метра.

Судом установлено, строительство индивидуального жилого дома и гаража ответчиком осуществляется на основании эскизных проектов, разработанных <данные изъяты>

Из представленного технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства - незавершенный строительством жилой дом <адрес> с инвентарным №, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что объект имеет общую площадь 91,40 кв.м., число этажей подземной части - 1 этаж, степень готовности - 52%, физические границы земельного участка отсутствуют.

Выпиской из единого адресного реестра подтвержден почтовый адрес незавершенного строительством жилого дома согласно постановлению администрации г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>.

Как видно из представленных фотографий строящиеся ответчиком индивидуальный жилой дом и гараж имеют одну общую стену, единый фундамент, в связи с чем, строящийся объект является единым объектом недвижимого имущества. Оснований для признания указанных строений отдельными строениями не имеется.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного акта о выносе границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№), изготовленного <данные изъяты> видно, что произведен вынос границ земельного участка истцов в натуре и поворотных углов границы земельного участка, поворотные точки закреплены деревянными колышками в количестве 4 штук, строящийся ответчиком объект наложен на земельный участок истцов на 0,25 метров.

Согласно п. 2.2.55 Республиканских нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов и поселений Чувашской Республики», утв. Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 07.02.2008 года № 21, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее:

от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м;

от постройки для содержания скота и птицы - 4 м;

от других построек (бани, автостоянки и др.) - 1 м;

от стволов высокорослых деревьев - 4 м;

от стволов среднерослых деревьев - 2 м;

от кустарника - 1 м.

На территориях с застройкой усадебными, одно-, двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

Из чертежа выноса границ участка на топографической основе, изготовленной ООО «Землеустроитель» видно, что строящийся ответчиком объект незавершенного строительством недвижимого имущества является единым объектом и налагается на земельный участок истцов.

В судебном заседании представителями ответчика подтвержден факт расположения фундамента ответчика на земельном участке истцов на расстоянии 17 см.

Учитывая, что как истец, так и ответчик предоставленные земельные участки планируют использовать для строительства индивидуальных жилых домов, они обязаны соблюдать нормы застройки, предусмотренные п.5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного строительства», утв. Постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999 года № 94, п. 2.2.55 Республиканских нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов и поселений Чувашской Республики», утв. Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 07.02.2008 года № 21, п. 7.1. Технического регламента по требованиям пожарной безопасности, предусматривающих, что расстояние от окон жилых помещений(комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек(сарая, гаража, бани) должно быть не менее 6 метров.

Таким образом, ответчик при строительстве объекта незавершенного строительством недвижимого имущества нарушил градостроительные нормы и правила, устанавливающие предельные параметры разрешенного строительства, постройки ответчика должны находиться на расстоянии не менее 3 метров от границ участков, и все объекты, расположенные в пределах этого расстояния подлежат сносу.

Довод представителей ответчика о том, что указанные выше нормы предполагают возможность размещения хозяйственных и иных строений на расстоянии 1 м от границы земельного участка, суд находит неприменимым к спорным правоотношениям, так как незавершенный строительством гараж не является отдельно стоящим строением, он выстроен на едином с жилым домом фундаменте, имеет единую стену.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными исковые требования Карпеевой Т.А., Чибрикиной Н.А и возлагает обязанность на Рукавишникову М.К разобрать незавершенное строительством строение, возведенное на земельном участке с кадастровым №, расположенного по <адрес>, в пределах 3 метров от границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, по смежным поворотным точкам № с координатами - №, №) и № с координатами - №, №.

Что касается довода представителей ответчика, что каталог координат поворотных точек определен в местной системе координат, в связи с чем решение суда будет неисполнимым, то указанное обстоятельство носит технический характер, подлежащий устранению в соответствии с нормами действующего землеустроительного законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Рукавишникову М.К разобрать незавершенное строительством строение, возведенное на земельном участке с кадастровым №, расположенного по <адрес>, в пределах 3 метров от границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, по смежным поворотным точкам № с координатами - №, №) и № с координатами - №, №.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10-ти дневного срока со дня составления мотивированного решения в Верховный Суд ЧР путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий: судья                    Орлова И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ