2-262-2011 г.

Дело № 2-262/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

истца Царева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Царев В.А. первоначально обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА возле <адрес> в <адрес> водитель Львов М.И., управляя автомобилем НОМЕР, перед началом движения не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, совершил столкновение с его автомобилем НОМЕР, под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия, был поврежден, принадлежащий ему, автомобиль НОМЕР

Виновник данного дорожно-транспортного происшествия Львов М.И. нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что постановлением инспектора ДПС УГИБДД МВД ЧР от ДАТА был привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки НОМЕР, Львова М.И. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ВВВ НОМЕР).

Его (истца Царева В.А. - примечание суда) автогражданская ответственность застрахована в открытом акционерном обществе «Военно-страховая компания» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (полис серии ВВВ НОМЕР).

В установленные законом сроки, он, в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для получения страхового возмещения, обратился в ОАО «Военно-страховая компания», где был организован осмотр поврежденного транспортного средства.

ДАТА ОАО «Военно-страховая компания» выплатило ему страховое возмещение в сумме 54 418 руб. 30 коп., что недостаточно для покрытия всех расходов.

Кроме того, указывает, что в перечне мероприятий, которые необходимо было провести, не было указано на необходимость определения величины утраты товарной стоимости автомобиля, являющегося реальным ущербом, наряду с восстановительным ремонтом автомобиля.

Он обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба и за свой счет провел оценку ущерба.

Согласно заключению от ДАТА НОМЕР о стоимости ущерба и УТС, составленному обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-ПРОГРЕСС» Центр оценки и экспертизы по его заказу, стоимость ущерба от ДТП, с учетом износа 28,37 %, составляет 79 869 руб., УТС - 41 189 руб. За проведение оценки им было уплачено 3 000 руб.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, разницу между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением в сумме 24 394 руб. 70 коп. (79 869 руб. - 54 418 руб. 30 коп.), величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 41 189 руб., расходы за проведение оценки в сумме 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 257 руб. 45 коп.

В последующем истец Царев В.А. исковые требования уточнил, предъявил их к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье»-Главное управление по ЧР, открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Чувашского филиала, просит взыскать в его пользу в солидарном порядке с ООО «Росгосстрах-Поволжье» и ОАО «Военно-страховая компания» причиненный ему реальный ущерб в виде расходов для приведения автомобиля НОМЕР, в первоначальное (до дорожно-транспортного происшествия) состояние в размере 24 394 руб. 70 коп., а также в виде утраты товарной стоимости НОМЕР, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА возле <адрес> в <адрес> с участием автомобиля НОМЕР под управлением Львова М.И., в размере 41 189 рублей, расходы на проведение соответствующей экспертизы в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 257 руб. 45 коп. (л.д. 117).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА исковое заявление с уточнениями принято к производству суда (л.д. 131).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА по настоящему делу по ходатайству истца Царева В.А. была назначена судебная автотехническая экспертиза в государственном учреждении Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на разрешении которой поставлены следующие вопросы:

определить размер материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта), с учетом износа, причиненного автомобилю НОМЕР, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДАТА?

Определить величину утраты товарной стоимости транспортного средства НОМЕР, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДАТА? (л.д. 113-115).

ДАТА судом получено заключение от ДАТА НОМЕР эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 123-128).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА производство по делу возобновлено (л.д. 130).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» признано правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», в связи с реорганизацией в форме присоединения (л.д. 146-148).

В судебном заседании истец Царев В.А. исковые требования с уточнениями поддержал по основаниям, изложенным в иске, и ознакомившись с заключением от ДАТА НОМЕР эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, вновь исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», страхового открытого акционерного общества «ВСК» в солидарном порядке в его пользу материальный ущерб в сумме 18 902 руб. 70 коп. (73 321 руб. - 54 418 руб. 30 коп., выплаченных ранее открытым акционерным обществом «Военно-страховая компания»), величину утраты товарной стоимости в сумме 9 280 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 000 рублей, расходы за производство судебной автотехнической экспертизы в сумме 2 411 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 257 руб. 45 коп.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Ранее представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Алексеева Н.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА НОМЕР сроком действия по ДАТА (л.д.78), обратилась в суд с отзывом, указав, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Царева В.А. не признает. Материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Цареву В.А. был причинен по вине водителя автомобиля НОМЕР Львова М.И., чья гражданская ответственность была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». В рамках исполнения обязательств по прямому возмещению убытков, именно открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» организовало проведение независимой оценки поврежденного имущества истца, на основании его заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в ходе которой был определен размер произведенной страховой выплаты, составивший 54 418 руб. 30 коп. Поскольку истец получил страховое возмещение в открытом акционерном обществе «Военно-страховая компания», то согласно пункту 3 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», считает, истец не вправе обращаться за возмещением материального ущерба к страховщику причинителя вреда обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» после реализации своего права на прямое возмещение убытков в открытом акционерном обществе «Военно-страховая компания». Независимо от того, какая сумма была выплачена по страховому возмещению открытым акционерным обществом «Военно-страховая компания» потерпевшему, страховая компания причинителя вреда - общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обязано и возместило открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» только 20 889 рублей, что является средней суммой страховых выплат в течение отчетного периода, установленной Соглашением (приложение НОМЕР к Соглашению о прямом возмещении убытков), а потому обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исполнены все обязательства в рамках данного страхового случая независимо от суммы ущерба, причиненного истцу. В связи с чем, считает, надлежащим ответчиком является открытое акционерное общество «Военно-страховая компания». Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.56, 109).

Представитель ответчика страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ранее открытого акционерного общества «Военно-страховая компания») на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.149), причина неявки суду неизвестна.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика страхового открытого акционерного общества «ВСК» Конюхов Е.К., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА НОМЕР сроком действия по ДАТА (л.д. 139), исковые требования не признал, суду пояснил, что право на возмещение ущерба у истца возникло, когда им было подано заявление в их филиал о возмещении убытков по ОСАГО, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средством НОМЕР. Истец обратился в открытое акционерное общество «Военно-страховая компания», в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», когда потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. В соответствии со статьей 45 Правил ОСАГО, открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» организовало независимую оценку. Одновременно обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» был направлен электронный запрос на возможность урегулирования поданного истцом заявления, после чего был получен положительный ответ. ДАТА закрытым акционерным обществом «Первая инвестиционно-строительная компания» был составлен акт НОМЕР осмотра транспортного средства и изготовлены фототаблицы с повреждениями транспортного средства истца. ДАТА обществом с ограниченной ответственностью «Региональное Агентство независимой экспертизы» был составлен отчет НОМЕР об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки НОМЕР ДАТА истцу было перечислено страховое возмещение в сумме 54 418 руб. 30 коп., в соответствии с отчетом общества с ограниченной ответственностью «Региональное Агентство независимой экспертизы». Считает, обязательства открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» по возмещению ущерба ТС истца исполнены в полном объеме на основании Правил и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 87).

Суд счел возможным, с учетом мнения истца Царева В.А., рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ответчика страхового открытого акционерного общества «ВСК» в порядке заочного производства.

Выслушав истца Царева В.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДАТА возле <адрес> в <адрес> водитель Львов М.И., управляя автомобилем НОМЕР перед началом движения не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, совершил столкновение с автомобилем НОМЕР, под управлением истца Царева В.А.

В соответствии с постановлением от ДАТА инспектора ДПС УГИБДД МВД по ЧР ФИО по делу об административном правонарушении, водитель Львов М.И. нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д. 89).

Указанное постановление не было обжаловано, ДАТА вступило в законную силу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

На основании статей 1064, 1079Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (далее - Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного события (страхового случая), возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

В статье 1 вышеназванного закона указано, что под владельцами транспортных средств понимаются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе доверенности на право управления транспортным средством.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» декларирует право потерпевшего на предъявление непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено прямое возмещение убытков.

Гражданская ответственность истца Царева В.А. застрахована в открытом акционерном обществе «Военно-страховая компания» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (полис серии ВВВ НОМЕР).

Согласнопункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 63 Правил размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что утрата товарной стоимости транспортного средства является составной частью реального ущерба, и требования истца о возмещении ущерба в виде утраты товарной стоимости в сумме 9 280 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

ДАТА после обращения истца с заявлением о страховой выплате ответчик открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» выплатило истцу Цареву В.А. страховое возмещение в сумме 54 418 руб. 30 коп., которая не включала величину утраты товарной стоимости автомобиля.

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С заявлением о выплате страхового возмещения в открытое акционерное общество «Росгосстрах» истец Царев В.А. не обращался.

По ходатайству истца Царева В.А. по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой экспертом государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО в заключении от ДАТА НОМЕР был определен размер материального ущерба (с учетом износа), причиненного автомобилю НОМЕР, размере 73 321 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9 280 рублей.

Размер ущерба, определенный проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой, сторонами не оспаривается, в связи с чем, сумма ущерба причиненного автомобилю истца Царева В.А. судом принимается в размере 73 321 руб.

Суд учитывает, что ДАТА открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» перечислило Цареву В.А. страховое возмещение в сумме 54 418 руб. 30 коп., к возмещению осталась сумма 18 902 руб. 70 коп. (73 321 руб. - 54 418 руб. 30 коп.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Царева В.А. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 18 902 руб. 70 коп., утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 9 280 рублей и об отказе в удовлетворении исковых требований Царева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», поскольку истец Царев В.А., реализовав свое право на прямоевозмещение убытков, предусмотренное статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился с заявлением о страховой выплате к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», которое рассматривало представленные истцом документы, организовывало осмотр автомобиля и определяло при помощи независимого оценщика размер причиненного истцу ущерба, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в процессе урегулирования убытка не участвовало.

Одновременно истец Царев В.А. просит взыскать дополнительные расходы, которые он понес, в связи с восстановлением нарушенного права, а именно, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 000 рублей.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, согласно Правилам, в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Истцом Царевым В.А. понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 3 000 рублей, что подтверждается договором от ДАТА НОМЕР по оказанию возмездных консультационных услуг по определению рыночной стоимости (л.д. 42-43), квитанцией от ДАТА НОМЕР на сумму 3 000 рублей (л.д. 80).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Царева В.А. о взыскании расходов по оплате оценочных услуг в сумме 3 000 рублей.

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Царевым В.А. было оплачено за производство судебной экспертизы 2 411 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДАТА НОМЕР (л.д. 153).

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенных прав истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанные расходы в сумме 2 411 рублей за производство судебной экспертизы направлены на восстановление нарушенного права истца Царева В.А.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика страхового открытого акционерного общества «ВСК»в пользу истца Царева В.А. пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1 135 руб. 48 коп.

Согласно статьям 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 232-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Царева ФИО удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК»в пользу Царева ФИО страховое возмещение в сумме 18 902 руб. 70 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 9 280 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 000 рублей, расходы за производство судебной экспертизы в сумме 2 411 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в суммем1 135 руб. 48 коп.

В удовлетворении исковых требований Царева ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Ответчиками обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», страховым открытым акционерным обществом «ВСК»может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, о которых представители не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.