Дело № 2-1713/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2011 года                                                                      г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой М.Ю.,

с участием истца Гордеева С.П., представителей истца - Крупякова В.Н., Пичугина Ю.В., представителя ответчика ООО фирма «Старко» - адвоката Синичкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева С.П. к ООО фирма «Старко» о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Гордеев С.П. обратился в суд с иском к ООО фирма «Старко» о взыскании убытков, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Гордеев С.П. и ООО «Фирма «Старко» было заключено соглашение, согласно которому за истцом закреплена квартира в строящемся доме по адресу: <адрес> под условным № общей площадью 79,50 кв.м.

Истец уплатил фирме «Старко» за строящуюся квартиру денежную сумму в размере 1.713.351 руб., которая соответствовала оплате 79,50 кв.м. жилой площади, о чем указано в справке ООО «Фирма «Старко» от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истцом были оплачены установка в квартире пластиковых окон на сумму 11.638 руб., газовой плиты в размере 8.587,43 руб., теплового считчика по цене 11.000 руб.

Гордеев С.П. считает, что были нарушены его права как гражданина и потребителя, поскольку он не мог влиять на строительство, осуществлять контроль за строителями. Был уверен, что по окончании строительства ему будет выделена квартира оговоренной площади и кладовка, согласно подписанному соглашению.

В конце 2007 года дом был сдан и 28 февраля 2008 г. между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи квартиры № в доме <адрес> Однако в нарушение соглашения, квартира оказалась меньшей площади - 68,50 кв.м., её стоимость составила 1.670.576,43 руб.

Считает, что ответчик не имел права изменять условия соглашения и менять цену квартиры, взимать плату за пластиковое окно в размере 11.638 руб. и целевой сбор в размере 19.587,43 руб.

Просит признать незаконным п.3 договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в части стоимости приобретенной квартиры <адрес> взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму в размере 74.000 руб., 11.638 руб. за пластиковое окно и 19.587 руб. 43 коп. целевого сбора.

В последующем истец уточнил исковые требования в судебном заседании 01 марта 2011 г. (л.д.65) и окончательно на судебном заседании просил взыскать с ответчика убытки в размере 122.100 руб., 11.638 руб. за пластиковые окна и 19.587 руб. 43 коп. целевого сбора.

В судебном заседании истец Гордеев С.П. и его представители Крупяков В.Н., Пичугин Ю.В., допущенные судом к участию в деле по ходатайству истца, уточненные исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить.

На судебном заседании представитель ответчика ООО фирма «Старко» Синичкин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что между истцом и ответчиком были заключены договор купли-продажи № и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Истец в обоснование своих требований ссылается на заключенные ранее между ним и ООО «Фирма «Старко» соглашения. Пункт 9 договора купли-продажи № предусматривает, что данный договор содержит весь объем соглашений между участниками сделки в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительным все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны ими, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора. Соответственно в иске истец не может ссылаться на заключенные ранее соглашения, как на его основания. Предметом договора является продажа квартиры по закрепленной в нем цене.

По договору купли-продажи № и договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма «Старко» продало принадлежащие ему на праве собственности <адрес> общей площадью с учетом лоджий 75,8 кв.м. и помещение-хозблок № площадью 3,7 кв.м., находящиеся по адресу <адрес>. Цена квартиры по договору № составила 1.670.576.43 руб., цена помещения - хозблока по договору № составила 74.000 руб. Общая стоимость приобретенной жилой и нежилой площади по вышеуказанным договорам составила 1.744.576,43 руб. Претензия по уплате за лишние 7,4 кв.м. на сумму 244.200 руб. неверны, так как площадь 7,4 кв.м. истец получает, включая площадь помещения- хозблока 3,7 кв.м. к площади квартиры, а также занижает площадь, приобретенной им квартиры, с 75,8 кв.м. до 72,10 кв. м. путем учета лоджий площадью 7,3 кв.м. «с коэффициентом 0.5», ссылаясь на данные технического паспорта. Показатели технического паспорта в соответствии с п.3.34 «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» используются для целей государственного статистического наблюдения объемов жилищного строительства; оплаты жилья, коммунальных услуг, определения социальной нормы жилья. Таким образом, данный нормативно-технический акт не определяет рыночные расчеты между застройщиком и покупателем. То есть вышеупомянутые показатели не являются основополагающими при продаже и истцом была оплачена фактически предоставленная площадь с учетом лоджий «с коэффициентом 1». Вопрос о применении коэффициентов строительными компаниями был ранее рассмотрен судами общей юрисдикции, так Московский районный суд г.Чебоксары по делу №2-650/07 принял решение отказав в удовлетворении иска Емельяновой З.Н. к ООО «фирма Старко» о признай недействительным пункта договора в части слов «включая площадь балконов, лоджий коэффициентом 1»; взыскании излишне-уплаченной суммы в размере 585.000 руб.

Претензии Истца по переплате стоимости квартиры на сумму 11.638 руб., 19.587,43 руб., произведенные в счет оплаты за пластиковое окно и оплаты целевого сбора (теплового счетчика, газовой плиты) считают необоснованными. Истец подписал акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором из общей стоимости квартиры была вынесена для наглядности стоимость пластиковых окон, целевого сбора (теплового счета газовой плиты) на суммы 11,638 руб. и 19,587.43 руб. Цена в договорах купли-продажи квартиры и хозблока от ДД.ММ.ГГГГ определена в твердом денежном размере 1.744.576,43 руб. (1.670.576,43 руб. и 74.000 руб.), оплаченных покупателем до их подписания. Претензий со стороны истца поступало. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении всех его условий.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой законом форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Старко» (Сторона-1) и Гордеевым С.П. (Сторона-2) заключено Соглашение, согласно которому Сторона-1 закрепляет за Стороной-2 4,13 кв.м. общей площади в 2-х комнатной квартире на 4 этаже под условным №, обшей площадью 79,50 кв.м. (в т.ч. кладовая в подвале, проектной площадью 3,70 кв.м.), в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Из Акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на указанный период истцом была оплачена площадь, размером 79,50 кв.м., в размере 1.744.576,43 руб., из которых в счет оплаты по долевому участию принято 1.713.351 руб., целевой сбор - 19.587,43 руб., куда входит стоимость теплового счетчика по цене 11.000 руб. и газовой плиты по цене 8.587,43 руб., а также принята оплата стоимости пластикового окна в размере 11.638 руб., всего в общей сумме 1.744.576,43 руб. Указано, что общая площадь квартиры составляет 79,50 кв.м. (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Старко» и Гордеевым С.П. был заключен договор купли-продажи №, согласно которому ООО фирма «Старко» продало принадлежащий ему на праве собственности, а Гордеев С.П. купил на праве собственности квартиру №, находящуюся в <адрес> Указанная квартира, находящаяся на 4 этаже десятиэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома, общей площадью 68,5 кв.м., площадью квартиры с учетом лоджий 75,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 39,6 кв.м., состоит из 2 комнат, размером 21,7; 17,9 кв.м., действительной стоимостью 354.011,72 руб., что подтверждается Техническим паспортом, составленным ГУП ЧР «Чуваштехинвентаризация» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

В п.9 договора предусмотрено, что объем соглашения между участниками сделки в отношении предмета договора отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, в устной и письменной форме, до заключения настоящего договора. (л.д.7)

В соответствии с п.3 договора цена квартиры является твёрдой и составляет 1.670.576,43 руб., уплаченных Гордеевым С.П. ООО фирма «Старко» до подписания договора.

Из технического паспорта на приобретенную истцом квартиру видно, что общая площадь квартиры составляет 68,50 кв.м., а с учетом лоджий (без понижающего коэфф.) - 75,80 кв.м. (68,50+7,30=75,80), что свидетельствует о соответствии размера переданного истцу жилья заключенному договору купли-продажи. (л.д.61-64)

Согласно свидетельству о регистрации права собственности Гордеев С.П. является собственником квартиры <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ стороны также заключили договор купли-продажи помещения- хозблока №, находящегося в подвале этого же дома <адрес>, стоимостью 74.000 руб. В п.9 договора предусмотрено, что объем соглашения между участниками сделки в отношении предмета договора отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, в устной и письменной форме, до заключения настоящего договора.

В части приобретения хозблока истец суду пояснил, что в счет его оплаты ответчиком также зачтены внесенные им ранее денежные средства на сумму 74.000 руб. по заключенному в 2007 г. соглашению о закреплении за ним площади.

Их технического паспорта на приобретенное помещение-хозблок №, расположенного в подвале из бетонных блоков 10-этажного кирпичного жилого дома по <адрес>, видно, что его общая площадь составляет 3,70 кв.м, что свидетельствует о соответствии размера переданного истцу помещения заключенному договору купли-продажи.

Согласно Акта сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Гордеев С.П. оплатил всего за вышеуказанную квартиру и хозблок № - 1.744.576 руб. 43 коп. (1.670.576,43+74.000= 1.744.576,43), общая площадь помещений составила 79,50 кв.м. (75,8+3,7=79,50). Данный акт подписан Гордеевым С.П. (л.д.9)

Истец, с ссылкой на ст.15 ЖК РФ и СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» основывает свои требования на том, что ему передана квартира меньшей площади, чем предусмотрено по договору, указывая, что площадь квартиры с учетом лоджии (с понижающим коэф. 0,5) составила 72,10 кв.м. В связи с чем, истец считает, что недополучил 3,70 кв.м. жилья (79,50-3,70-72,10) и тем самым просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 122.100 руб. (3,70 кв.м. х 33.000 руб.=122.100)

Данные доводы судом признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Так, по условиям договора купли-продажи № ООО фирма «Старко» продало, а Гордеев С.П. купил квартиру <адрес>, общей площадью 68,5 кв.м., площадью квартиры с учетом лоджии 75,8 кв.м.

Истец основывает свои требования об уменьшении цены квадратных метров на основании СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Однако данный документ не определяет рыночные расчеты между Покупателем и Продавцом по общей площади квартиры.

Суд находит несостоятельной ссылку истца на то, что к данным отношениям так же применимы положения ст.15 ЖК РФ, поскольку жилищное законодательство не регулирует данные правоотношения.

Кроме того, в силу положений статей 421, 424, 555 ГК РФ цена договора устанавливается по соглашению сторон. Стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Предметом договора является конкретная квартира, общей площадью квартиры с учетом лоджии 75,8 кв.м. Применение понижающих коэффициентов для исчисления площади лоджий не предусматривалось договором.

Таким образом, общая площадь переданных истцу помещений (квартиры и хозблока) по заключенным ДД.ММ.ГГГГ договорам купли-продажи составляет 79,5 кв.м., что соответствует размеру закрепленной и оплаченной площади помещений по предварительным соглашениям, заключенным в 2007 г. между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах, доводы истца о незаконном получении ответчиком 122.100 руб. за 3,7 кв.м. площади являются не обоснованными, так как заключая договоры купли-продажи квартиры и хозблока ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем получая свидетельство о государственной регистрации права на объекты недвижимости, истец подтвердил своё согласие на приобретение указанного недвижимого имущества на условиях, указанных в договорах, в т.ч. и по условиям о цене. Судом не установлены нарушения ответчиком (продавцом) прав истца (покупателя).

Оснований пересматривать цену квартиры в настоящее время у суда не имеется.

Согласно ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Ссылка истца на нарушение ответчиком его прав в связи с незаключением договора участия в долевом строительстве квартиры и невозможности влиять на ход строительства и осуществлять за ним контроль, не может быть принята во внимание, так как заключая с ответчиком вышеуказанное соглашение о закреплении за ней площади в квартире и в кладовых помещениях в 2007 г., истец своевременно не оспаривал действия ответчика, наоборот, вносил платежи по ним в объёме стоимости квартиры и кладовой, а впоследствии согласился все внесенные по соглашениям средства зачесть в счет оплаты их стоимости по заключенным ДД.ММ.ГГГГ договорам купли-продажи.

При этом, в настоящее время истец не оспаривает указанные договоры купли-продажи этих объектов: ни в части, ни в полном объеме.

Ссылка истца на незаконную оплату установки ответчиком в квартире пластиковых окон в сумме 11.638 руб., целевого сбора -19.587,43 руб. (11.000 руб. - за тепловой счетчик и 8.587,43 руб. - за газовую плиту), также не является основанием для удовлетворения требований истца, так как цена в договорах купли-продажи квартиры и хозблока от ДД.ММ.ГГГГ определена в твердом денежном всего в размере 1.744.576,43 руб. (1.670.576,43 руб. и 74.000 руб. соответственно), оплаченных покупателем до их подписания. Из текста договоров не следует, что истцом помимо договорной суммы вносились дополнительные средства на оплату стоимости пластиковых окон в размере 11.638 руб. и целевой сбор в размере 19.587,43 руб.. Судом установлено, что указанные средства вносились по предварительным соглашениям до заключения договоров купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.9 которых они были отменены и признаны недействительными, т.е. в настоящее время истцом необоснованно оспариваются положения соглашений, которые сторонами ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию отменены.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком ООО фирма «Старко» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридической помощи (соглашение адвоката) с адвокатом Объединенной Коллегии адвокатов ЧР Синичкиным А.А., по представлению и защите интересов Доверителя в Московском районном суде г.Чебоксары по иску Гордеева С.П. к ООО фирма «Старко». Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение за оказание услуг в размере 2.500 руб. за каждое судебное заседание.

На основании указанного договора ООО фирма «Старко» оплачено 7.500 руб., о чем представлены квитанции.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

С учетом сложности и продолжительности дела, цены иска, степени участия в нем представителя, количества судебных заседаний, принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с Гордеева С.П. в пользу ООО фирма «Старко» подлежит взысканию денежная сумма на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Гордеева С.П. к ООО фирма «Старко» о взыскании денежной суммы за не предоставленные квадратные метры жилплощади в размере 122.100 руб., а также уплаченной стоимости пластиковых окон в размере 11.638 руб. и целевой сбор в размере 19.587 руб. 43 коп., отказать.

Взыскать с Гордеева С.П. в пользу ООО фирма «Старко» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья:                          Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 13 мая 2011 г.