№2-463/2011

Дело № 2-463/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,

при участии истца Петровой С.К. и представителей Константиновой М.А., Михуткина Е.В.,

ответчика Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой С.К. к Петровой Е.А., Дроновой Н.П., Дроновой Н.А., Михайловой М.А. о признании хозяйственных построек самовольными и их сносе,

установил:

Истец Петрова С.К. первоначально обратилась в суд с иском к ФИО, Петровой Е.А., ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести вглубь своего земельного участка <адрес> хозяйственные постройки(баню и сарай) от границ земельного участка № по <адрес> на расстояние не менее 1 метра.

В последующем истец требования уточнила, предъявив их к ответчикам Петровой Е.А., Дроновой Н.П., Дроновой Н.А., Михайловой М.А. и просила обязать ответчиков перенести вглубь своего земельного участка <адрес> хозяйственные постройки - сарай(литера Д), баня(литера Г), предбанник(литера Г1), сарай(литера В) от общей от границы земельного участка <адрес>, от точки 1007 на расстояние не менее 1 метра, от точки н852 на расстояние не менее 1 метра и от точки н851 на расстояние не менее 1 метра, в соответствии с кадастровым планом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательном варианте, истец просила признать хозяйственные постройки - сарай(литера Д), баня(литера Г), предбанник(литера Г1) и сарай(литера В), расположенные на земельном участке по <адрес>, самовольными постройками.

Требования мотивированы тем, что Петрова С.К. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>. По договору купли-продажи истец приобрела земельный участок с кадастровым №, площадью 511 кв.м., в том числе площадью 35 кв.м. в охранной зоне канализации, расположенной в <адрес>. Земельный участок истца граничит с земельным участком <адрес>, правообладателями которого являются ответчики. Возведенные ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ строения - сарай(литера Д), баня(литера Г), предбанник(литера Г1) и сарай(литера В), находятся прямо на границе земельного участка истца, не имеют положенного отступа, предусмотренного п.2.2.55 Республиканских нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов и поселений Чувашской Республики».Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра. Дождь и снег с крыш указанных строений стекает на принадлежащий истцу земельный участок, земля прорастает мхом, происходит затенение, в результате чего истец не может использовать по назначению в полном объеме земельный участок. Истец, ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец Петрова С.К. и ее представители Константинова М.А., Михуткин Е.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду.

Ответчик Петровой Е.А. в судебном заседании не признала исковых требований истца, указывая, что спорные постройки не являются самовольными, так как они зарегистрированы в техническом паспорте под инвентарным №.

Ответчики Дронова Н.П., Дронова Н.А., Михайлова М. А. в судебное заседание не явились, не известив о причинах своего отсутствия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено Управление Росреестра по ЧР, которое представив письменный отзыв относительно исковых требований-л.д.№, просило рассмотреть дело без участия представителя в связи с отсутствием заинтересованности в исходе дела.

3-е лицо - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ЧР в судебное заседание не направило своего представителя, представив письменный отзыв относительно исковых требований-л.д.№, просило рассмотреть дело без участия представителя, в связи с отсутствием заинтересованности в исходе дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец Петрова С.К. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права-л.д.<адрес>.

Земельный участок площадью 511 кв.м., расположенный по <адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового № с видом разрешенного использования - для обслуживания индивидуального жилого дома-л.д.№.

Из акта согласования границ земельного участка истца, являющегося неотъемлемой частью землеустроительного дела-л.д.№, видно, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками смежных земельных участков согласованы границы земельного участка истца. Подписей ответчиков в указанном акте нет.

На основании указанного акта кадастровым инженером определены характерные точки границ земельного участка истца, определены каталоги координат точек, сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Судом разъяснена ответчикам возможность оспаривания границ земельного участка истца, встречного иска по поводу границ смежных земельных участков не поступило.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчикам Петровой Е.А.(3/20 доля в праве), Михайловой М.А.(3/20 доли в праве), Дроновой Н.А.(3/20 доли в праве), Дроновой Н.П.(3/20 доли в праве) принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес>, о чем выданы свидетельства - л.д.№. Дроновой Н.П. свидетельство не получено, право собственности подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.№.

Из представленной ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ЧР справки видно, что земельный участок с кадастровым № площадью 372 кв.м., расположенный по <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании Оценочной описи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Учитывая принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка с прочно связанным объектом недвижимого имущества, закрепленный в ст. 1 Земельного Кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчикам земельный участок, расположенный по <адрес>, принадлежит на законных основаниях пропорционально принадлежащим долям собственности на жилой дом.

Из представленных технических паспортов на домовладение <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№) видно, что спорные объекты - сарай(литера Д), баня(литера Г), предбанник(литера Г1) и сарай(литера В) реконструированы на месте прежнего сарая под литерой Б.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных технических паспортов, плана земельного участка, изготовленного ООО «ФИО33» от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что спорные объекты расположены вдоль смежной границы истца без отступов.

Согласно п. 2.2.55 Республиканских нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов и поселений Чувашской Республики», утв. Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 07.02.2008 года № 21, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее:

от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м;

от постройки для содержания скота и птицы - 4 м;

от других построек (бани, автостоянки и др.) - 1 м;

от стволов высокорослых деревьев - 4 м;

от стволов среднерослых деревьев - 2 м;

от кустарника - 1 м.

На территориях с застройкой усадебными, одно-, двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

Таким образом, при строительстве ответчиком спорных строений, должны были соблюдаться нормы застройки, предусмотренные п.5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного строительства», утв. Постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999 года № 94, п. 2.2.55 Республиканских нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов и поселений Чувашской Республики», утв. Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 07.02.2008 года № 21, п. 7.1. Технического регламента по требованиям пожарной безопасности, предусматривающих, что расстояние от строений хозяйственного назначения до границы земельного участка должно быть не менее 1 метра.

Таким образом, ответчик при строительстве спорного объекта нарушил градостроительные нормы и правила, устанавливающие предельные параметры разрешенного строительства, и все объекты, расположенные в пределах этого расстояния подлежат сносу.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными исковые требования, в связи с чем они подлежат удовлетворению в редакции сформулированной судом по заявленным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Петровой С.К..

Признать хозяйственные постройки - сарай(литера Д), баня(литера Г), предбанник(литера Г1) и сарай(литера В), расположенные на земельном участке по <адрес>, самовольными постройками.

Обязать Петрову Е.А., Дронову Н.П., Дронову Н.А., Михайлову М.А. снести хозяйственные постройки: сарай(литера Д), баня(литера Г), предбанник(литера Г1) и сарай(литера В), возведенные на земельном участке по <адрес>, в пределах 1 метра от границы смежного земельного участка с кадастровым №, по смежным поворотным точкам № и №.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд ЧР путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение в течение 10-ти дневного срока со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Орлова И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ