решение № 2-2819/2011 вступило в законную силу



     2-2819-11                                 Р Е Ш Е Н И Е                                       

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г.Чебоксары                                                                  ДАТА

          Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Савелькиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) к ФИО, ФИО, ООО «ВИК» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

                                          

                                           У С Т А Н О В И Л :

          ОАО АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) обратился в суд с иском к Ивашкевич Н.И., Ивашкевич А.Н., ООО «ВИК» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем мотивам, что в 2009г. они заключили кредитный договор с Ивашкевич Н.И., Ивашкевич А.Н. на сумму 945 000 руб. сроком на 240 месяцев, под 12,25% годовых на приобретение квартиры. В обеспечение договора был заключен договор поручительства с ООО «ВИК». Однако Ивашкевичи не исполняют надлежащим образом обязательства. За ними образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, сумма долга составляет 1 020 332,79 руб. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество.

          Дополнительным исковым заявлением ОАО АВТОВАЗБАНК по тем же основаниям просил взыскать сумму долга на ДАТА в 961 741,86 руб., проценты и пени по день фактического погашения долга, судебные расходы и расходы на оценку имущества. Обратить взыскание на заложенное имущество.

          В судебном заседании представитель ОАО АВТОВАЗБАНК Порукова Я.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала и показала, что с Ивашкевич Н.И. и Ивашкевич А.Н. был заключен кредитный договор на приобретение жилья, но с октября 2010г. заемщик полностью перестал погашать долг, ответчикам было выслано требование о погашении долга, однако долг до настоящего времени не погашен. Последний платеж в 90 000 руб. внесен в счет погашения пеней и процентов. Общий размер долга на ДАТА составляет 961 741,86 руб. Начальную продажную цену просят установить по оценке на ДАТА На момент рассмотрения спора ответчики в график погашения не встали.

     Ответчики Ивашкевич Н.И., Ивашкевич А.Н., представитель ООО «ВИК», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, доказательств об уважительности причин неявки в суд так же представлено не было. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

          Суд, выслушав объяснение представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

          Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом ОАО АВТОВАЗБАНК, генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

          Между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» и Ивашкевич Н.И., Ивашкевич А.Н. ДАТА был заключен кредитный договор №КИ-677/21/08 на сумму 945 000 руб., указаны проценты по договору - 12,25% годовых, срок договора- 240 месяцев. Кредит выдан на приобретение АДРЕС. Письменная форма кредитного договора, установленная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена.

          К договору был согласован информационный расчет ежемесячных платежей, где был установлен срок внесения ежемесячного платежа - не позднее последнего числа месяца, размер ежемесячного платежа- 10 591,24 руб.

          В обеспечении кредитного договора была предоставлена ипотека объекта недвижимости, о чем имеется запись в Едином государственному реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДАТА за НОМЕР. Кроме того, в обеспечении кредита был заключен договор поручительства с ООО «Волжская ипотечная корпорация» (ООО «ВИК»).

          ДАТА по договору купли-продажи закладных закладная была продана ОАО АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ).

          Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчика, представленных истцом следует, что Ивашкевичи неоднократно нарушали обязательство по ежемесячному погашению кредита. Так, с октября 2010г. они полностью перестали вносить платежи счет погашения кредита, до октября 2010г. ответчики также допускали неоднократные просрочки. Единственный платеж в счет погашения кредита с октября 2010г. был внесен ДАТА в сумме 90 000 руб. и в соответствии с очередностью был направлен в счет погашения процентов и пеней.

          ДАТА истец направил ответчику письменное требование о возврате кредита.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

          Данные положения закона согласовываются с п.4.4 кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения более чем на 30 дней. Учитывая, что ответчики с октября 2010г. не вносят платежи в счет погашения долга, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору в сумме 918 215,16 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

          Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

          В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.3.2 вышеуказанного кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком уплаты процентов. Как уже установлено судом выше Ивашкевичи свою обязанность по погашению кредита не выполнили. Таким образом, в соответствии с п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 12,25 % годовых. Расчет задолженности ответчиков по процентам на сумму займа, представленный истцом является верным, так как в нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные обязательства, внесение ДАТА в счет погашения кредита части долга. Суд определяет размер процентов по кредитному договору с ДАТА по ДАТА в 41 291,43 руб. По этим же основаниям подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов по день фактического погашения долга.

     Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. При определении размера неустойки суд исходит из п.4.1.8.2 кредитного договора, согласно которого заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки за период с ДАТА по ДАТА составляет 2 235,27 руб. Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренного ст.394 ГК РФ), то есть видом гражданско-правовой ответственности. Применение такой ответственности, ее размер определяется в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Применение ответственности на будущее время законом не предусмотрено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

          На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчиков составляет 961 741,86 руб., в том числе основной долг 918 215,16 руб., за период с ДАТА по ДАТА проценты по договору- 41 291,43 руб., неустойка за период с 14 апреля по ДАТА - 2 235,27 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства в том же объеме, что и должник.

          Эти же положения закона корреспондируются с положения п.1 договора поручительства из которого следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

          Подлежит так же взысканию с ответчиков государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, и расходы по проведению оценки имущества, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

          Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество. Также ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Кроме того, суд учитывает, что по правилам ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчики допустили просрочку внесения платежей более 3 раз (ежемесячно с октября 2010г. и до момента рассмотрения спора), размер требований залогодержателя (961 741,86 руб.) соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества. Указанная цена определяется по соглашению сторон или самим судом.

         Согласно экспертному заключению рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1 038 000 руб., что подтверждается сведениями ООО «Региональный центр оценки и землеустройства «Эталон» от ДАТА В связи с чем суд устанавливает начальную продажную цену в 1 038 000 руб., способ реализации имущества - публичные торги.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

                                                           Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО, ФИО, ООО «ВИК» в пользу ОАО АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) в солидарном порядке в счет основного долга по кредитному договору №КИ-677/21/08 от ДАТА 918 215,16 руб., проценты по договору за период с ДАТА по ДАТА - 41 291,43 руб. и далее начиная с ДАТА по день фактического погашения обязательства по кредитному договору в размере 12,25% годовых от суммы долга, неустойку с ДАТА по ДАТА - 2 235,27 руб., 1 000 руб. расходы на оценку, всего 962 741 руб. 86 коп. ( девятьсот шестьдесят две тысячи семьсот сорок один рубль восемьдесят шесть копеек)

В удовлетворении требования ОАО АВТОВАЗБАНК к Ивашкевич Н.И., Ивашкевич А.Н., ООО «ВИК» о взыскании неустойки с ДАТА по день фактического погашения долга отказать.

Взыскать с ФИО, ФИО, ООО «ВИК» в пользу ОАО АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) в счет возврата государственной пошлины 4 433,89 руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, находящуюся по адресу АДРЕС, находящуюся в собственности Ивашкевич Н.И., Ивашкевич А.Н.. по 1\2 доли каждого, установив начальную продажную цену в 1 038 000 руб., способ реализации заложенного имущества- публичные торги.

          Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

                                  Председательствующий:                      

                             

Решение в окончательной форме принято ДАТА