2-2804-11                                  Р Е Ш Е Н И Е                                       

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г.Чебоксары                                                                  ДАТА

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Зиминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

                                           У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Еврееву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем мотивам, что в 2009г. они с Евреевым О.В. заключили кредитный договор на сумму 324 700 руб. сроком по ДАТА, под 10,67% годовых. В обеспечение договора был заключен договора залога автотранспортного средства. Однако Евреев О.В. не исполняет надлежащим образом обязательства. За ним образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, общая сумма долга составляет 316 143,85 руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель Банк ВТБ 24 (ЗАО) Миндубаева Ю.К., действующая на основании доверенности, иск поддержала и показала, что был заключен кредитный договор, но с июля 2010г. ответчик не оплачивает платежи, ему было выслано требование, на сегодняшний день какая-либо сумма в счет погашение кредита не поступала, сумму пеней они сами снизили в 10 раз.

Ответчик Евреев О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

Представитель ответчика Ошкина О.В., действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что ответчик в июле 2010г. попал в аварию, ему была установлена инвалидность. Оплачивать кредит он не может, и действительно с июля 2010г. платежи в счет погашения долга не вносит.

Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом Банк ВТБ 24 (ЗАО), генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между сторонами, Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Евреевым О.В. ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 324 700 руб., указаны проценты по договору - 10,67% годовых, неустойка- 0,6%, срок договора- по ДАТА

В обеспечении кредитного договора был заключен договора залога автотранспортного средства.

Факт уплаты денег Еврееву О.В. банком в сумме 324 700 руб. подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д.16)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчика, представленных истцом следует, что Евреев О.В. платежи в счет погашения кредита с июля 2010г. не вносил. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт нарушения оплаты кредитного договора с июля 2010г.

ДАТА ответчику Банк ВТБ 24 (ЗАО) выслал заказным письмом требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в виду нарушения сроков оплаты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данные положения закона согласовываются с п.14 кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения. Учитывая, что ответчик Евреев О.В. частично погасил основной долг, но с июля 2010г. не вносит платежи, требование истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы основного долга по кредитному договору в размере 284 157,19 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ. Суд определяет задолженность по процентам по кредитному договору на ДАТА в 21 828 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата кредита. При определении размера данных процентов суд исходит из п.3.1 кредитного договора, согласно которого заемщик уплачивает неустойку в размере 0,6% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер пени по просроченному долгу на ДАТА составляет 81 893,31 руб. и задолженность по пени по процентам 19 693,33 руб. Вместе с тем, самим истцом найдены основания для снижения размера неустойки по правилам ст. 811 ГК РФ: пени по просроченным процентам до 1 969,33 руб., пени по просроченному долгу до 8 189,93 руб.

На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика составляет 316 143,85 руб., в том числе основной долг 284 157,19 руб., проценты по договору 21 828 руб., пени по процентам 1 969,33 руб. и пени по долгу 8 189,33 руб. на ДАТА

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

Суд учитывает, что по правилам ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1/ сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2/ период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем 3 месяца.

Судом установлено, что ответчики допустили просрочку внесения платежей более 3 раз (ежемесячно с июля 2010г. и до момента рассмотрения спора), размер требований залогодержателя (316 143,85 руб.) соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, порядок реализации заложенного имущества установлен законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 28.1 п.10 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Истцом заявлено требование об определение начальной продажной цены по залоговой стоимости в 387 040 руб., в связи с чем суд устанавливает начальную продажную цену по залоговой стоимости, определяет способ реализации заложенного имущества - проведение публичных торгов. В судебном заседании представитель ответчика начальную продажную цену не оспорил.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

                                                 Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в счет основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА 284 157,19 руб., проценты по договору на ДАТА - 21 828 руб., пени на ДАТА по процентам - 1 969,33 руб. и пени по долгу - 8 189,33 руб., 6 361,44 руб. возврат госпошлины, всего 322 505 руб. 29 коп. ( триста двадцать две тысячи пятьсот пять рублей двадцать девять копеек)

Обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средства марка RENAULT, модель SR, идентификационный номер (VIN) X7LLSRАВН9Н253788, 2009 года выпуска, № двигателя UЕ49793, шасси № отсутствует, г.р.н. А 037 ОС, руб., являющееся предметом договора о залоге НОМЕР-з01 от ДАТА, принадлежащее ФИО, установив начальную продажную цену в 387 040 руб., способ реализации -публичные торги.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТА