2-3005-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Чебоксары ДАТА Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Савелькиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЧР о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Калашникова В.С. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по ЧР о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов тем мотивам, что она была привлечена к уголовной ответственности, незаконно осуждена приговором Московского районного суда г.Чебоксары, ей было назначено условное лишение свободы. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР приговор был отменен, уголовное дело было прекращено из-за отсутствия состава преступления. Незаконное преследование длилось 433 дня, она была 5 раз допрошена, дважды к ней была применена подписка о невыезде. Незаконными действиями ей причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в 115 900 руб. и расходы на адвоката 10 000 руб. В судебном заседании Калашникова В.С. и ее представитель Погодина Л.И, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали и показали, что в отношении Калашниковой В.С. было возбуждено уголовное дело, в течение более года велось расследование. Верховным Судом ЧР уголовное дело было прекращено. На размер компенсации морального вреда влияет преклонный возраст истца, она является ветераном труда, обвинялась в тяжком преступлении, в период следствия ее неоднократно допрашивали, срок следствия также был неоднократно продлен. Просят взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы на представителя. Представитель ответчика, Министерства Финансов РФ в лице УФК по ЧР, Баженова И.В., действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что заявленная сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена. Представитель 3-го лица на стороне ответчика, Прокуратура ЧР, Власова Ю.М., действующая на основании доверенности, иск признала частично и показала, что заявленный размер компенсации морального вреда не отвечает разумности и справедливости. Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему. ДАТА приговором Московского районного суда г.Чебоксары Калашникова В.С. была признана виновной по ст. 159 ч.3 УК РФ и ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, условно с испытательным сроком на 1 год. ДАТА Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда ЧР приговор Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА в отношении Калашниковой В.С. был отменен, уголовное дело было прекращено на основании ст. 24 ч.1 п.2 за отсутствием в ее действиях состава преступления. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в виду незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения и незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В сфере уголовного судопроизводства реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации. Понятие «реабилитации» раскрывается в п.34 ст. 133 УПК РФ права на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.1, 2,5 и 6 ч.1 ст. 24 и п.1 и 4-6 ч.1 ст.27 настоящего кодекса, 4) осужденный- в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 и 2 ч.1 ст. 27 настоящего кодекса, 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера- в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Права на возмещение вреда в порядке, установленном указанной главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Далее, согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Кодекса. Совокупный анализ указанных норм закона позволяет суду сделать вывод, что гражданину вред возмещается за счет казны РФ независимо от вины должностных лиц только в случае указанных законом. По иным последствиям гражданину вред компенсируется за счет казны РФ по основаниям ст. 1069 ГК РФ, то есть при наличии противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда. Требования истца основаны на причинение морального вреда в виду незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного осуждения. Однако приговор Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА признавшего Калашникову В.С. виновной в совершении преступления и назначившим ей наказание в виде лишения свободы кассационной инстанцией был отменен, в законную силу не вступил, в связи с чем Калашникова В.С осуждена не была. Вместе с тем, требование истца о компенсации морального вреда в виду незаконного применения к нему меры пресечения - подписки о невыезде- обоснованно. Действительно, в период производства по уголовному делу по ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде включает в себя запрет покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда, в назначенный срок являться по вызовам указанных лиц, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Таким образом, применив к Калашниковой В.С. подписку о невыезде, были нарушены принадлежащие ей нематериальные блага- свобода и возможность свободного передвижения, кроме того из-за подписки о невыезде истец в течение длительного времени находился в психотравмирующей ситуации. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, особенностей личности потерпевшего. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Учитывая указанные требования закона, длительность нахождения истца под подпиской о невыезде, преклонный возраст Калашниковой В.С. суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 100 000 руб. Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на представителя. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении НОМЕР-О от ДАТА, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 10 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о возмещении вреда, связанного с незаконным осуждением, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 5 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО денежную компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы на представителя 5 000 руб., всего 105 000 руб. (сто пять тысяч рублей). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР. Председательствующий Решение принято в окончательной форме ДАТА