Дело № 2-2972/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                               г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,

при участии истца Дубановой Ю.И. и ее представителя Лариной О.В., действующей на основании нотариально заверенной доверенности,

ответчика Прохорова Н.П. и его представителя - адвоката Алексеева П.Г., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубановой Ю.И. к Прохорову Н.П. о возмещении морального вреда и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Дубанова Ю.И. обратилась в суд с иском к Прохорову Н.П. о взыскании судебных издержек в сумме 15 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лариной О.В. был заключен договор поручения, согласно п. № которого Дубанова Ю.И. должна оплатить за юридические услуги денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Московского района г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по частной жалобе Дубановой Ю.И. в отношении Прохорова Н.П. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, были оправданы как Прохоров Н.П., так и Дубанова Ю.И.

С указанным приговором Дубанова Ю.И. не согласилась в части оправдания Прохорова Н.П. по ч. 1 ст. 116 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

В связи с этим истец вновь обратилась к представителю по доверенности Лариной О.В. с просьбой составить апелляционную жалобу. Апелляционная жалоба была составлена и направлена на рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары ЧР. Приговором Московского районного суда г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Дубановой Ю.И. была удовлетворена, Прохорова Н.П. признали виновным в совершении преступления, предусмотренного п.1 ст. 116 УК РФ.

Истец полагает, что сумма денежного вознаграждения по договору поручения с Лариной О.В. является обоснованной, так как рассмотрение уголовного дела продолжалось около года, кроме того, ее интересы представлялись как в судах первой, так и второй инстанции. ДД.ММ.ГГГГ за доверенность Дубановой Ю.И. уплачено нотариусу 600 рублей

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки подлежат взысканию с осужденного, в данном случае с Прохорова Н.П.

В связи с тем, что Дубановой Ю.И. были нанесены побои, что повлекло физические и эмоциональные страдания, полагает, что ей был нанесен моральный вред (ст. 12 ГК РФ).

На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить.

Истец Дубанова Ю.И. и ее представитель Ларина О.В. в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в нем, и вновь привели их суду.

Ответчик Прохоров Н.П. и его представитель - адвокат Алексеев П.Г. исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать, в связи с тем, что ответчик вреда здоровью не причинял, исковые требования завышены, ответчик находится в тяжелом материальном положении.

Выслушав лиц, участвующих в деле,исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, суд находит исковые требования Дубановой Ю.И. подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Моральный вред согласно ст. 151 ГК РФ подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина(право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага(жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). В иных случаях обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя, если это прямо предусмотрено законом.

Согласно п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Дубанова Ю.И. и Прохоров Н.П. оправданы по данным предъявленным им обвинениям по ст. 130 ч. 1, ст. 116 ч. 1 УК РФ ввиду отсутствия в их действиях состава преступления.

Приговором Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прохорова Н.П., оправданного по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 130 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а в остальной части приговор оставлен без изменения, аппелляционная жалоба оправданного - частного обвинителя Прохорова Н.П. - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дубановой Ю.И. и Прохорова Н.П. оставлен без изменения, а совместная кассационная жалоба адвоката Алексеева П.Г. и осужденного - без удовлетворения.

Из материалов уголовного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Прохоров Н.П. из личных неприязненных отношений умышленно нанес побои Дубановой Ю.И., причинив тем самым телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, и его умышленные действия суд квалифицировал по ст.116 ч.1 УК РФ по признакам нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Дубанова Ю.И. получила телесные повреждения в виде ТЕЛЕСНЫЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ). Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета(ов), не причинили вреда здоровью, а потому но степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат. Давность происхождения около 3-6 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ уголовного дела).

Таким образом, истцу Дубановой Ю.И. в результате преступных деяний ответчика Прохорова Н.П. причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в получении телесных повреждений в виде ТЕЛЕСНЫЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика Прохорова Н.П., степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред здоровью, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Учитывая требования разумности и справедливости, суд находит подлежащими взысканию с ответчика Прохорова Н.П. в пользу истца Дубановой Ю.И. компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), заключенным между Дубановой Ю.И. и Лариной О.В., последняя взяла на себя обязательство по составлению необходимых заявлений, в том числе исковых, ходатайств, запросов, сбору всей информации, представлению интересов в судебном заседании, а Дубанова Ю.И. обязалась выплатить вознаграждение в сумме 15 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Лариной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, небольшую сложность дела, объем проделанной работы и продолжительность рассмотрения уголовного дела (участие в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела мировым судьей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебных заседаниях при рассмотрении апелляционной жалобы оправданных - частных обвинителей Дубановой Ю.И. и Прохорова Н.П. - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, участие при рассмотрении кассационной жалобы в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР - ДД.ММ.ГГГГ), требования разумности и справедливости, суд считает необходимым расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей возложить на ответчика.

    На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы в размере 600 рублей за выдачу нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Прохорова Н.П. в пользу Дубановой Ю.И. компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, расходы на выдачу нотариально заверенной доверенности в размере 600 рублей.

Взыскать с Прохорова Н.П. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 - дневного срока со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд ЧР путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                       И.Н.Орлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ