Дело 2-2887/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 13 мая 2011 г. г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Товарищества собственников жилья «Проспект» г.Чебоксары об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 30 марта 2011 г. о взыскании исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, у с т а н о в и л: постановлением от 30 марта 2011 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР взыскал c ТСЖ «Проспект» исполнительский сбор 5000,00 руб. за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ТСЖ «Проспект» в пользу Ивановой Н.В. 5000,00 руб. в счет возмещения расходов на представителя. ТСЖ «Проспект» г. Чебоксары обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР, в котором просило отменить постановление от 30 марта 2011 года о взыскании исполнительского сбора 5000,00 руб. с ТСЖ «Проспект», или уменьшить его размер. Жалоба мотивирована тем, что по получению постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного документа 12 февраля 2011 г. ТСЖ «Проспект» незамедлительно обратилось об отсрочке исполнительного документа (03 марта 2011 г.). Судом 29 марта 2011 г. отказано в отсрочке исполнения решения суда. 29 марта 2011 г. ТСЖ «Проспект» перечислило взыскателю Ивановой Н.В. 5000,00 руб. Должник ТСЖ «Проспект» полагает, что основанием для задержки в выплате взыскателю Ивановой Н.В. являлся взыскание приговором суда от 09 ноября 2010 г., которым она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьями ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ 162 от 08 декабря 2003г.) с Ивановой Н.В. возмещения ущерба 12180,16 руб. в ползу ТСЖ «ПРОСПЕКТ», возбуждение Московским районным судом г.Чебоксары гражданского дела о взыскании с неё в пользу ТСЖ «Проспект» 94680,00 руб., возбуждение 26 января 2011 г. уголовного дела по факту хищения денежных средств ТСЖ «Проспект» 64590,65 руб. В судебном заседании представитель заявителя в лице председателя Правления ТСЖ «Проспект» Миронова Г.В. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении. Судебный пристав-исполнитель, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Велимухаметова Е.Х. возразили против удовлетворения жалобы ТСЖ «Проспект», указывая, что должником длительное время (с 12 февраля 2011 г. по настоящее время) не исполнены требования исполнительного документа. Сам факт задолженности взыскателя Ивановой Н.В. перед должником ТСЖ «Проспект», уголовного преследования по факту завладения взыскателем Ивановой Н.В. денежными средствами ТСЖ «Проспект» не является основанием для освобождения от ответственности в виде исполнительского сбора, возложенного на должника ввиду невыполнения требования пристава в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа. Взыскатель Иванова Н.В. не явилась на судебное заседание без уважительных причин, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. Заявления, возражения на рассмотрениt заявления не представила. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Представленными материалами дела, исполнительного производства, объяснениями представителя должника ТСЖ «Проспект», судебного пристава-исполнителя, представителя Управления ФССП РФ по ЧР установлено вручение должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства 12 февраля 2011 г. Указанное обстоятельство нашло подтверждение сообщением Почты России о вручении адресату (ТСЖ «Проспект») копии постановления 12 февраля 2011 г. В соответствии со статьей 4 Федерального закона Российской Федерацииот 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее - Закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) принципами исполнительного производства являются: 1) законность; 2) своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии со статьей 30 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Представленным суду постановлением от 02 февраля 2011 г., врученным должнику 12 февраля 2011 г., установлено предложение приставом должнику добровольно исполнить требования исполнительного документа, выданного 25 ноября 2010 г., в течение 5 дней со дня получения постановления. С учетом получения должником ТСЖ «Проспект» копии постановления 12 февраля 2011 г. должник обязан был исполнить требования исполнительного документа в срок до 18 февраля 2011 г. Из представленной суду копии платежного документа № 55, должник исполнил требования исполнительного документа только 29 марта 2011 г., перечислив 5000,00 руб. на счет Межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ по ЧР. Таким образом, должником просрочено исполнение требований исполнительного документа более чем на 5 дней. Статья 112 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусматривает установление исполнительского сбора по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должником суду не представлены доказательства невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы. Наличие задолженности взыскателя Ивановой Н.В. перед должником ТСЖ «Проспект», уголовное преследование по факту завладения взыскателем Ивановой Н.В. денежными средствами ТСЖ «Проспект» не могут быть отнесены к чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам. Должником суду также не представлены доказательства о приостановлении исполнительного производства. Обращение должника в суд об отсрочке исполнения решения суда не является доказательством того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. Тем более в рамках указанного заявления должник не просил суд приостановить исполнительное производство. Судом установлено соответствие действий судебного пристава-исполнителя по возложению исполнительского сбора постановлением от 30 марта 2011 г. нормам Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. На основании изложенного суд находит, что жалоба (заявление) должника об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 30 марта 2011 г. о взыскании исполнительского сбора необоснована, и не подлежит удовлетворению. Проверяя довод должника об уменьшении исполнительского сбора суд также не находит оснований для его удовлетворения. В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗсуд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Должником суду не представлены доказательства отсутствия вины в неисполнении в срок исполнительного документа. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие тяжелое имущественное положение должника, иных существенных обстоятельств. На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования должника об уменьшении размера исполнительского сбора. Необходимо отметить, что исполнительный документ был выдан во исполнение решения суда. Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 ГПК РФ решения суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Противное привело бы к тому, что обязательное судебное решение, по которому определены обязательства должника, оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, нарушило бы баланс интересов сторон исполнительного производства, лишило бы заявителя возможности взыскать денежные средства, подтвержденные решением суда, которые он разумно рассчитывал получить, и, в случае необходимости, рассчитаться ими перед своими кредиторами. Иных доказательств должником ТСЖ «Проспект» не представлены. На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления ТСЖ «Проспект» полностью. На основании изложенного, руководствуясь статьями 256-257, 441 ГПК РФ, суд р е ш и л: в удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья «Проспект» г.Чебоксары об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 31 марта 2011 г. о взыскании исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2011 г.