2-999/2011

Дело № 2-999/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 апреля 2011 г. г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Высокова Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тепитова Н.А. о возмещении материального ущерба в связи с незаконным осуждением за счет казны Российской Федерации - Министерства финансов,

с участием истца Тепитова Н.А.,

представителей истца Спиридонова В.Н., Осокина А.С.,

ответчикаКондратьевой В.Г. (доверенность от 21 января 2010 г.),

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Тепитов Н.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании материального вреда в связи с реабилитацией.

Исковые требования мотивированы тем, что против него постановлением от 21 ноября 2008г. старшего следователя Батыревского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР по материалам проверки возбуждено уголовное дело по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

22 ноября 2008г. он допрошен в качестве подозреваемого, задержан в 18.13 час в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

24 ноября 2008г. освобожден из ИВС, и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением судьи Шемуршинского районного суда ЧР от 28 ноября 2008г. Тепитов Н.А. временно отстранен от занимаемой должности участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции ОВД по Шемуршинскому району ЧР. Назначено Тепитову Н.А. ежемесячное государственное пособие в размере 5 МРоТ с 28 ноября 2008г.

Шемуршинский районный суд Чувашской Республики приговором от 6 июля 2009г. признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима на срок 3 года с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с исполнением функций представителя власти на срок 3 года с изменением меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в зале суда.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС ЧР от 25 августа 2009г. приговор отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение в Батыревский районный суд ЧР с изменением меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Батыревский районный суд Чувашской Республики приговором от 15 октября 2009г. оправдал его за отсутствием в его действиях состава преступления с отменой меры пресечения в виде подписки о невыезде.

За ним признано право на реабилитацию.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2009г. приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 15 октября 2009г. оставлен без изменения.

С начала возбуждения уголовного дела для защиты и отстаивания своих прав и интересов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства он был вынужден заключить договор с защитниками, неся при этом убытки всего в сумме 281000,00 руб.

Указанная сумма, по его мнению, подлежит возмещению в соответствии со статьями 133 ч.2 п.1, 135 ч.1 п.4 УПК РФ, 1070 ГК РФ.

Кроме того, после оглашения приговора Шемуршинским районным судом ЧР от 06 июля 2009 года о признании виновным по п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ он под давлением работников отдела кадра и сильного душевного волнения написал рапорт об увольнении со службы по собственному желанию.

09 июля 2009 года приказом министра МВД ЧР Антонова В.В. уволен из органов МВД ЧР.

После вступления в законную силу оправдательного приговора он подал рапорт о восстановлении на работе с момента увольнения.

Его заявление было удовлетворено частично с восстановлением на работе в органах МВД ЧР с 02 марта 2010 года.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22 марта 2010 года установлено, что уголовным преследованием нарушены его трудовые права, которые были восстановлены 02 марта 2010 года.

Полагает, что в результате незаконного преследования он лишился заработной платы за период с 09 июля 2009 года по 02 марта 2010 года в размере 131936,08 руб.

Для представления своих прав, связанных с реабилитацией, он вынужден был обратиться к адвокатам Осокину А.С. и Спиридонову В.Н. с заключением договора на оказание юридической помощи.

По указанному договору он понес расходы на представителей 40000,00 руб. по квитанции ФМ № 461765 от 20 декабря 2010 года, и 40000,00 руб. по квитанции ФМ № 461766 от 20 декабря 2010 года, всего 80000,00 руб., который просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец, его представители Осокин А.С. и Спиридонов В.Н. поддержали заявленные требования с последующими изменениями и просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в них.

Представитель ответчика по доверенности Кондратьева В.Г. признала заявленные требования в части возмещения расходов на оказание юридической защиты.

Просила отказать в удовлетворении иска в части взыскания утраченной заработной платы ввиду отсутствия причинно-следственной связи между увольнением истца из МВД и его уголовным преследованием.

Истец написал рапорт о его увольнении из МВД, что свидетельствует о добровольности принятия решения об увольнении.

Полагает завышенными, не соответствующими принципам разумности требования о взыскании расходов на представителей по реабилитации вследствие незаконного уголовного преследования: по настоящему делу представители участвовали всего в трех судебных заседания; за участие представителей по делу по иску о компенсации морального вреда в Ленинском районном судом г.Чебоксары ЧР должны заявить рамках дела о взыскании морального вреда в Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Заслушав лиц, участвующих в деле, представителя прокурора Высокова Л.И., полагавшего необходимым удовлетворить иск в части компенсации расходов на оказание юридической защиты в ходе незаконного уголовного преследования, в части о взыскании расходов на представителя в разумных пределах, отказать в удовлетворении иска в части взыскания утраченной заработной платы, суд приходит к следующему.

На основании статей 53 Конституции Российской Федерации и 16 ГК РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в /полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации.

В сфере уголовного судопроизводства реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации.

Понятие «реабилитация» раскрывается в п. 34 ст. 5 УПК РФ как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием - осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 133 УПК право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Применительно к статье 135 УПК возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:

1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;

3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;

4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

5) иных расходов.

Представленными суду письменными доказательствами, в том числе постановлением от 21 ноября 2008г. старшего следователя Батыревского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР по материалам проверки установлено возбуждение против истца уголовного дела по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

22 ноября 2008г. истец допрошен в качестве подозреваемого, задержан в 18.13 час в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

24 ноября 2008г. он освобожден из ИВС и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением судьи Шемуршинского районного суда ЧР от 28 ноября 2008г. Тепитов Н.А. временно отстранен от занимаемой должности участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции ОВД по Шемуршинскому району ЧР с назначением ему с 28 ноября 2008 г. ежемесячного государственного пособия в размере 5 МРоТ.

Шемуршинский районный суд Чувашской Республики приговором от 6 июля 2009г. признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима на срок 3 года с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с исполнением функций представителя власти на срок 3 года. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

За ним признано право на реабилитацию.

Для защиты от незаконного уголовного преследования в ходе предварительного следствия, судебного рассмотрения заключались договора на оказание юридической помощи.

В частности, истцом 21 ноября 2008 года был заключен договор №25 с адвокатом ФИО на осуществление защиты в ходе предварительного следствия и суда с оплатой её услуг 20000,00 рублей по квитанции №АХ072 от 24 ноября 2008 г., и 30000,00 рублей по квитанции №АХ09 от 26 марта 2009 г., всего 50000,00 рублей.

24 ноября 2008 года был заключен договор №213 с адвокатом ФИО на осуществление защиты в ходе предварительного следствия с оплатой 10000,00 рублей по квитанции №001433 от 24 ноября 2008г., 17000,00 рублей по квитанции №001672 от 24 ноября 2008г., всего 27000,00 рублей.

17 июня 2009 года был заключен договор №420 с адвокатом ФИО на осуществление защиты в ходе судебного разбирательства в Шемуршинском районном суде ЧР с оплатой 3000,00 рублей по квитанции №001752 от 17 июня 2009г., 10000,00 рублей по квитанции №001663 от 17 июня 2009г., всего 13000,00 рублей.

18 мая 2009 года заключен договор №54 с адвокатом ФИО на осуществление защиты в ходе судебного разбирательства в Шемуршинском районном суде ЧР с оплатой его услуг 20000,00 рублей по квитанции №33 от 17 июня 2009г, и 16000,00 рублей по квитанции №37 от 04 июля 2009г., а всего 36000,00 рублей.

17 августа 2009 года заключен договор №31 с адвокатом ФИО на осуществление защиты в ходе кассационного рассмотрения уголовного дела в Верховном суде ЧР и оплачено 15000,00 рублей по квитанции №40 от 17.08.2009г.

09 июля 2009 г. заключен договор с адвокатами Спиридоновым В.Н. и Осокиным А.С. об осуществлении защиты в ходе кассационного рассмотрения уголовного дела в Верховном суде ЧР с оплатой их услуг 5000,00 рублей по квитанции №032805 от 31 августа 2009 г., 15000,00 рублей по квитанции 032830 от 16 сентября 2009 г., 20000,00 руб. по квитанции 143103 от 19 октября 2009 г., всего 40000,00 руб.

Договором № 271 от 25 сентября 2009 г. адвокаты Спиридонов В.Н. и Осокин А.С. взяли на себя обязательства об осуществлении защиты в ходе кассационного рассмотрения уголовного дела в Батыревском суде ЧР и их работа оплачена квитанциями от 24 ноября 2009 г. №143196 20000,00 руб., от 24 ноября 2009 г. №143164 15000,00 руб., 14 декабря 2009 г. №143163 10000,00 руб., 14 декабря 2009 г. №143195 25000,00 руб., 15 декабря 2009 г. №143199 10000,00 руб., №143209 20000,00 руб., всего 100000,00 руб.

Всего истцом понесены расходы за оказание юридической помощи 281000,00 руб.

Несение истцом расходов в таком размере никем не оспаривается, подтверждается доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости, соответствующим требованиям финансового законодательства.

Указанная сумма подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации с взысканием с Министерства финансов Российской Федерации.

Проверяя доводы истца о взыскании заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования, суд приходит к следующему.

Из объяснения истца следует, что он вынужден был написать рапорт об увольнении из-за признания его виновным Шемуршинским районным судом Чувашской Республики приговором от 6 июля 2009г. по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима на срок 3 года с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с исполнением функций представителя власти на срок 3 года с изменением меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Из его объяснений следует, что рапорт об увольнении он написал по подсказке начальника отдела в целях исключения записи в трудовой книжке его увольнении в связи с осуждением.

Указанное, по его мнению, свидетельствовало невозможности его работы на должности уполномоченного инспектора милиции, что и повлекло написание рапорта по собственному желанию.

В последующем, после оправдательного приговора Батыревского районного суд ЧР он был принят на прежнюю должность.

Следовательно, последующее его принятие на прежнее место работы свидетельствует о незаконности его увольнения.

Проанализировав доводы истца в этой части, его представителей с представленными письменными доказательствами, суд находит их необоснованными.

В частности, истец ранее обращался в Ленинский районный суд г.Чебоксары о восстановлении на работе с мотивацией иска на вынужденность написания рапорта об увольнении со службы по собственному желанию.

Между тем, исковое заявление о восстановлении на работе Тепитова Н.А. Ленинским районным судом г.Чебоксары определением от 15 сентября 2010 г. оставлено без рассмотрения из-за неявки истца по вторичному вызову на судебное заседание.

Судебные заседания в Ленинском районном суде г.Чебоксары по иску Тепитова Н.А. откладывались по его ходатайству, ходатайству представителей о представлении новых доказательств.

Истцом по настоящему делу суду также не представлены доказательства, подтверждающие доводы об увольнении.

Более того, согласно представленной выписке из приказа № 256 л/с от 03 марта 2010 г. капитан милиции Тепитов Н.В. назначен на должность участкового уполномоченного милиции с 02 марта 2010 г.

Из указанной выписки не следует его восстановление на прежней работе, в том числе в связи с оправдательным приговором.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно части 2 статьи 1 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" гражданам принадлежит исключительное право распоряжаться своими способностями к производительному, творческому труду. Принуждение к труду в какой-либо форме не допускается, если иное не предусмотрено законом. Незанятость граждан не может служить основанием для привлечения их к административной и иной ответственности.

Поскольку ни Конституцией РФ, ни федеральными законами не предусмотрена обязанность трудиться, а объяснениями истца установлено расторжение договора по собственному желанию, в последующем -принятие по его заявлению на работу с назначением на должность, суд полагает, что истец по своему усмотрению распорядился своим правом на труд.

Таким образом, истцом суду не представлены доказательства в этой части, у суда исчерпаны все возможности собирания доказательств.

Кроме того, статьей 56 ГПК РФ на сторону возложена обязанность представления доказательства в обосновании своим доводам, в случае невозможности, ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств в иных учреждениях, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на представителей для защиты нарушенного права, связанных с реабилитацией от незаконного уголовного преследования, в том числе компенсации морального вреда, а также материального вреда.

Судом установлено взыскание Ленинским районным судом г.Чебоксары ЧР решением от 22 марта 2010 г. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 130000,00 руб.

В качестве представителей истца Тепитова Н.А. в рассмотрении дела участвовали адвокаты Спиридонов В.Н. и Осокин А.С. (протокол судебного заседания от 22 марта 2010 г.).

Из указанного решения суда не следует взыскание расходов на оплату услуг представителей.

Нормы действующего законодательства не ограничивают права лица, понесшего расходы на оплату услуг представителя, на предъявление расходов к взысканию в любое время, в том числе путем предъявления самостоятельного иска или в рамках дела, на ведение которого заключен договор.

Из соглашения от 05 февраля 2010 г. Тепитов Н.А. поручил представление его интересов адвокатам Спиридонову В.Н. и Осокину А.С. для защиты нарушенного права, связанных с реабилитацией от незаконного уголовного преследования, в том числе компенсации морального вреда, а также материального вреда, оплатив их услуги всего 80000,00 руб.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 N 454-О, от 20 октября 2005 г. N 355-О, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Более того, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, с соблюдением баланса между правами лиц, участвующих в деле

Представителем ответчика в возражении против взыскания расходов на представителя заявлено на несоответствие суммы 80000,00 руб. требованиям разумности. Иных возражений в обосновании своим требованиям и доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов не представлены.

О несении расходов истцом представлены доказательства -квитанция ФМ № 461765 от 20 декабря 2010 года об оплате 40000,00 руб., ФМ № 461766 от 20 декабря 2010 года - 40000,00 руб.

На основании указанных доказательств суд доводы представителя ответчика об отсутствии у истца документов, подтверждающих расходы, понесенные на оплату услуг представителей, находит несостоятельными.

С учетом того, что судебные заседания два раза были отложены по заявлению истца (для подготовке уточненного иска, представления дополнительных доказательств), а также с учетом отказа в удовлетворении иска в части суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителей всего 70000,00 руб., находя указанную сумму соответствующей требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

удовлетворить иск Тепитова Н.А. в части.

Взыскать за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов России в пользу Тепитова Н.А. понесенные расходы в ходе уголовного преследования 281000,00 руб., расходы по оплате услуг представителей 70000,00 руб.

Отказать в удовлетворении иска Тепитова Н.А. в части возмещения 131936,00 руб. в счет возмещения утраченного заработка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2011 г.

Копия верна.

Справка: Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 30.05.2011 года решение Московского районного суда г. Чебоксары от 07.04.2011 года отменено, производство по гражданскому делу по иску Тепитова Н.А. о возмещении материального ущерба в связи с незаконным осуждением за счет казны Российской Федерации - Министерства финансов, прекращено.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-999/2011 (2-6759/2010;)г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья Гл. специалист