Дело № 2-2378/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации                 

25 мая 2011 года                                                                              г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой М.Ю.,

с участием истца Быстровой Н.В., представителя ответчика - Галочкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстровой Н.В. к Миндубаеву А.Х. о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л :

Быстрова Н.В. обратилась в суд с иском к Миндубаеву А.Х. о взыскании денежных средств в размере 2.004.761 руб. 12 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Волгастройдевелопмент» в лице его представителя ООО «Волгастрой-Риэлти» заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №, согласно которому стороны обязались заключить договор участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры под условным №, расположенной по адресу: <адрес> В счет финансирования строительства по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ ею были внесены денежные средства в размере 1.824.575 руб. на расчетный счет ООО «Волгастрой-Риэлти». Согласно условиям предварительного договора № стороны обязались заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, который был сдан на регистрацию в Регистрационную палату. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено сообщение об отказе в государственной регистрации ввиду того, что застройщик не зарегистрировал право собственности или аренды на земельный участок, находящийся под строительством дома. В связи с этим истец обратилась в Калининский районный суд г.Чебоксары с иском к ООО «Волгастройдевелопмент», ООО «Волгастрой-Риэлти» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, представительских услуг.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 08 мая 2009 г. ее исковые требования были удовлетворены частично и постановлено взыскать с ООО «Волгастройдевелопмент», ООО «Волгастрой-Риэлти» денежные средства в счет неосновательного обогащения в сумме 1.824.575 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 руб.

В январе 2010 г. истец обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Волгастройдевелопмент» в размере 2.004.761 руб. 12 коп. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2010 г. заявление удовлетворено.

Указывая на то, что денежные средства в размере 2.004.761 руб. 12 коп., взысканные с ООО «Волгастройдевелопмент» на основании решения суда от 08 мая 2009 г., ей не возвращены, Быстрова Н.В., ссылаясь на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары от 25 октября 2010 г., просит взыскать указанную сумму с Миндубаева А.Х.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от 20 апреля 2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Волгастройдевелопмент» и ООО «Волгастрой-Риэлти». (л.д.69)

На судебном заседании истец Быстрова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по мотивам, изложенным в заявлении, пояснив суду, что до настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств по возврату денежных средств. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Миндубаев А.Х., на момент рассмотрения данного дела отбывающий наказание в <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом, обеспечил явку на судебное заседание представителя Галочкина С.В., а также представил письменный отзыв на исковое заявление, которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что денежные средства в сумме 2.004.761 руб. 12 коп. не получал. Согласно представленной истцом квитанции об оплате, денежные средства перечислены на расчетный счет ООО «Волгастрой-Риэлти», иных документов истцом не представлено. При увольнении Миндубаева А.Х., 01.07.2008 г., денежные средства, полученные от граждан, перешли в распоряжение следующего директора.

На судебном заседании представитель ответчика Галочкин С.В., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что каких-либо доказательств того, что Быстрова Н.В. передавала денежные средства лично Миндубаеву А.Х. суду не представлено. По приговору суда Минбудаев А.Х. был признан виновным только по ст.201 УК РФ, доказательств того, что у Миндубаева А.Х. был умысел на присвоение или растрату полученных от граждан денежных средств, и он ими распорядился, следствием не представлено. Кроме того, указал, что решением Калининского районного суда г.Чебоксары исковые требования Быстровой Н.В. к ООО «ВСД» были удовлетворены и в ее пользу взыскана денежная сумма, кроме того, ее требования включены в реестр требований кредиторов в Арбитражном Суде ЧР. Считает, что предъявление данного иска преследует цель двойного взыскания, что не допустимо. Просит в иске отказать в полном объеме.

На судебное заседание представители третьих лиц ООО «Волгастройдевелопмент» и ООО «Волгастрой-Риэлти» извещенные надлежащим образом, не явились, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 08 мая 2009 года исковые требования Быстровой Н.В. удовлетворены частично и постановлено взыскать с ООО «Волгастройдевелопмент», ООО «Волгастрой-Риэлти» в пользу Быстровой Н.В. денежные средства в счет неосновательного обогащения в сумме 1.824.575 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 руб.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «Волгастройдевелопмент» в пользу Быстровой Н.В. долга в размере 1.879.575 руб. (л.д.64)

В январе 2010 года истец обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Волгастройдевелопмент» в размере 2.004.761 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01 февраля 2010 г. требование Быстровой Н.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Волгастройдевелопмент» в размере 2.004.761 руб. 12 коп. удовлетворено с удовлетворением в третью очередь.

Из приговора Калининского районного суда г.Чебоксары от 25 октября 2010 г. следует, что Миндубаев А.Х. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 № 162-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Быстрова Н.В. была признана по делу потерпевшей и гражданским истцом.

Из приговора суда следует, что доказательств того, что у подсудимого был умысел на присвоение или растрату полученных от граждан - застройщиков денег и он распорядился ими следствием не предоставлено. То, что деньги похищены Миндубаевым А.Х. - только предположение обвинения.

Из заключения бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда директором ООО «Волгастройдевелопмент» являлся Миндубаев А.Х., поступления денежных средств участников долевого строительства от ООО «Волгастрой-Риэлти» в ООО «Волгастройдевелопмент» составили по агентским договорам всего 115.417.004,00 руб. Из этих средств Миндубаев А.Х. выдал физическим и юридическим лицам денежные средства на основании подписанных им договоров займа. Все суммы, кроме выданной ООО «Сувар-Отель» (1.840.000 руб.), после увольнения Минбудаева А.Х. были возвращены Обществу.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Арбитражного Суда ЧР от 29 июля 2010 г. с ООО «Сувар-Отель» в пользу ООО «Волгастройдевелопмент» взыскана сумма долга по договорам займа в размере 2.760.000 руб., в том числе и денежная сумма по договору займа в размере 1.840.000 руб.

В судебном заседании Быстрова Н.В. пояснила, что каких-либо расписок либо других доказательств о передаче денег непосредственно Миндубаеву А.Х. не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, согласно ст.ст.12, 1081-1082 ГК РФ право выбора способ возмещения вреда принадлежит потерпевшему.

В свете положений этих статей и ст.ст.15, 1102 ГК РФ не допускается возмещение ущерба в двойном размере.

Таким образом, из материалов дела следует, что обязательства возникли по вышеуказанному договору между Быстровой Н.В. и ООО «Волгастройдевелопмент» и условия, предусмотренные данным договором, не порождают обязательства для ответчика Миндубаева А.Х., как не являющемуся стороной по сделке, поскольку согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Права и обязанности были определены между сторонами по сделке (истцом и ООО «Волгастройдевелопмент»).

Заочное решение Калининского районного суда г.Чебоксары от 08 мая 2009 года о взыскании денежных сумм в пользу истца с ООО «Волгастройдевелопмент» находятся на стадии исполнения, и оснований для признания факта невозможности взыскания с ООО «Волгастройдевелопмент» данных денежных сумм в полном объеме или частично в настоящее время еще не имеется.

На основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 01 февраля 2010 г. требование Быстровой Н.В. включены в реестр требований кредиторов ООО «Волгастройдевелопмент» в размере 2.004.761 руб. 12 коп. с удовлетворением в третью очередь.

Решением Арбитражного Суда ЧР от 14 декабря 2009 г. в ООО «Волгастройдевелопмент» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев до 14 июня 2011 г. Процедура наблюдения в ООО«Волгастройдевелопмент» прекращена.

При таких обстоятельствах, взыскание денежных средств в размере 2.004.761 руб. 12 коп. с Миндубаева А.Х. в пользу Быстровой Н.В. приведет к ее неосновательному обогащению. Кроме того, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований к ответчику Миндубаеву А.Х. ввиду того, что на данный момент достоверно не установлен факт невозможности взыскания указанных денежных сумм с ООО «Волгастройдевелопмент».

В настоящее время, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волгастройдевелопмент» не завершено, и оснований для признания факта невозможности взыскания с ООО «Волгастройдевелопмент» денежных средств в полном объеме или частично не имеется.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Быстровой Н.В. к Миндубаеву А.Х. о взыскании денежных средств.

На основании ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Быстровой Н.В. к Миндубаеву А.Х. о взыскании денежной суммы в размере 2.004.761 руб. 12 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                              Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 27 мая 2011 г.