№ 2-2001/2011

№ 2-2001/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Димитриевой Л.В.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием истца Андреева А.А., представителя ответчика Александрова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андреева А.А. к Князькиной Т.Е. о взыскании задолженности по договору уступки прав требования и соглашения о порядке расчетов к нему,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.А. обратился в суд с иском к Князькиной Т.Е. о взыскании долга по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о порядке расчетов к нему от ДД.ММ.ГГГГ в размере 936 000 руб., в счет возврата госпошлины 12 560 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аван - Полимер» в его пользу взыскана денежная сумма в размере 15 327 385 руб. 11 коп. по договорам уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и в счет возврата уплаченной государственной пошлины 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с Князькиной Т.Е. заключен договор уступки права требования, в соответствии которым он передал ответчику право требования долга с ООО «Аван-Полимер» в размере 15 327 385 руб. 11 коп., основанное на решении Урмарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено соглашение о порядке расчетов по договору уступки права требования долга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлена задолженность цессионария перед цедентом на ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования долга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 623 692, 55 руб., из которой долг в размере 6 673 692, 55 руб. прощен ответчику, а оставшаяся сумма в размере 950 000 руб. погашается Князькиной Т.Е. по следующему графику:

- на сумму 100 000 руб. в 2010 году ежемесячно по 50 000 руб. с ноября по декабрь 2010 года,

- на сумму 600 000 руб. в 2011 году ежемесячно по 50 000 руб. с января по декабрь 2011 года,

- на сумму 250 000 руб. в 2012 году ежемесячно по 50 000 руб. с января по май 2012 года.

Ответчик свои обязательства по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о порядке расчетов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ в качестве частичного расчета Князькина Т.Е. передала истцу денежную сумму в размере 14 000 руб.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком срока внесения части платежа в ноябре 2010 года, с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.2 соглашения, полагает он вправе требовать полного исполнения обязательства по договору.

По изложенным основаниям просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Андреев А.А. поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении, просил удовлетворить иск в размере заявленных требований, указав, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору уступки прав требования и соглашения о порядке расчетов к нему, не исполнены.

Ответчик Князькина Т.Е. извещенная о заявленном споре, путем вручения искового заявления, в судебное заседание не явилась, реализовав свои гражданские права через участие представителя Андреева В.М.

Ответчик Князькина Т.Е. представила также письменные возражения на заявленные требования, в которых, не оспаривая размер задолженности перед истцом по договору уступки права требования долга от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о порядке расчетов по указанному договору, в размере 936 000 руб., указала, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и не было предоставлено времени для исполнения обязательства.

Представитель ответчика Александров В.М. исковые требования Андреева А.А. не признал, указав, что по условиям договора уступки права требования долга от ДД.ММ.ГГГГ, Андреев А.А. обязался передать ответчику решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в октябре 2010 года, истец, предъявив ранее выданную ему Князькиной Т.Е. доверенность, получил исполнительный документ, и передал его неустановленному лицу, в связи с чем взыскателем было возбуждено производство по выдаче дубликата исполнительного листа. Определением Урмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Князькиной Т.Е. о выдаче дубликата исполнительного листа, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что указанные обстоятельства, свидетельствуют о недобросовестности истца, который существенно нарушает условия договора. По указанным основаниям просит в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право требование принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При толковании договора, суд, руководствуясь требованиями ст. 431 ГК РФ, принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аван - Полимер» в пользу Андреева А.А. взыскана денежная сумма в размере 15 327 385 руб. 11 коп. по договорам уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым А.А. и Князькиной Т.Е. заключен договор уступки права требования, в соответствии которым истец передал ответчику право требования долга с ООО «Аван - Полимер» в размере 15 327 385 руб. 11 коп., основанное на решении Урмарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного договора, определением Урмарского районного суда Чувашской Республики произведена замена взыскателя Андреева А.А. на Князькину Т.Е. на стадии исполнения решения Урмарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено соглашение о порядке расчетов по договору уступки права требования долга, в соответствии с которым установлена задолженность цессионария перед цедентом на ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования долга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 623 692, 55 руб., из которой долг в размере 6 673 692, 55 руб. прощен ответчику, а оставшаяся сумма в размере 950 000 руб. погашается Князькиной Т.Е. по следующему графику:

- на сумму 100 000 руб. в 2010 году ежемесячно по 50 000 руб. с ноября по декабрь 2010 года,

- на сумму 600 000 руб. в 2011 году ежемесячно по 50 000 руб. с января по декабрь 2011 года,

- на сумму 250 000 руб. в 2012 году ежемесячно по 50 000 руб. с января по май 2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в качестве частичного расчета передала истцу денежную сумму в размере 14 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи наличных денежных средств от указанной даты.

Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика, и изложены в письменных пояснениях Князькиной Т.Е., что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает сторону от необходимости дальнейшего их доказывания.

Возражения ответчика основаны на том, что истцом не соблюден, установленный п. 4 соглашения о порядке расчетов по договору, досудебный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем, данные возражения не основаны на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с п. 4 соглашения, стороны определили, что все споры, которые могут возникнуть при исполнении его условий, стороны будут стремиться разрешать дружеским путем в порядке досудебного разбирательства, а при не достижении согласия - в судебном порядке.

Таким образом, из буквального содержания договора не следует, что непременным условием досудебного урегулирования спора является переписка сторон.

Как следует из пояснений истца, до обращения в суд принимались меры по урегулированию спора, было достигнуто соглашение о заключении мирового соглашения, которое, вместе с тем, в последующем ответчиком подписано не было.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Андреевым А.А. в адрес Князькиной Т.Е. направлено требование о незамедлительном погашении задолженности в размере 936 000 руб., полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия истца по обращению в суд, свидетельствуют о том, что дружеским путем в порядке досудебного разбирательства, возникший спор решен не был.

По изложенным основаниям, истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права.

Возражения ответчика основаны также на существенном нарушении истцом условий договора, которые в значительной степени лишают её того, на что она была бы вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные доводы основаны на получении Андреевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа и окончании в связи с эти исполнительного производства №.

Вместе с тем, указанные доводы сами по себе не освобождают ответчика от исполнения своих обязательства перед истцом по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о порядке расчетов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, при тех обстоятельствам, что Князькиной Т.Е. какие - либо требования в отношении самих договоров не заявлялись, а из договора сторон не следует, что исполнение цессионарием обязательств по договору находиться во взаимосвязи с исполнением своих обязательств ООО «Аван - Полимер».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Согласно п.3.2 указанного соглашения в случае однократного несвоевременного и неполного исполнения цессионарием графика погашения, ответчик обязался в полном объеме исполнитель свое обязательство перед истцом на сумму 950 000 руб. одномоментно в течение 5 дней с момента наступления данного обстоятельства. Однократным несвоевременным и неполным исполнением п. 3 соглашения является не получение цедентом от цессионария полной ежемесячной сумму до конца текущего месяца.

Применительно к настоящему спору, в свете указанных положений договора, у Князькиной Т.Е. возникла обязанность по исполнению своих обязательств в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям требования истца подлежат удовлетворению в пределах оставшейся суммы долга, установленной соглашением о порядке расчетов по договору уступки прав требования, в размере 936 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 12 560 руб.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, принятые определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество Князькиной Т.Е., в том числе на имущество по месту нахождения ответчика, в пределах цены иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Князькиной Т.Е. в пользу Андреева А.А. долг по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о порядке расчетов к нему от ДД.ММ.ГГГГ в размере 936 000 руб., в счет возврата госпошлины 12 560 руб.

Принятые определением Московского районного суда г.Чебоксары меры обеспечения иска от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество Князькиной Т.Е. в пределах цены иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Московский районный суд г.Чебоксары.

Судья Л.В. Димитриева

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2011 года.

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2001/2011г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья Гл. специалист